Originally posted by lorna
Originally posted by olga_diktator
Originally posted by Wilhelmina
Hm, hajde ovako:
Iako Bilju kao licnost iz javnog zivota i dobru ribu postujem, njena umetnost mi se nimalo ne dopada. Previse me podseca na crteze pubertetlijki po spomenarima. Imajuci u vidu to, dobro je da se okrenula fotografiji.
A na fotografijama nista toliko spektakularno, novo, neotkriveno.
Pucanj u prazno.
Oni koji imaju sluha za to, odavno znaju za pedofiliju i razvrat unutar SPC. Oni koji to poricu, poricace i dalje.
A super sto joj informativnim razgovorima prave reklamu. Odlicno.
Ja se potpuno slazem sa ovim. Mislim, dovoljno je procitati eksplikaciju na sajtu. Biljanina kritika crkve je konzervativnija od Bokacove. Ta izlozba je toliko naivna i prazna da moze biti provokativna samo kreaturama poput Gavrilovica.
Naše društvo je konzervativno. Nemam nikakve lične afinitete prema Biljani kao ličnosti, ali sam mišljenja da jako dobro radi svoj posao. To što vama njeni radovi liče na "pubertetlijske" i "naivne" i dalje ne znači da je to šit. Kako li su samo Francuzima izgledali Dišanovi radovi, detinjasto? Ili, Kleovi crteži...
Bokačo? Misliš na pisca Bokača?
Ili na Karavađa? Karavađove slike koje se danas uzimaju kao njegov doprinos istoriji umetnosti (prvenstveno slika Pozivanje Mateje) "vredne" su nam zbog tehnike - prelamanje svetlosti. Tek od avangarde umetnost počinje da se institucionalizuje, tako da o angažovanosti Karavađa (ili Bokača, ako si na njega mislila) ne možemo ni da pričamo. Pa Karavađo je portretisao pola Italije, živeo čovek od toga, a ne od umetnosti.
Pomenula sam Bokaca zato sto je ovde rec o kritici crkve, a Biljanina kritika crkve u XXI veku se moze komotno nazvati reakcionarnom u odnosu na daleki period renesanse. Znaci, ona zena kaze da kler podleze "nemoralu i bludu", i to joj smeta - da i kler ostvaruje ta zemaljska zadovoljstva. Dok Bokaco koji je pisao o orgijama popovskim ih ne osudjuje ni u jednom trenutku, tj ne osudjuje zadovoljstvo, vec to sto crkva ima licemeran stav prema zadovoljstvu drugih. Znaci - nije problem sto se svestenstvo seksa, vec sto to brani durgima. A Biljani je problem sto svestenstvo uopste ispoljava seksualnost. Meni je to dosta represivan stav.
Sad, dalje po pitanju izlozbe i sta nam ona porucuje, da udjemo i u analizu slika, mene zaista zanima kako se moze procitati to sto je Ratibor u ulozi popa nasminkan jedino na slici koja oznacava pedofiliju. Mislim, na nivou oznacavanja taj karmin na bradatom popu sugerise da ce se on pre opredeliti za decaka, sto se opasno blizi onoj imbecilnoj tezi koja izjednacava homoseksualnost i pedofiliju.
E sad, po pitanju informativnog razgovora - ovo je ocigledno stvar koja se desila na vrlo niskom nivou: njoj je preporuceno da otkaze izlozbu, zena je rekla da hoce to napismeno, i pandur je zacutao i izlozba je odrzana uz ozbiljne bezbednosne mere, kako je i trebalo da bude. Da je doslo do zvanicne zabrane, to bi bio problem. Ovako, neko je iz crkve u sprezi sa nekim iz policije radio na svoju ruku, Biljana se ponela kao gradjanka koja poznaje svoja prava, i od zabrane nije bilo ni govora. Sto nam ipak govori da ta crkva ne moze da radi bas sta hoce i da ne moze da ide uvek van zakona. Tako da na kraju najvecu stetu ovde nisu pretrpele gradjanske slobode vec kriterijumi umetnosti.
