- 27 Jul 2008, 15:27
#1189524
Adam, Eva, Kain i Kainovi preživeli siblings su u stvari naši preci, dok su oni mnogobrojni ljudi koji su takođe živeli u to vreme i množili se, posle nekog vremena počeli da imaju sve manje udela u našem genofondu dok ih prirodna selekcija nije potpuno iščistila iz istog...
*sudeći po Klajnovom Rečniku jezičkih nedoumica, National se ne izgovara nešnl nego nešenel
Originally posted by mikkaMeni se predeli u Hobitu sviđaju jer su ekološki verno opisani, recimo deo gde objašnjava kako se menja vegetacija dok se sa travom obrasle visoravni silazi u klisuru gde žive vilenjaci, dok pesmica koju patuljci pevaju o vetru koji je duvao po raznim ekosistemima jako podseća na sadržaj udžbenika iz ekologije, (pominju se šume, žbunje, livade, trske, jezero) uključujući i crno stenje i dim koji se vijori iznad zmajevog brloga što je naravno pejzaž industrijske fabričke zone, i na kraju se napušta "prizemni" deo planete i odlazi na nebesa gde se oblaci spajaju i razdvajaju, dok se ozon cepa i stvara itd.
Recimo, Tolkin me je smorio, mada priznajem da ima izvesnu simboliku borbe zla i dobrog u coveku, kao i izvrsnu simbolicku zamenu prstena sa pojmom moci, ali treba izdrzati one ogromne opise izmisljenih predela i bica i njihovih odnosa
Originally posted by Angelina777Nisi gledala Spensera Velsa na Nešenel* Geographicu?
Nema ni logike. Kad je Kain posle ubistva brata otišao od roditelja navodno je naišao na neki grad pun ljudi. Hej, pa kako to kad su njegovi roditelji prvi ljudi? Od njih su nastali svi.
Adam, Eva, Kain i Kainovi preživeli siblings su u stvari naši preci, dok su oni mnogobrojni ljudi koji su takođe živeli u to vreme i množili se, posle nekog vremena počeli da imaju sve manje udela u našem genofondu dok ih prirodna selekcija nije potpuno iščistila iz istog...
*sudeći po Klajnovom Rečniku jezičkih nedoumica, National se ne izgovara nešnl nego nešenel
), zato sam i rekao da treba izdvojiti esenciju Isusovog lika- ociscenu od dogmatskih zavrzlama i kretenoidnih interpretacija crkve da bi vodila "stado" zedno pored vode kao i od navedenih nelogicnosti. 
(doduse, ja se tu pitam ko svitac sa dupetom 
) Sve su to argumenti i kontraargumenti o jednoj od najkontroverznijih knjiga svih vremena. Ali, kao sto rekoh, s obzirom na to da je u pitanju najpre religiozno stivo, razmatranje nelogicnosti odnosa likova i dogadjaja je potpuno zasenjeno kada su vernici u pitanju, jer uloga Svetog pisma je zadovoljenje jedne iracionalne, ne i racionalne potrebe, i to je njima sasvim dovoljno. Otud je tebi kao ateisti sasvim opravdano, pa mozda i zabavno (sa osvrtom na cuveno”Pogledajte, pa car je go!”) traziti razumske rupe u svemu tome, no shvatajuci to delo kao sistem poruka koje su neophodni cinitelj cisto duhovne homeostaze hriscanina, mislim da je donekle zaludno raspravljati o tome sa racionalnog stanovista; no, mi smo se ovde upustili u literarno tumacenje (jer nesumnjivo je da, kao sto si i sama rekla, Novi Zavet poseduje umetnicki potencijal, ako nista drugo- ono u samoj fabuli), pa smo dosli i do raznovrsnih nelogicnosti koje svakako jesu omaska u klasicno knjizevnom delu, sto ovde, rekao bih, ipak nije slucaj, pa mislim da mu se moze “progledati kroz prste”. Jer za nas koji nismo hriscani je bitno najpre sociolosko delovanje hriscana, (dakle, da se mozemo ukopiti u koliko je moguce harmonicne odnose), a ja tu, bar kada su istinski vernici u pitanju, nemam nikakvih problema, naprotiv, nacela hriscanstva su u svojoj sustini, po mom misljenju, duboko humana (dakle ako otklonimo sva bukvalisticka shvatanja i dogmatska ogranicenja koja je crkva kao samozvani Bozji portparol vekovima utucavala u mozgove svog “stada”) 
