Bootstrap Framework 3.3.6

[dungoll]

mislim da bi ljudi slobodnije razmišljali, tj. neki bi konačno bili u prilici da razmišljaju, da im ne kroji mišljenje kolektivni zatucani religijski um...

[BellyButton]

Postoje indicije da je religija deo ljudske prirode cak i u fizioloskom smislu. Postoji jedan jako redak oblik epilepsije kod kojeg, u toku napada, ljudi (cak i ako su ateisti) imaju izuzetno jaka religiozna osecanja, a neuroloska aktivnost je promenjena i lokalizovana u vrlo specificnom regionu mozga. Ne znam mnogo o tome. Tu informaciju sam dobio od decka koji je zavrsio medicinu i kaze da je to slusao na jednom od predavanja...

[Mage]

Temporal lobe epilepsy - mislim da se tako zove taj poremećaj (ne znam na srpskom da prevedem).

Religija očigledno ima neku ulogu (ili je imala) u preživljavanju čovečanstva. Da nije tako, ne bi ni postojala tj. ne bi opstala. Moj razlog da mislim da će religije verovatno uvek postojati je činjenica da se čovek oseća isuviše "ranjivo" i "usamljeno" kao inteligentno, emotivno i svesno biće u velikom, hladnom, indiferentnom i nesvesnom univerzumu. Jedini način da se branimo od takvih demorališućih i destruktivnih misli je da izmislimo biće koje sadrži odgovore na sva naša pitanja, koje nas neizmerno voli i u kome leži spas od užasa života. Mislim da bi bez makar trunke vere i nade u neku dobrotu većina ljudi na svetu izvršila samoubistvo. Možda je religija u tom kontekstu tu da nam obezbedi opstanak. Međutim, ironično je da se to "spasenje" na kraju pretvori u jedno od najvećih zala čovečanstva...

@blento, mislim da se religije neminovno moraju menjati. Ni hrišćanstvo ne traje od uvek. Pogledaj šta je bilo sa Egipćanskom ili Starogrčkom religijom.

[Dirrty]

Nemoguće je.
Kako oduvek postoji potreba za duhovnošću, koja neminovno proizvodi religijske organizacije, tako će biti i u budućnosti, ma kakva osnova te vere, odnosno organizacije bila.

Ako se i vodimo time da je sve moguće , mi svakako takve stvari ne možemo predvideti, jer predviđanje se odvija samo na osnovu dosadašnjeg iskustva.
Iskustvo nam u ovom slučaju govori da je nemoguće izbeći religiju, kako ona predstavlja značajan deo svakog dosadašnjeg poznatog društva.

Vođeni time, mnogi sociolozi su težili tome da stvore sociologiju kao novu vrstu religije, novi temelj društva, novi oblik saznanja
Naravno, nisu u tome uspeli.

Religije su svakako podložne izmenama.
Nažalost, čini se da raste uticaj fundamentalizma u pojedinim delovima sveta, poput islamskih zemalja, što pokazuje da postojeće religije još uvek ne popuštaju dovoljno.

Što se tiče uloge religije, u početku je njena svrha bila da opiše svet i da pomogne čoveku da ga bolje razume.
Otuda božanstva koja se poistovećuju sa određenim prirodnim pojavama.
Zatim je pomagala čoveku u stresnim, nepredvidivim i neizvesnim životnim situacijama.
Otuda postojanje rituala, poput sahrana.

Kasnije postaje jedan od načina održavanja postojećeg stanja, pošto opravdava vlast, čiji je deo (sve do sekularizacije, koja nije svugde sprovedena do kraja!), kao uteha potlačenih, kao vrsta obećanja na kompenzaciju u zagrobnom životu za sva zla i nepravde ovoga sveta... što otežava društvene promene, pošto povećava pasivnost i komformističko ponašanje ljudi.

Sve što čovek stvori, što u izvornom obliku jeste pozitivno i dato za opšte dobro i upotrebu, kad tad prerasta u zloupotrebu!

[Dina]

Originally posted by blenta

Originally posted by Mage

Evo da i ja odgovorim na svoje pitanje: Slažem se sa Dinom da će religije biti prisutne u skorijoj budućnosti (ona koja liči na sadšnju), ali će se sigurno menjati. Neke naučne činjenice će ih naterati ako ništa drugo.

jes' ti malo zekis s nama?

neko koji ima maniju gonjenja i uveren je da ga stalno posmatra entitet koji zivi na nebu a stvorio ga je zarad sopstvene dokolice, prati i ocenjuje sve njegove akcije, i ako pogresi poslace ga na mesto gde ce goreti do kraja vecnosti... ali ga voli....... mislis takav ce da promeni pricu ili je uopste sposoban za drugi pristup posto neki naucnik nesto revolucionarno objavi?!?
ne! dok se ne pojavi naucnik koji ce da objavi postojanje svevideceg oka na mesecu briga ce ga biti za nauku, ili vec nesto sto je u korist dogme kojima je indoktriniran.

ja sam nekako ambivalentan po tom pitanju. neke stvari koji postoje samo zarad postojanja religije nikako ne biz zeleo da nestanu tipa izuzetne gradjevine, umetnost itd.
A opet sa druge strane izuzetno religiozne ljude smatram otvoreno neinteligentnim i izbegavam diskusiju po sistemu " kad je neko budala, ne mozes mu ni to objasniti"

Ja sam skoro slusala jednog pravoslavnog svestenika u nekoj emisiji koji je govorio bas o odnosu religije i nauke. I rekao je da religija i nauka zapravo nemaju istu oblast, ne bave se istim stvarima, relgija ne negira nauku. Ono cime se religja bavi je dusa, spasenje duse. Znaci npr moze biti u nekom neskladu eventualno sa psihologijom jer danasnja psihologija ne koristi termin dusa (ovo sam ja dodala) ali sa fizikom npr nema nikakve veze.

[Dirrty]

Rekao bih da je nauka bila na vrhuncu svoje moći u doba prosvetiteljstva, kada se verovalo u njenu ogromnu moć i nezaustavljivost.
Međutim, mnogi postmodernistički mislioci, a i ja sa njima, smatraju da je vera u nauku i njenu moć da pomogne, odnosno promeni društvo, odavno opala... te se stoga ljudi neminovno ponovo okreću religiji.
Dakle, kako nauka nije uspela da podrije temelje religije na vrhuncu sopstvene moći, svesna je da je uzalud da to uopšte pokušava sad.

Pritom mislim da je suština nauke i religije identična - odgovor na pitanje "Šta je smisao života?", ili još tačnije, same pripisuju smisao životu.
Samo su ljudi na obe strane svesni da imaju podjednak broj pristalica, te da ne mogu prevladati, pa se drže "svoje teritorije".

[Mage]

@Dina: Da, ali kada religija počne da tvrdi da je svet nastao za 7 dana ili da je bog stvorio Adama i Evu, pa su oni nekako (teškim incestom) izrodili ostatak čovečanstva, onda već počinje da se sukobljava sa naukom

[Mage]

Originally posted by Dirrty

Rekao bih da je nauka bila na vrhuncu svoje moći u doba prosvetiteljstva, kada se verovalo u njenu ogromnu moć i nezaustavljivost.
Međutim, mnogi postmodernistički mislioci, a i ja sa njima, smatraju da je vera u nauku i njenu moć da pomogne, odnosno promeni društvo, odavno opala... te se stoga ljudi neminovno ponovo okreću religiji.
Dakle, kako nauka nije uspela da podrije temelje religije na vrhuncu sopstvene moći, svesna je da je uzalud da to uopšte pokušava sad.

Pritom mislim da je suština nauke i religije identična - odgovor na pitanje "Šta je smisao života?", ili još tačnije, same pripisuju smisao životu.
Samo su ljudi na obe strane svesni da imaju podjednak broj pristalica, te da ne mogu prevladati, pa se drže "svoje teritorije".

Slažem se sa tobom donekle... Ali pogledaj recimo ljude koji su toliko zaluđeni naukom, da misle da će pomoću nje dostići besmrtnost. Tripuju se da će jednoga dana moći da "upload"-uju svoj um u kompjuter gde će moći da žive večno u simuliranoj stvarnosti, a da bi sačuvali svoja tela do trenutka kada tako nešto bude bilo moguće, podvrgavaju se raznim terapijama, uzimaju razne lekove i pokušavaju da sebe održe u životu

[Lucem Ferre]

Originally posted by Mage
@just_me: Da, slažem se sa tobom da je vera iznad religije. Samo sam razmišljao da li vera može kao takva (nedefinisana) na opstane ili se vremenom oblikuje u neku specifičnu religiju?

Očigledno je da čovek ima potrebu da u nešto veruje, ja se samo pitam gde je granica kada ta vera prelazi u religiju? Mada mislim da mi je nsBeckie već odgovorila

Vera može nezavisno da opstane. Ti veruješ u sebe i svoje sposobnosti. Zato otvaraš temu i iznosiš stavove, sedaš na bicikli ubeđen da će te prevesti od tačke A do tačke B i sl... Isto tako, ljudi imaju veru u ono što stvaraju (institucije, dela, nauku..) i oslanjaju se na to. To je vera, ali nije religioznost i sl.. Religiju odlikuje organizovanost, vera u nešto svevišnje (mistika i sl) kao i institucionalizovano učenje koje se ogleda u nekim spisima i sl.. Dakle, vera u nešto - nekog može da preraste u oblik religioznosti, ako i samo ako zadovolji određene uslove. Sama vera po sebi ne može da bude vid religioznosti iako može imati neke elemente (roditelji veruju u nas i naše sposobnosti, neko nam može napraviti oltar i sl [spomenici su jedan vid oltara] i obožavati nas, ali to nužno nije religioznost)

[Dina]

Mage,
I to je objasnjavao da se moze uskladiti ako neko hoce da uskladi i ne mora se uskladiti. Npr moze se verovati da se evolucija desavala pa se vrste menjale bla bla sve u nekom od tih dana, koji ustvari nije dan od 24 h nego neki period vremena. Ali je naglasavao taj osnovni cilj religije spasenje duse, a to oko nastanka sveta da li ces da prihvatis/uklopis/odbacis oznacavao je kao manje bitno.

[Lucem Ferre]

Originally posted by Dirrty

Rekao bih da je nauka bila na vrhuncu svoje moći u doba prosvetiteljstva, kada se verovalo u njenu ogromnu moć i nezaustavljivost.
Međutim, mnogi postmodernistički mislioci, a i ja sa njima, smatraju da je vera u nauku i njenu moć da pomogne, odnosno promeni društvo, odavno opala... te se stoga ljudi neminovno ponovo okreću religiji.
Dakle, kako nauka nije uspela da podrije temelje religije na vrhuncu sopstvene moći, svesna je da je uzalud da to uopšte pokušava sad.

Pritom mislim da je suština nauke i religije identična - odgovor na pitanje "Šta je smisao života?", ili još tačnije, same pripisuju smisao životu.
Samo su ljudi na obe strane svesni da imaju podjednak broj pristalica, te da ne mogu prevladati, pa se drže "svoje teritorije".

Zanimljivo stanovište, ali se nikako ne slažem sa istim.. Nauka svakodnevno napreduje (kao i evolucija, to najčešće radi postepeno i polako...) i kao takva ona svakim danom dostiže nove svoje vrhunce. Postmoderniste sem rečitosti krasi i pesimizam, a ovde ću se pozvati na Fukoa i Co. koji veruju da je sve njanjavo (narodnim jezikom) i da je nemoguće postići bilo šta konkretno.. Iz ovoga ugla je zaista moguće da se ljudi okreću religiji jer nauka ne menja društvo, ali opet, postoje jasni dokazi (ovde aludiram na sve od ekoloških do društveno političkih i moralnih) kako nauka utiče na promenu društva i okoline i time ovi argumenti padaju u vodu

Originally posted by Mage

@Dina: Da, ali kada religija počne da tvrdi da je svet nastao za 7 dana ili da je bog stvorio Adama i Evu, pa su oni nekako (teškim incestom) izrodili ostatak čovečanstva, onda već počinje da se sukobljava sa naukom

Verske vođe se sve češće prilagođavaju fleksibilnijim tumačenjima svetog pisma i sl..

[Mage]

Originally posted by Dina

Mage,
I to je objasnjavao da se moze uskladiti ako neko hoce da uskladi i ne mora se uskladiti. Npr moze se verovati da se evolucija desavala pa se vrste menjale bla bla sve u nekom od tih dana, koji ustvari nije dan od 24 h nego neki period vremena. Ali je naglasavao taj osnovni cilj religije spasenje duse, a to oko nastanka sveta da li ces da prihvatis/uklopis/odbacis oznacavao je kao manje bitno.

Misliš kao neka vrsta metafore? Meni se čini da verske vođe baš insistiraju da to nisu metafore, nego činjenice. Ja se slažem sa njim da je to u kontekstu religije nebitno, ali sa druge strane predstavlja obmanu i širenje dezinformacija, što je veoma opasno i zato i imamo takve religiozne fanatike.

[Dina]

Mage,
pa otprilike tako, da... Moguce da ima razlicitih tumacenja a ovaj svestenik koga sam ja gledala (ne secam se kako se zove) je zastupao neko tumacenje da to oko postanka sveta nisu cinjenice, dokazi vec vise neka simbolika, metafora kako ti kazes...

[2kune]

yap... kao i LOTR... samo što je potonji istinitiji...

[Mage]

Originally posted by Dina

Mage,
pa otprilike tako, da... Moguce da ima razlicitih tumacenja a ovaj svestenik koga sam ja gledala (ne secam se kako se zove) je zastupao neko tumacenje da to oko postanka sveta nisu cinjenice, dokazi vec vise neka simbolika, metafora kako ti kazes...

Meni prelazak sa činjenica na metafore u cilju spašavanja religije deluje kao potez očajnika. Nije da ja sad hoću da vređam takve religiozne vođe, ali je očigledno da ne mogu da se tvrdoglavo drže svojih doktorina koje nauka sve više demantuje. Ja mislim da je promena neizbežna...

Isto to imaš i u nauci: naučnici se tvrdoglavo drže starih teorija, dok ih nakupljene anomalije u podacima ne nateraju da izmene sliku o svetu

[Omorfos]

Bilo bi lepo, ali nije moguće.
Zato što uvek pola sveta tera po svom, pola sveta kontra, i nema ujedinjavanja u idejama...