- 21 Feb 2007, 21:29
#733046
Dalje, ni vaginalni seks nije narochito bezbedniji od analnog (ni bio, niti jeste, niti ce biti), stoga shta si se uhvatio analiziranja samo analnog seksa??
niti sam rekao da sve shto se ne uklapa u vanilla type homoseks., heteroseks. ili biseks., su "parafilije, sigurno patoloshke", vec da su kink, fetishi pa i parafilije (od kojih neke sigurno jesu patoloshke).
Zakljuchak je dragi moj da i ti i D. M. na jednoj strani i homofobi i heteroseksisti na drugoj trebate da shvatite da i medju homo/biseksualcima ima ljudi koji znaju RAZLIKOVATI univerzalni ljudski moral od licemernog heteroseksistichko-homomrziteljskog "morala" te krajnje granice liberalnosti od nihilizma i totalne i bukvalne anarhije od na pravednosti za sve i savremenoj nauci zasnovanim normama.
Originally posted by deželašNe bih na analni seks per se. Vec i onda i sada i ubuduce vaznost stavljam na vrstu analnog seksa tj. da li je bezbedan (bar u najvecoj verovatnoci, ako vec ne u 100%-oj bezbednosti) ili ne!
- a da si živeo samo 20 godina ranije, i na analni seks bi gledao kao na izvor klica krvarenja i zaraza - u tom smislu kritika nekrofilije koja bi se zasnivala samo na njenoj opasnosti po infekcije ne može biti argument, makar ne argument izrečen iz usta jednog konsekventnog gaya
Dalje, ni vaginalni seks nije narochito bezbedniji od analnog (ni bio, niti jeste, niti ce biti), stoga shta si se uhvatio analiziranja samo analnog seksa??
Originally posted by deželašti meni direktno linkuj taj deo (kojeg ja eto ne videh, a sigurno mi se ni ne dopada da PONOVO detektiram i ishchitavam svu onu ludoriju zvana D.M. performans o zaveshtanju mrtvaca za seks) u kome on govori o pristanku mrtvaca dok je bio ziv, prihvaticu da treba neshto ublaziti kritiku tog shou-a... No, i dalje ostaju problemi zaraze i boleshtina od china nekrofilije
a što se tiče nekrofilije kao nasilja, nisi pažljivo čitao topic o kome sve vreme govorimo:jer jedina stvar koju je dušan ozbiljno zagovarao tamo je da nema racionalnog razloga za zabraniti osobi seks sa mrtvacem ako je mrtvac za života dao PRISTANAK - sve ostalo jeste sporno - pročitaj ponovo
Originally posted by deželašuopshte mi nije naglasak na "prirodnosti ni bogomdanosti" 3 ljudske seks. orijentacije (nije li malo?!) , vec na evidenciji shtete i nasilja (shto sam jasno naznachio od prvog do poslednjeg posta o svoj ovoj temi) odredjenih seks. aktivnosti!
i daj molim te prestani razmišljati o seksualnom ponašanju kao o nečemu prirodnom, samom po sebi legitimnom - čin gej-seksa NIJE prirodan, kao što to nije ni seks bilo koje druge orijentacije - ono što radimo u krevetima je poprilično određeno time dokle je kultura dospela u osmišljavanju svojih igrarija, i svako je jebanje u tom smislu artificijelno - zato rasprava na ovakvim temama zahteva bar minimalnu sposobnost odmaka od trenutnog kulturnog mejnstrima, a ne stav po kome je valjda bog stvorio homoseksualca, heteroseksualca i biseksa, a sve ostalo su "parafilije", "sigurno patološke"
niti sam rekao da sve shto se ne uklapa u vanilla type homoseks., heteroseks. ili biseks., su "parafilije, sigurno patoloshke", vec da su kink, fetishi pa i parafilije (od kojih neke sigurno jesu patoloshke).
Zakljuchak je dragi moj da i ti i D. M. na jednoj strani i homofobi i heteroseksisti na drugoj trebate da shvatite da i medju homo/biseksualcima ima ljudi koji znaju RAZLIKOVATI univerzalni ljudski moral od licemernog heteroseksistichko-homomrziteljskog "morala" te krajnje granice liberalnosti od nihilizma i totalne i bukvalne anarhije od na pravednosti za sve i savremenoj nauci zasnovanim normama.
Pada kiša pa se stiša-vetar piri pa se smiri 
