Bootstrap Framework 3.3.6

[Ulix]

Pre jedno dva meseca sam u Akademiji naleteo na Staklenac i odlucio da ga kupim, makar nemao hleba da jedem. Nisam ocekivao nista posebno, nalepnica SOKANTNO je obecavala bar dobar pornografski roman, ako i to. Knjiga mi se dopala i vise nego sto sam ocekivao i pitam se sta je Arsenijevicu bilo da nalepi tu nesrecnu rec na korice, jer knjiga je sve samo nije sokantna. Staklenac je veoma tuzna i dobro napisana knjiga. Od tada sam ga dao na citanje nekolicini prijatelja i svima se dopao.
Da li ste citali?:cita:

[spark]

da, vise puta. i uvek sam na drugaciji nacin uzivao u njoj.

kupio sam ja mislim pet primeraka i poklanjao za rodjendan dragim osobama koje su str8... i njima se roman dopao...

[Vlada T]

"Staklenac" je, uzgred budi receno, verovatno najpoklanjanija knjiga (za rodjendane, imendane i slave) medju gej zajednicom u poslednjih par godina.

Pravo govoreci, misljenja o umetnickim dometima ovog dela vrlo su podeljena. Nekima smeta banalnost i repetitivnost radnje, dok drugi misle da je to dirljivo svedocanostvo o jednom skrivenom svetu i vremenu (obratiti paznju na "poglavlje o Iliji").

"Staklenac" svakako nije lazni biser srpske gej literature (pretencioznog li naziva za zanr od tek nekoliko knjiga), a napominjem da postoji i prethodnica pod nazivom "Serbian diaries", izdanje koje danas inace nije moguce naci.

[avalon]

Roman sam pro?itao odmah po objavljivanju i upravo mi se javio taj ose?aj (koji je pomenuo Vlada T)...banalnost. ?itaju?i knjigu svo vreme sam se pitao šta pisac ho?e da kaže...Da li je to roman ili autobiografija...Autobiografija teško da može da bude jer bi bio uvreda za svaki "dragi dnevni?e" rad koji je ikada napisan.
Dok ?ovek ?ita knjigu jedino što zaklju?i da je glavno zanimanje pedera da ordinira po gradu i lovi žrtve...Yeah...right....
Na prvih 100 stranica svaka sedamnaesta re?enica govori o tome "kako nije došlo do sexa jer nisu imali kondom, a on (pisac) se užasno plaši side"....Taj momenat su svi mogli da apsolviraju...Bar tu postoji poruka romana...
Jedini istinski dirljiv momenat je briga i tuga za prijateljem koji je dobio sidu....
Možda bi ?itav roman bio bolji da jednostavno nije roman ve? zbirka kratkih pri?a...Tako bi još i moglo da pije vodu...
I apsolutno je bilo nepotrebno da se naglašava da je roman šokantan jer tu stvarno i nema ni?ega šokantnog....

[Atlantis]

O ovoj knjizi je vec bilo reci na forumu.
Da, knjiga mi se veoma dopada, i predstavlja zaista opis istinitih dogadjaja, a da li je u vidu dnevnika ili romana, nebitno je.
U knjizi sam prepoznao mnoge gej karaktere koje sam sretao.
Sto se tice toga da glavni junak neprestano peca, pa ima takvih ljudi, zar ih niste sretali?
Molio bih onoga ko zna nesto o tome, da kaze ima li slicnih kniga, napisanih ranije.

[Mahoney]

ja sam je sam sebi kupio za rodjendan.

vec sam je u liftu citao, a koji sat kasnije je bila procitana.
bio sam opcinjen. (do te mere da sam autoru napisao istinski ushicen e-mail, sto je donelo jedno super mail prijateljstvo)

do tada nisam nista znao o tome kako drugi gej ljudi zive i razmisljaju i na koji nacin nalaze ljubav i seks.

ovde, kroz decenije njegovog lova saznajemo bas o tome, i nema tog gej momka koji nije stekao neke nove bitne informacije, ili se prepoznao u nekim, ili neke karaktere, kako neko vec rece.

meni je roman, iako vrlo skromnih knjizevnih dometa, mnogo pomogao u koncipiranju sopstvenih sistema zivljenja.

pronasao sam dodirne tacke izmedju mene i autora:
poticemo iz dobrostojece porodice, od malena shvatamo i prihvatamo svoju homoseksualnost, godinama trazimo nacina da je realizujemo, bavimo se pisanjem, zivimo u intelektualnom krugu, singl smo u potrazi za sustinskom komunikacijom, ne nalazeci je odlazimo u bahati promiskuitet, pecanje nam postaje glavna zivotna opsesija (njemu park, meni net), smisao zivota nam je tragican, a u buducnosti vidimo sebe okruzene mladim, potentnim (placenim?) ljubavnicima i sredstvima za izmenu svesti (lake droge i alkohol).

mnogo mi je znacila ova knjiga, kao i prijateljstvo sa autorom, cak sam upoznao jednog "junaka" iz knjige (onaj sa crvenim kacketom).

ziveo uros filipovic!

[Ulix]

Originally posted by Vlada T
Pravo govoreci, misljenja o umetnickim dometima ovog dela vrlo su podeljena. Nekima smeta banalnost i repetitivnost radnje, dok drugi misle da je to dirljivo svedocanostvo o jednom skrivenom svetu i vremenu (obratiti paznju na "poglavlje o Iliji").

Sta god mislili o knjizi, njeni umetnicki dometi su daleko veci nego npr. Nebrigicevog pretencioznog "romana" Paris - New York.
Problem sa romanom je mozda taj sto autor i suvise cesto tumaci ono sto napise. Citalac nije bas potpuni idiot.

"Staklenac" svakako nije lazni biser srpske gej literature (pretencioznog li naziva za zanr od tek nekoliko knjiga), a napominjem da postoji i prethodnica pod nazivom "Serbian diaries", izdanje koje danas inace nije moguce naci.

Vec sam negde napisao, ne priznajem termin gej literatura. Sta je Serbian diaries? O cemu se to? Osim Nebrigica i Filipovica ne znam ni za jednog drugom domaceg "gej pisca".

U pocetku nisam verovao da je sve to u potpunosti istinito, uprkos uveravanju Dusana Maljkovica. Skoro sam knjigu pozajmio prijatelju koji je, nakon citanja, trijumfalno izjavio kako je prepoznao nekoliko ljudi iz knjige i da misli da je jednom ('92) upoznao i autora. (U krajnjoj liniji nije ni bitno da li je sve to istinito.)

@Mahoney Eleven: i ja sam razmisljao nakon citanja knjige da pisem autoru, ali sam na kraju odlucio da nema potrebe da mu dosadjujem a i citajuci knjigu u glavi sam sastavio sliku Urosa Filipovica, i gadno bih se razocarao ako bi se ispostavilo da nije takav.

[Simor]

"Staklenac" zaista ima skromne umetnicke domete.

Originally posted by Ulix
Sta god mislili o knjizi, njeni umetnicki dometi su daleko veci nego npr. Nebrigicevog pretencioznog "romana" Paris - New York.

Zasto je Nebrigicev roman "pretenciozan"? "Paris-New York" je sjajan roman.

[face2face]

nisam siguran da knjiga ima neku umetnicku vrednost.
mozda vise dokumentaristicku, ozbirom da predstavlja
beograd uzduz i popreko i docarava i najskrivenija mesta pozude.
autor je, vise nego opskuran.
narocito u naletu na mlade.
cannot!

[Ulix]

Originally posted by Simor
"Staklenac" zaista ima skromne umetnicke domete.

Originally posted by Ulix
Sta god mislili o knjizi, njeni umetnicki dometi su daleko veci nego npr. Nebrigicevog pretencioznog "romana" Paris - New York.

Zasto je Nebrigicev roman "pretenciozan"? "Paris-New York" je sjajan roman.

Paris - New York je dobar roman, ali nije sjajan jer autor konstantno podseca citaoca kako je on vazan i pametan. Mozda je to samo pogresan utisak koji sam stekao. To mi, nekako, ide na zivce (nije mi smetalo kad sam ga prvi put citao, drugi i treci mi vec nije bilo svejedno )Paris - New York je lepo napisan i ima odlican kraj. Cini mi se, ipak, da je Staklenac napisan iskrenije i bez velikih knjizevnih ambicija koje je Nebrigic imao ali koje nije u potpunosti ostvario.

[avalon]

Originally posted by Ulix

Originally posted by Simor
"Staklenac" zaista ima skromne umetnicke domete.

Originally posted by Ulix
Sta god mislili o knjizi, njeni umetnicki dometi su daleko veci nego npr. Nebrigicevog pretencioznog "romana" Paris - New York.

Zasto je Nebrigicev roman "pretenciozan"? "Paris-New York" je sjajan roman.

Paris - New York je dobar roman, ali nije sjajan jer autor konstantno podseca citaoca kako je on vazan i pametan. Mozda je to samo pogresan utisak koji sam stekao. To mi, nekako, ide na zivce (nije mi smetalo kad sam ga prvi put citao, drugi i treci mi vec nije bilo svejedno )Paris - New York je lepo napisan i ima odlican kraj. Cini mi se, ipak, da je Staklenac napisan iskrenije i bez velikih knjizevnih ambicija koje je Nebrigic imao ali koje nije u potpunosti ostvario.

Pa zar autor "Staklenca" ne radi sli?nu, ako ne i istu stvar?

[Tot]

Originally posted by Simor
"Staklenac" zaista ima skromne umetnicke domete.

Originally posted by Ulix
Sta god mislili o knjizi, njeni umetnicki dometi su daleko veci nego npr. Nebrigicevog pretencioznog "romana" Paris - New York.

Zasto je Nebrigicev roman "pretenciozan"? "Paris-New York" je sjajan roman.

Naravno da je Paris New York sjajan roman, slažemo se.

"Roman" staklenac bi bio interesantan roman ukoliko bi pedersko podzemlje i nadzemlje Beograda imalo biti po ne?emu interesantno. Možda i bi kada bi se u tome našla istinska pri?a koja prevazilazi iscrpan opis uli?nog gay miljea devedesetih . A zapravo je dovoljno pet minuta takve atmosfere(bez Filipovi?evog romana) i sve nam je jasno tako da je nepotrebno seksualne kompulzije i socijalnu patologiju pretvarati u skribomaniju. Pisac je proživeo to što je proživeo, spisak njegovih jeba?ina opisanih u toj knjizi je verovatno egzaktno ta?an a smaranje beskona?no...da li to nekoga stvarno zanima?...zapitao bih se da sam na njegovom mestu...neko je rekao da je to pornografski ili erotski roman, ali to je dosadna pornografija koja se stalno reciklira u jalovom pokušaju da se sva ?udesa jednog Don Juana pretvore u avanturu ?itanja. To je bio neuspešan i krajnje pretenciozan Filipovi?ev napor koji nisu uspeli da ostvare ni mnogo bolji pisci nego što je on. Ali eh...oni nisu ni pisali Avanture jednog Don Juana...Filipovi?ev neuspeh da napravi dobru literarnu erotiku naravno nije nadomešten ?injenicom da se nalazi u podzemlju, kao ni ?injenicom da je to gay podzemlje a on gay. Scena je tu, likovi su tu i kona?no izlazi samozvani Don Juan da bi nam priikazao koliko je dosadan. Pravi Don JUan naravno ne moze nikada biti dosadan. Vrhunski Filipovi?ev promašaj.

Za mene je skandalozno upotrebiti taj nivo pretencioznosti kao što je u?inio Filipovi? koji je u moto knjige tako skromnog dometa stavio imena KIša, Morijaka, Ni?ea, Kjerkegora, KLodela; Getea...

Žalim pare koje sam dao za tu knjigu.

[avalon]

Originally posted by Tot

Originally posted by Simor
"Staklenac" zaista ima skromne umetnicke domete.

Originally posted by Ulix
Sta god mislili o knjizi, njeni umetnicki dometi su daleko veci nego npr. Nebrigicevog pretencioznog "romana" Paris - New York.

Zasto je Nebrigicev roman "pretenciozan"? "Paris-New York" je sjajan roman.

Naravno da je Paris New York sjajan roman, slažemo se.

"Roman" staklenac bi bio interesantan roman ukoliko bi pedersko podzemlje i nadzemlje Beograda imalo biti po ne?emu interesantno. Možda i bi kada bi se u tome našla istinska pri?a koja prevazilazi iscrpan opis uli?nog gay miljea devedesetih . A zapravo je dovoljno pet minuta takve atmosfere(bez Filipovi?evog romana) i sve nam je jasno tako da je nepotrebno seksualne kompulzije i socijalnu patologiju pretvarati u skribomaniju. Pisac je proživeo to što je proživeo, spisak njegovih jeba?ina opisanih u toj knjizi je verovatno egzaktno ta?an a smaranje beskona?no...da li to nekoga stvarno zanima?...zapitao bih se da sam na njegovom mestu...neko je rekao da je to pornografski ili erotski roman, ali to je dosadna pornografija koja se stalno reciklira u jalovom pokušaju da se sva ?udesa jednog Don Juana pretvore u avanturu ?itanja. To je bio neuspešan i krajnje pretenciozan Filipovi?ev napor koji nisu uspeli da ostvare ni mnogo bolji pisci nego što je on. Ali eh...oni nisu ni pisali Avanture jednog Don Juana...Filipovi?ev neuspeh da napravi dobru literarnu erotiku naravno nije nadomešten ?injenicom da se nalazi u podzemlju, kao ni ?injenicom da je to gay podzemlje a on gay. Scena je tu, likovi su tu i kona?no izlazi samozvani Don Juan da bi nam priikazao koliko je dosadan. Pravi Don JUan naravno ne moze nikada biti dosadan. Vrhunski Filipovi?ev promašaj.

Za mene je skandalozno upotrebiti taj nivo pretencioznosti kao što je u?inio Filipovi? koji je u moto knjige tako skromnog dometa stavio imena KIša, Morijaka, Ni?ea, Kjerkegora, KLodela; Getea...

Žalim pare koje sam dao za tu knjigu.

Dakle, imao si više živaca od mene da analiziraš "delo"
I još nešto...Kako to da niko nije primetio "nepismenost" u...."delu"...Ono kao da nije videlo lektora.

[spark]

ja sam knjigu shvatio kao pricu o seksu. kao autobiografiju. uostalom, lepo pise, dnevnik drugacijeg zavodnika, zapisi iz podzemnog prolaza... da bi neko pisao autobiografiju, ne mora da ima knjizevno umece nekog veceg kvaliteta, po mome sudu, a takodje, i da ga ima, ne mora, moze, ali ne mora tom kvalitetu da tezi...

dakle, akcenat je bacen na seks, na wc, na mokracu, na nasilje, na miris neokupanih tela, na istine, na zablude, na dozivljaje, na srecu, na patnju, na toplinu, na hladnocu, na pecanje, na bezanje, karanje, na kurac, na spermu...

ko je toliko dokon da u jednostavnim pricama o tome kako ko pusi kurac i kako ko jebe i koliki ko ima kurac i ko koga bode nozem zbog kurca i sve kurac kurac kurac sperma sperma sperma wc wc wc tursko kupatilo sauna tursko kupatilo sauna trazi neku posebnu knjizevnu vrednost naravno da moze, ali treba bar da prizna da je sam autor a i izdavac a i priredjivac predgovora naglasio da je u pitanju autobiografski dnevnik jednog seksualnog zivota i nista vise... pa za jedan takav dnevnik, meni je bilo sasvim lepo uzivanje da ga citam... toplo preporucujem...

inace, voleo bih da vidim kakvu bi knjizevnu vrednost imali dnevnici seksualnog zivota dosadasnjih ucesnika u ovoj temi sa kojima sam imao seks... bas me zanima koliko bi oni knjizevne vrednosti uneli u spermu, kurac, karanje, tucanje, pusenje, gutanje, lizanje, samaranje, kurac, kurac, kurac, spermu, spermu, spermu... mislim, svasta...

[avalon]

Originally posted by spark
ja sam knjigu shvatio kao pricu o seksu. kao autobiografiju. uostalom, lepo pise, dnevnik drugacijeg zavodnika, zapisi iz podzemnog prolaza... da bi neko pisao autobiografiju, ne mora da ima knjizevno umece nekog veceg kvaliteta, po mome sudu, a takodje, i da ga ima, ne mora, moze, ali ne mora tom kvalitetu da tezi...

dakle, akcenat je bacen na seks, na wc, na mokracu, na nasilje, na miris neokupanih tela, na istine, na zablude, na dozivljaje, na srecu, na patnju, na toplinu, na hladnocu, na pecanje, na bezanje, karanje, na kurac, na spermu...

ko je toliko dokon da u jednostavnim pricama o tome kako ko pusi kurac i kako ko jebe i koliki ko ima kurac i ko koga bode nozem zbog kurca i sve kurac kurac kurac sperma sperma sperma wc wc wc tursko kupatilo sauna tursko kupatilo sauna trazi neku posebnu knjizevnu vrednost naravno da moze, ali treba bar da prizna da je sam autor a i izdavac a i priredjivac predgovora naglasio da je u pitanju autobiografski dnevnik jednog seksualnog zivota i nista vise... pa za jedan takav dnevnik, meni je bilo sasvim lepo uzivanje da ga citam... toplo preporucujem...

inace, voleo bih da vidim kakvu bi knjizevnu vrednost imali dnevnici seksualnog zivota dosadasnjih ucesnika u ovoj temi sa kojima sam imao seks... bas me zanima koliko bi oni knjizevne vrednosti uneli u spermu, kurac, karanje, tucanje, pusenje, gutanje, lizanje, samaranje, kurac, kurac, kurac, spermu, spermu, spermu... mislim, svasta...

Ve?u uslugu bi napravio sebi, a i ?itaocima da je objavio slikovnicu U ostalom, u tvojim ljubavnim porukama ima više umetnosti nego u ?itavom njegovom....whatever...pošto nikako da se složimo da li je to roman ili autobiografija.

[spark]

Originally posted by avalon
Ve?u uslugu bi napravio sebi, a i ?itaocima da je objavio slikovnicu U ostalom, u tvojim ljubavnim porukama ima više umetnosti nego u ?itavom njegovom....whatever...pošto nikako da se složimo da li je to roman ili autobiografija.

pa za slikovnicu se u potpunosti slazem

inace, po meni je u pitanju "seksualna autobiografija"...

[avalon]

Originally posted by spark

Originally posted by avalon
Ve?u uslugu bi napravio sebi, a i ?itaocima da je objavio slikovnicu U ostalom, u tvojim ljubavnim porukama ima više umetnosti nego u ?itavom njegovom....whatever...pošto nikako da se složimo da li je to roman ili autobiografija.

pa za slikovnicu se u potpunosti slazem

inace, po meni je u pitanju "seksualna autobiografija"...

Pa slikovnica bi bila prakti?nije rešenje....U par slika videli bi ono sto autor pokušava da opiše u svojoj knjizi Y puta....

Seksualna autobiografija? Pa za njega je Jasmina Ana Virdžinija Vulf

[Tot]

Originally posted by avalon

Dakle, imao si više živaca od mene da analiziraš "delo"
I još nešto...Kako to da niko nije primetio "nepismenost" u...."delu"...Ono kao da nije videlo lektora.

Da, samozvani Don Juan devedesetih u gay podzemlju.Ono malo literarnih kvaliteta koje se u knjizi naziru propalo je zbog egoisti?ne pretenzije pisca da se ovekove?i kao seksualni heroj i umotvorac a ne kao autor. Glavno lice je on, a ono što mu se dešava sa redovnim erekcijama postalo je predmetom "misaonih" naklapanja. Bez obzira što je on glavni lik romana tu nikakve transpozicije nema, nikakve prerade vlastitih psihofizioloških procesa, nikakve autokritike, preispitivanja subjektivnog u korist narativnog iskustva...jer prvo lice romana ili pri?e nije nikada isto što i sam autor...Nažalost kod Filipovi?a je to isto... zato zapada u banalnost i površnost svakodnevnog suðenja o dogaðajima ?iji je sudeonik...to se može svima nama desiti...ali Filipovi? pokušava da tu banalnost opravda miljeom u kome se nalazi.

A pošto on zaista nema nikakvu potrebu da preispituje sebe u dogaðajima, sem što pretenciozno upire prstom u tuða iskustva, to za mene ne može biti dnevnik...dnevnik je unutrašnji dijalog.

Iskustva drugih ljudi su dotaknuta, ali taman kada se približi tom iskustvu, ono mu promakne i ne uspe da prenese njegovu suštinu, tako da likovi blede a pri?a postaje dosadna.

Delimi?no je razlog toga što pisac biva stalno u ulozi savršenog procenjiva?a lica koje je odnekud ubacio u roman ali ih nije ni malo preradio. Drugim re?ima on je uvek spremniji da proceni nego da opaža te likove kada ih ve? ne kreira. Ali umetni?ko opažanje nema veze s piš?evim stavovima kojima se ?italac obasipa i obasipa u pauzama izmeðu dve jeba?ine.

Originally posted by avalon
Ve?u uslugu bi napravio sebi, a i ?itaocima da je objavio slikovnicu

Potpuno se slažem.

Originally posted by avalon

Pa slikovnica bi bila prakti?nije rešenje....U par slika videli bi ono sto autor pokušava da opiše u svojoj knjizi Y puta....

Originally posted by avalon

Seksualna autobiografija? Pa za njega je Jasmina Ana Virdžinija Vulf

Nisam ?itao Jasminu Anu ali ti verujem na re?. Sad mi se ?ini da bih radije, da sam mogao birati, pro?itao sabrana dela Jasmine Ane nego ovaj Filipovi?ev roman.

[Ulix]

Originally posted by Tot
Da, samozvani Don Juan devedesetih u gay podzemlju.Ono malo literarnih kvaliteta koje se u knjizi naziru propalo je zbog egoisti?ne pretenzije pisca da se ovekove?i kao seksualni heroj i umotvorac a ne kao autor. Glavno lice je on, a ono što mu se dešava sa redovnim erekcijama postalo je predmetom "misaonih" naklapanja. Bez obzira što je on glavni lik romana tu nikakve transpozicije nema, nikakve prerade vlastitih psihofizioloških procesa, nikakve autokritike, preispitivanja subjektivnog u korist narativnog iskustva...jer prvo lice romana ili pri?e nije nikada isto što i sam autor...Nažalost kod Filipovi?a je to isto... zato zapada u banalnost i površnost svakodnevnog suðenja o dogaðajima ?iji je sudeonik...to se može svima nama desiti...ali Filipovi? pokušava da tu banalnost opravda miljeom u kome se nalazi.

A pošto on zaista nema nikakvu potrebu da preispituje sebe u dogaðajima, sem što pretenciozno upire prstom u tuða iskustva, to za mene ne može biti dnevnik...dnevnik je unutrašnji dijalog.

Iskustva drugih ljudi su dotaknuta, ali taman kada se približi tom iskustvu, ono mu promakne i ne uspe da prenese njegovu suštinu, tako da likovi blede a pri?a postaje dosadna.

Delimi?no je razlog toga što pisac biva stalno u ulozi savršenog procenjiva?a lica koje je odnekud ubacio u roman ali ih nije ni malo preradio. Drugim re?ima on je uvek spremniji da proceni nego da opaža te likove kada ih ve? ne kreira. Ali umetni?ko opažanje nema veze s piš?evim stavovima kojima se ?italac obasipa i obasipa u pauzama izmeðu dve jeba?ine.

To da li dnevnik zahteva konstantnu i prekomernu autopsihoanalizu je stvar dostojna diskusije. Meni takvo prenemaganje obicno ide na zivce (cast retkim izuzecima). U tome se Staklenac razlikuje, i autor to sam vrlo jasno kaze na pocetku, dnevnik je iskljucivo (kako to neko gore lepo rece) seksualna autobiografija, dakle, nista podstaknuto dobrim Frojdom ili Jungom. Posmatrati tu knjigu kao bilo sta osim najobicnijeg dnevnika (vrlo subjektivne stvari bez ambicija da postane visoka knjizevnosti) je nepotrebno.

Delovi koji mi se nisu dopali su mahom oni gde on drzi politicke pridike. Onaj deo na VMA, kako je on jebao Francuza kad je Tito umro i sl.

Off topic: moze li ste stagod jos naci u stampi od Dejana Nebirigca?

[Simor]

Originally posted by Ulix
Off topic: moze li ste stagod jos naci u stampi od Dejana Nebirigca?

Mislim da je Nebrigic nesto objavljivao u novosadskom casopisu na madjarskom jeziku Symposion. Nemam pojma da li je to prevedeno na srpski i, ako jeste, gde.

[gari]

"Staklenac" nisam imao priliku da pro?itam, pošto ga ovde gde sam ja nema. Voleo bih, ali to tek kada doðem u Bg. Koliko vidim, mišljenja su podeljena o umetni?koj vrednosti samog dela-jedni ga hvale a drugi osporavaju. No, kada ga budem pro?itao, zna?u i ja.

[Ulix]

Originally posted by gari
"Staklenac" nisam imao priliku da pro?itam, pošto ga ovde gde sam ja nema. Voleo bih, ali to tek kada doðem u Bg. Koliko vidim, mišljenja su podeljena o umetni?koj vrednosti samog dela-jedni ga hvale a drugi osporavaju. No, kada ga budem pro?itao, zna?u i ja.

Pa sto se samog stila pisanja tice, gotovo i da ga nema. Napisan je vrlo obicno i jasno.
Obavezno ga procitaj mada mi se cini da mogu da prevdivim tvoju reakciju, na osnovu onoga sto si napisao na temi Knjige koje biste voleli da citate.

[gari]

Eh, kad se samo setim koliko sam vremena proveo obilaze?i oko "Staklenca" i to uzalud. Omiljeno mesto sastanaka, ne znam sada kako je, davno nisam bio u Beogradu i ne znam gde se sada sastaje "omladina". U svakom slu?aju voleo bih da pro?itam taj roman, možda i mene ima tamo negde, ko zna...

[milan79]

zna li neko gde se sad može kupiti roman staklenac rado bi ga pročitao

[Madonna]

u je forum iz doba jure. tj. iz perioda kad je zapravo to i bio

a onda smo dosli mi
ont. nesam procitala al iz napisanog odje mogu da zakljucim da jes tuzna knjiga s obzirom na radnju

[nsc]

[/url]zna li neko gde se sad može kupiti roman staklenac rado bi ga pročitao

Ni tacke, ni zareza, ni velikog slova, ali bi me je konačno ubedilo da ti treba mnogo više od toga da pročitaš.
Da probaš Gramatiku za početak?

[Mars]

citiram: dzabe ti vokativ uredno odvajaš zapetom kad su to svejedno gluposti što pišeš

[spliff]

ot: me no likey

[Srklet]

knjiga koja ima određenu povijesnu vrijednost. that's all.

[Vronski]

Društvo, ima li ko ovu knjigu na zajam? Nešto bih je pročitao...