Bootstrap Framework 3.3.6

[bern]

[/url]

Ja zaista ne razumem da li je teško da se shvati elementarna stvar: ako je cilj imati jednaka prava, onda niko ne sme da ima manje ili više prava. Pristajanjem na (gej) brak, koji nosi PRIVILEGIJE, svi (gej) ljudi neće biti jednaki, već će oni (gej) ljudi van braka imati manje privilegija od onih u braku.

tako je društvo (glede braka) uređeno već koliko... ne znam ni sam. i šta sad, ti ćeš prvo razbiti koncept braka, pa ćeš onda raditi na jednakosti gejeva? ne misliš li da je to uzaludan posao?

Dakle, ako je cilj jednakost, onda treba za početak ukinuti bračne privilegije: svi imamo ista prava, bez obzira da li smo u braku ili ne, kao i da li smo strejt ili ne. Ko ovo ne može da ukapira, zaista ne znam šta da mu/joj kažem.

ne znam kako ti ne možeš da ukapiraš da nema tog društva u kojem svi imaju jednaka prava. uz to se hvataš za brak, koji je dio svega i svačega (običajnog prava, pravno sistema...). ukidanje braka uopšte ne garantuje postojanje jednakih prava.

Uzgred budi rečeno,prethodno predstavlja klasičan liberalni argument, tako da u njemu ne vidim ništa utopističko, jer ga mnogi unutar zapadnog gej pokreta takođe artikulišu (dakle, nije sve usisao mainstream koji gleda kako bolje da se uklopi u postojeći sistem).

taj liberalan argument, da bi se osvtario, mora biti u okviru nekog tvog utopističkog svijeta; svijeta u kojem od ovako kvarnog društva praviš neko u kome će svi biti slobodni, između ostaloga - ukidanjem braka.

a ovim artikulišućim zapadnjacima što ne žele da se uklope u "mainstream" rekao bih isto što i tebi: da si nepraktičan i da djeluje pozerski. hell, djeluje i u kontekstu amerike, a ne balkana!

A odbacivanje bilo kakvog egalitarnog projekta u ime pragmatizma zapravo predstavlja oportuni i reakcionarnu politiku koja se miri sa postojećim stanjem neravnopravnosti kao datim i ne želi da ga, u njegovoj suštinskoj neravnopravnosti, menja.

misim stvarno... mozak mi se spotiče o suglasnike.

tebi je jasno da bi ukidanjem jednog sistema, taj tvoj postao neki tamo egalitarni? šta sa, što reče korvin, gejevima koje žele da stupe u brak?

Uostalom, svaka revolucija koja se odigrala iz perspektive prethodnog poretka izgledala je kao utopija -- npr. mnogi crnci su verovali pre ukidanja ropstva da je to nemoguće itd.

da. srećom, griješili su i amerika je sada 100% free od rasne diskriminacije, a ukidanje robovlasništva automatski je značilo ukidanje i bilo kakve vrste društeno-uslovljenog tlačenja?

A ovde nije reč o promeni tih razmera, već naprosto razumevanju da jednakost podrazumeva da se izjednačavanje prava grupe A ne može desiti na uštrb prava grupe B tj. da samo rešenja koja daju svim individuaama jednaka prava predstavlja pravo rešenje.

šta ako grupa B, u ovom trenutku, ima daleko veća prava og drupe A?

A to što bi ti u ime nekakvog pragmatizma i ovde ukidao polemiku, to je samo simptom opšte zabrane da se misli, karakterističan za sve ideološke dogmatizme, od verskog do pederskog.

jasno ti je da "pragmatizam" ovdje znači "homoseksualni brak"? jasan ti je položaj lgtb u okruženju, to ne treba da se pojašnjava, i značaj takvog braka za ostale zemlje?

a ostatak je obična manipulacija: ne želim ja da ukidam polemiku već da istaknem da su tvoji stavovi u ovom trenutku nepraktični i vode ka pasivnosti i daljem tlačenju gejeva. uostalom, iz tvoje perspektive gledano, brak je mnogo lakše "rekonstruisati" ako si u društvenoj raspravi na istoj ravni sa heteroseksualcima - što svakako trenutno nije slučaj. nepragmatičan si kako god da okreneš.

@antibiotic
jasno mi je da ne želiš ukidati ničija prava, ali stvar je u tome što je brak pojam koji se vezuje za suštinska prava koje neko ima u društvu. djeca, imovina, krediti itd.

@ulix
da, baš sam tako mislio. tnx.

[Srklet]

[/url]

Dakle, ako nastupaš u ime RAVNOPRAVNOSTI ili JEDNAKOSTI tj. ako je to tvoja bazična pretpostavka onda je jedino njena UNIVERZALNA primena KONSEKVETNA.

ako nije 100%, neka bude 0%.