- 15 Mar 2010, 20:57
#1805793
Autorica koja je o tome pisala, "brine" me zbog konteksta u kojeg se sve to stavlja. Ona je nezavisna američka stručnjakinja za Balkan. Ona zna zašto Tito nije , a Stepinac je, itd. I stalno se provlači s istim, otkako je postala jedna od mladih lavica (ex-USSR-Jewry-a) udara o pravoslavnu notu po balkanskom raštimovanom klaviru...
Hajmo joj napisati, pa da vidim koliko brzo će okrenuti - činjenicu da je gotovo pravi dvorski kipar Karađorđevića, Meštrović, čovjek seljačkih korijena kojih se nije "sramio" i podosta jaki pol. Jugoslaven, više rojalist, ujedno bio i tvrdi dalmatinski katolik. Pa kada su ga nagovorili da posjeti Jugoslaviju, zahtjevao je da mu se omogući susret sa Stepincom (koji je tada bio u kućnom zatvoru,, već osuđen). Možda je Meštrović bio seljak i ostao, no za jednu katoličku verziju Gorinove, ovo bi bio ultimativno važno barem kolumne.
Uglavnom, ona ne laže, već polemizira, no tako da ne ostavi dojam da je riječ o polemiziranju. Očigledno je već toliko lobističkih grupa prošla da ni sama ne zna tko koga i zašto. Ona Albance i Vatikan - sigurno. A tekst kojeg je napisala povodom obljetnice pada Srebrenice - well, stilom kojem danas neki profesor govori koliko je tisuća knjiga i spisa popalio Aleksandar u Babilonu i koliko je zarobljenika pobio...
Originally posted by Vel boyIskreno, ono što stoji da je napisala, većinom je povijesna istina. Za "prekršavanja" (nema ih, postoji samo "prijelaz" s jedne u drugu crkvu, tj. sakrament važi i za RKC i PC-e) nisam siguran da su bila tako velika, a niti Stepinac nije baš tako žestoko ljubovao s ustašama. Tj. Stepinac je igrao više igara, pa na kraju izgubio sve na završnom ruletu.
@Xanax, pa vidish, ti si vjerovatno u pravu u karakterizaciji Gorin-ove i to da je ne chini bash objektivnom, ali ako popratimo eto i ovako (tj. i pored sumnjivosti pune tochne originalnosti prevedenog te toga koji dripacju ovdje citira) citirano ovo njeno tj. ako se usredsredimo samo na same rijechi i stvari koje je napisala (ako i je napisala), pitam se shto je tu tochno netochno recheno? eto, samo pitam shto je tochno chinjenichno netochno napisano u navedenom.....?
Autorica koja je o tome pisala, "brine" me zbog konteksta u kojeg se sve to stavlja. Ona je nezavisna američka stručnjakinja za Balkan. Ona zna zašto Tito nije , a Stepinac je, itd. I stalno se provlači s istim, otkako je postala jedna od mladih lavica (ex-USSR-Jewry-a) udara o pravoslavnu notu po balkanskom raštimovanom klaviru...
Hajmo joj napisati, pa da vidim koliko brzo će okrenuti - činjenicu da je gotovo pravi dvorski kipar Karađorđevića, Meštrović, čovjek seljačkih korijena kojih se nije "sramio" i podosta jaki pol. Jugoslaven, više rojalist, ujedno bio i tvrdi dalmatinski katolik. Pa kada su ga nagovorili da posjeti Jugoslaviju, zahtjevao je da mu se omogući susret sa Stepincom (koji je tada bio u kućnom zatvoru,, već osuđen). Možda je Meštrović bio seljak i ostao, no za jednu katoličku verziju Gorinove, ovo bi bio ultimativno važno barem kolumne.
Uglavnom, ona ne laže, već polemizira, no tako da ne ostavi dojam da je riječ o polemiziranju. Očigledno je već toliko lobističkih grupa prošla da ni sama ne zna tko koga i zašto. Ona Albance i Vatikan - sigurno. A tekst kojeg je napisala povodom obljetnice pada Srebrenice - well, stilom kojem danas neki profesor govori koliko je tisuća knjiga i spisa popalio Aleksandar u Babilonu i koliko je zarobljenika pobio...