Bootstrap Framework 3.3.6

[Manon]

Stalno se namece pitanje da li je bolje da jedan zlocinac ostane nekaznjen ili da nevin covek bude pogubljen.

Samo u SAD, do sada je dokazano oko 60 slučajeva u kojima su osuđeni pogrešni ljudi, ali mnogi slucajevi nisu ni prispitani

Ovo je jedina kazna za koju pravosudni organi nemaju mogućnosti da isprave grešku.

Smrtnom kaznom se, narusava princip srazmernosti krivice i kazne, u kojoj postoji gradacija odgovornosti i kazne, prema kojoj kazne mozete gradirati u beskonacnost, ali ne i kada imate smrtnu kaznu

U priču o prevenciji teških zločina izgleda nije verovao Alfred Vels, koji je pre Drugog svetskog rata radio na instaliranju gasnih komora u zatvoru Sent Kventin da bi zatim počinio trostruko ubistvo i skončao život u pomenutim komorama.

Smrt pop Marinka

U tekstu, objavljenom u beogradskom dnevniku Danas, advokat Ivan Janković podseća da je prva inicijativa za ukidanje smrtne kazne u Srbiji pokrenuta još 1881. godine. Dve godine kasnije, inicijator pop Marinko Ivković osuđen je na smrt streljanjem zbog učešća u Timočkoj buni.

[Manon]

Jedan Juan za metak u potiljak

Sudovi većine država na planeti Zemlji ne šalju počinioce teških krivičnih dela na električnu stolicu, vešala ili pred streljački stroj.

Svojevrsna statistika etatističkih ubistava kazuje da su Švajcarska i Švedska ukinule smrtne kazne još pre dva veka, dok su krajem prošlog veka ovu kaznu ukinule gotovo sve istočnoevropske zemlje, osim Rusije (1996. godine, pred Savetom Evrope, obavezala se na ukidanje smrtne kazne ali je još nije ukinula), Belorusije, Srbije i Crne Gore. Do ove godine tu kaznu je ukinulo 108 zemalja, dok se u 87 država ta kazna izriče i sprovodi. Od razvijenijih zemalja, smrtnu kaznu zadržali su Japan i 38 država u SAD, ali u izvesnom broju američkih država na snazi je moratorijum na izvršenje ove kazne.
U šest zemalja se smrtna kazna izriče licima koja su u trenutku izvršenja zločina imali manje od 18 godina (SAD, Iran, Nigerija, Pakistan, Saudijska Arabija i Jemen).
Najviše ljudi se pogubi u Kini, Demokratskoj Republici Kong i SAD. Prvo mesto po broju egzekucija zauzima Kina, u kojoj je u protekloj deceniji pogubljeno 18 194 osoba, a izrečeno 27 599 smrtnih presuda. Kako javlja Beta,ta kazna je izricana i za dela kao što je posedovanje 450 grama heroina, krađa nekoliko krava, primanja mita od hiljadu dolara ili čak ubistvo pande. Prošle godine je streljan potpredsednik Svekineskog narodnog kongresa, najvišeg zakonodavnog tela, zbog optužbe da je korupcijom stekao veliku ličnu korist. Kada je jedan državljanin Burme zatražio od kineskih vlasti da deportuju telo brata, streljanog zbog proizvodnje droge, stigao mu je brižljivo sastavljen spisak troškova na kojem se našao zahtev da brat plati jedan juan za "ispaljeni metak u potiljak". Statistika, međutim, govori da je kriminal u Kini porastao za 50 odsto.

Naravoucenije:
kad glasas ZA smrtnu kaznu, vise ne mozes da budes siguran da je jednog dana nece primeniti i na tebi ma koliko ti se to cini nemogucim

[jukie]

U šest zemalja se smrtna kazna izriče licima koja su u trenutku izvršenja zločina imali manje od 18 godina (SAD, Iran, Nigerija, Pakistan, Saudijska Arabija i Jemen).

Što je loše jer?
Gde bi trebalo da je granica? 19? 18? 17? 16? 15? 14? 13?
To ne može objektivno da se utvrdi (kako? da ljudi glasaju? i to su opet punoletni građani koji glasaju pa se javlja bias), a i da se utvrdi, to bi bilo objektivno samo za jednu kulturu, jer nisu sve kulture iste;
tamo gde se u školu ide šest razreda a posle toga se venčava i rađaju deca, 16-godišnjak(inja) ima drugačiji status u društvu nego tamo gde se ljudi venčavaju sa 25-28 kad završe fakultet

To uglavnom nije dobar argument za ovu diskusiju jer podrazumeva da je "onako, ni dobro ni loše" osmrtokazniti nekoga ko ima 20 godina i ko je ukrao kravu, a višestrukog ubicu od 15 godina nije
Ja inače smatram da ako imaš nekoliko argumenata, ne treba ni da pominješ onaj najslabiji za koji suparnik može da se nakači i da ga logikom obori, jer to diskredituje i ove ostale bolje argumente u očima/ušima nepažljivih posmatrača

ta kazna je izricana i za dela kao što je posedovanje 450 grama heroina, krađa nekoliko krava, primanja mita od hiljadu dolara ili čak ubistvo pande.

Koliko je 450 g heroina ne znam, pa ne znam da li to treba mnogo ili malo da se kazni. Za krađu krava je najlogičnija varijanta da će vlasnik da se pojavi i da zapuca na tebe, pa će te i ovako i onako ubiti.

Jedan primerak pande, sa stanovišta biodiverziteta i evolutivne vrednosti, a u srazmeri sa brojem jedinki u populaciji, vredi kao nekoliko miliona ljudi (npr. Kineza), tako da ne mislim da je to uopšte oštra kazna. Šta ima iko da ubija pande? Da li pande napadaju nečije krave? Ne. Da li jedu nečiju decu? Ne. Mirno šetaju i grickaju bambus.

Originally posted by Manon
Naravoucenije:
kad glasas ZA smrtnu kaznu, vise ne mozes da budes siguran da je jednog dana nece primeniti i na tebi ma koliko ti se to cini nemogucim

Pa pravila bi i trebalo da važe za svakoga. Ako svako za sebe bude mislio da je bog, onda se nijedno pravilo ne bi ni na koga odnosilo jer bi svako rekao da je baš on taj izuzetak. Doduše, današnja ticky-tacky deca tako i razmišljaju.

[Vel boy]

Originally posted by Manon
Stalno se namece pitanje da li je bolje da jedan zlocinac ostane nekaznjen ili da nevin covek bude pogubljen.

?
Koliko pratim ovu temu, mislim da je naglasheno da je najvaznije da nevin chovek NE SME biti ni kaznjen a josh manje pogubljen! To mora biti alfa i omega svakog iole pravdoljubivog, poshtenog i humanog funkcionalnog kazneno-pravnog sistema! Dakle, a mislim da sam bash ja to ovde vec uporno naglashavao, najbitnija problematika u svemu ovome je eliminisati mogucnost da krivi chovek tj. nevini chovek bude bilo greshkom bilo raznim bias-ima nekih netrpeljivosti osudjen i kaznjen pogotovo ne smrtnom kaznom. To eliminisanje bilo kakvih greshaka tog tipa se postize upotrebom najsavrshenijih do sad tehnika forenzike, DNK testiranjima i svim drugim najsavremenijim investigativnim radnjama koje moraju bez mogucnosti sumnje identifikovati, uhvatiti te prepustiti kazneno-pravnom sistemu pravog krivca tj. stvarnog zlochinca. Stoga, sigurno da je bolje od bilo chega da se NE prave greshke poput smrtnog kaznjavanja nevinih ljudi.

Uz to, ranije pomenute stvari pomenutih politichko-doktrinsko-seksistichko-dogmatskih itd... bias-a, groznih stvari tipa kadija te tuzi kadija ti sudi a kojim nazalost obiluju zemlje tzv. treceg sveta, islamistichke, mnoge africhke, dogmatsko-boljshevichke itd...., pa to su ti uzasi chijih elemenata donekle je bilo/a negde i josh ima u npr. nekim delovima SAD-a s chijim kazneno-pravnim sistemom recimo da poredimo isti sistem u zemljama ex-Yu, specifichnije Srbije. O apsolutnoj nedopustivosti postojanja takvih bias-a sam opet ja vec i govorio i posebno naglashavao jer to nikako nisu osobine pravdoljubivog, poshtenog i humanog funkcionalnog kazneno-pravnog sistema kakav valjda tezi da ima Srbija te mi (ili bar vecina nas) ovde na forumu.
S toga nikako ne vidim chemu i koga podsecati na te uzasne bias-e iz kazneno-pravnih sistema treceg sveta a kao spochitavanje (ili shta vec?) nekim nama koji "smo Za postojanje smrtne kazne" a shto je naglasheno u Manon-ovom postu Rekvijem za one koji su za smrtnu kaznu ili tako neshto....
Na kraju opet, ja lichno sam vec vishekratno odredio u samo kojim striktnim uslovima i ekstremima od situacija shvatam da jedan pravdoljubivi, poshteni i humani funkcionalni kazneno-pravni sistem moze da josh zadrzava opciju smrtne kazne. Takvog, bash takvog sistema mozda u potpunosti josh nema niti je bilo-to josh manje-nigde na svetu, no ne znachi da ga ne moze da bude uz nameru i volju da ga bude.
Povrh svega toga, svakako da je validno te potrebno razmishljati poput onog na shto navodi E.c.h.o... - da li je smrtna kazna zaista efikasna u smanjivanju deshavanja najgnusnijh zlochinstava i u studijama o tome ochito da ima raznolikih statistichkim metrikama potkrepljenih zakljuchaka, chak shtavishe mozda pretezu oni koji zakljuchuju da- ne bash. Vrlo bitna stvar koju treba sigurno ozbiljno uzeti u obzir.
Te kao shto reche Dina, u Americi, zaista to bar mogu da potvrdim, se o ovome vode rasprave, analize, sagledavanja, merenja, no u zemljama ex-Yu specifichno Srbiji u kojima je nazalost kazneno-pravni sistem na granicama ekstrema nefunkcionalnosti, preblagosti, korumpiranosti, aljkavosti, pa i dugorochno pervertiranog sistema vrednosti donekle slichnog bias-ima zemalja treceg sveta, dakle u vas u zemljama ex-Yu prvo treba skochiti pa reci hop- dakle, zaista pozabavite se da taj kazneno-pravni sistem postane vishe pravdoljubiv, poshten, human i funkcionalan.

[Dina]

Originally posted by E.c.h.o...

Originally posted by Dina
..Ovo sto sam pisala je odgovor na ono sto je rekla Echo prethodno. U tom postu je ona pisala da je razlog ukidanja smrtne kazne to sto se sudija i ostali lose osecaju zbog donosenja smrtne presude i to ostavlja trajne posledice na njihov zivot...

Dina,
nisi me razumela.
Jesam spomenula istrazivanja o ljudima koji su ucestvovali u izvrsenju smrtne kazne, ali nisam rekla da je zbog toga ukinuta, vec zbog ovoga:

Ne postoji ni jedan dokaz da smrtna kazna ima preventivno dejstvo i da utice na smanjenje broja izvrsenja teskih krivicnih dela!

Americki istrazivac-ekonomista Isak Elric (Isaac Elrich), The deterrent effect of capital punishment: A question of life and death:

''Brojna istrazivanja, posebno americkih strucnjaka, osporila su svaku valjanost zastrasivanja kao nacina prevencije najtezeg kriminaliteta. Uzorci na kojima se zasnivaju istrazivanja su reprezentativni a duzina posmatranog perioda je duga, pa dobijenim rezultatima treba pokloniti veru u smislu tvrdnje da smrtna kazna nije u funkciji generalne prevencije.
Ova istrazivanja pokazala su da izvrsena pogubljenja nemaju ocekivanih zastrasujucih efekata u smislu uzdrzavanja od zlocina, da postojanje ili nepostojanje smrtne kazne nema nikakvih uticaja na broj izvrsenih ubistava i da posle ukidanaja smrtne kazne ne dolazi do povecanja broja kapitalnih zlocina. Sta vise argumentovano se tvrdi da je nakon obznanjivanja vesti o izvrsenoj egzekuciji ustanovljeno da je u mesecu posle pogubljenja bilo vise ubistava nego u mesecu u kome je ubistvo izvrseno sto navodi na potvrdu teze o brutalizirajucim efektima smrtne kazne i efektu "ozverenja".''

Iz ovoga proizilazi da se drustvo smrtnom kaznom brani od opasnih delinkvenata, jer na drugi nacin ne može da ocuva svoje vrednosti i pravna dobra. Polazi se od toga da delinkvent cineci zabranjeno delo razmislja o tome kakve ce posledice imati ako bude otkriven i da li će ta posledica biti njegova smrt, pa ukoliko se ona pojavljuje kao krajnji rezultat njegovog ponasanja, on odustaje od delikta. Ovo vec nije moguce dokazati

Zato kazem da to mozda jeste najjednostavniji nacin 'zastrasivanja' u nerazvijenim/siromasnim/nehumanim drustvima, ali da postoje i blaza i humanija sredstva, a uz to i efikasnija.

Onda sam te delimicno razumela. Ja sam mislila da se ceo tvoj post odnosi na razloge smrtne kazne. Pa sam rekla da o istrazivanjima nisam citala a osvrtala se na drugi deo posta...

Meni je povezanost kazne i cinjenja onako jasna iz realnog zivota. Ako se setimo devedesetih - ja znam jedan broj ljudi koji su se tada bavili svercom i ostalim mutnim radnjama a nisu ni pre ni posle. Razlog je jasan - tada to nije kaznjavano i ljudi su se opredeljivali na lak nacin zarade, cim je opet postalo kaznjivo vratili su se na legalne nacine zaradjivanja. Ima ljudi koji se ni u tim ni drugim vremenima nisu bavili svercom i onih koji ce se baviti time uvek kakve god da budu kazne. Ali znaci da ima odredjen broj ljudi na cije ponasanje kazne deluju a mislim da nije to tako samo u svercu nego i u svemu ostalom. Neko mozda ne bi svercovao a ubijao bi (ovo mozda deluje cudno ali cudna je i ljudska priroda, znam i takav primer iz realnog zivota, to sto neko ne cini ono sto mi smatramo manjim zlom ne znaci da nece uciniti neko sto mi uobicajeno smatramo vecim). Tako da mislim da pravilno odmeren sistem kaznjavanja moze da spreci zlocine. E sad kakav je to pravilno odmeren sistem i da li je to sa ili bez smrtne kazne i u kom drustvu je naravno sporno

Inace, bas vezano za emisiju koju sam spominjala, jedna od osudjenica na smrtnu kaznu je spomenula da su nju psihijatri procenili da je tip visestrukog ubice. Ona je rekla da misli da to nije... ali ko zna mozda i jeste. Kao potvrda tome je da je u zatvoru neznano kako nasla pertle pa kad je jedna zatvorenica pretila njenoj prijateljici pocela je da je davi tim pertlama (ne secam se da je uspela. mislim da nije). Ali sam postupak govori u prilog da je osoba koja ce ponoviti nedelo i da cak i dok se zali na smrtnu kaznu ne moze da ne ubija. Inace zatvorena je jer je organizovala svirepo ubistvo devojke koja se zainteresovala za decka koji joj se svidjao. Nagovorila je jednog muskarca i devojku da je namame u nekakvu sumu gde su joj crtali zvezde i kojekakva cudesa po telu a onda je isekli na komadice, to mucenje je trajalo satima. Inace argument da ce mozda nastradati neko nevin ne stoje bar ako sudim po toj emisiji i primerima. Krivica je dokazana jer su u ovom primeru drugo dvoje priznali zlocin i dobili dugogodisnje kazne a onda je i ova priznala i dobila smrtnu. I u ostalim slucajevima niko nije poricao da je to ucinio samo je trazio preinacenje kazne po osnovu toga da se promenila, kaje se, bila je pod dejstvom droge, imala je tezak zivot itd (emisija je bila o zenama ubicama). A ako psihijatri imaju metod da dokazu da je neko profil visestrukog ubice, onda kazna nad njim sprecava smrt buducih ljudi koje bi ubio.

[Manon]

Dina,

Sto se tice primera koji si navela vezano za sverc tokom devedesetih godina, on nije prestao zbog povecanih kazni, vec zbog toga sto su se posle sankcija stekli uslovi za legalno poslovanje i toliko smanjili zaradu svercerima da se njima prosto vise nije isplatilo da rade. I danas se svercuje roba koja omogucuje veliku zaradu bez obzira i straha od zaprecene kazne

Sto se tice komentara o zeni ubici koja je pertlama htela da ponovi delo i u zatvoru, po opisu veoma lici na psihijatrijski slucaj. A zar nije najveci greh ubiti coveka koji je mentalno oboleo osim toga smrtna kazna tj izvrsenje moze da se izrekne samo mentalno zdravim i uracunljivim osobama.

zakon koji kaze da drzava moze da ubije na zalost ne odnosi se na ovakve pojedinacne slucajeve i na zalost moze lako da se zloupotrebi, najcesce za eliminaciju politickih neistomisljenika ili da nedovoljno brine o malim ljudima koji ne mogu ili ne znaju da se adekvatno brane i vrlo lako mogu da postanu zrtve

[Dina]

Pa nije mentalno obolela inace bi bila u psihijatrijskoj ustanovi a ne u zatvoru. Time se optuzeni prvo brane ali ako se dokaze da su bili svesni svojih postupaka takva odbrana ne vredi

Slazem se za sverc da je delimicno i tako. Ali ima raznih primera i reakcija ljudi. Te sam ja u ovu vezu kazna - odustajanje od posla sigurna za jedan broj ljudi... ali se o tome ne bih detaljnije raspisivala Uostalom uglavnom svi imamo iskustvo devedesetih i ovog sad vremena na ovim prostorima, pa iz toga mozemo da izvedemo sopstvene zakljucke

[Manon]

suvise idealisticki posmatras. Kada bi svi bili kao ti, ne bi bilo smetnje za bilo kave kazne jer krivicna dela verovatno ne bi ni postojala


ps. o "vaspitnom" dejstvu kazne mislim da najbolje deluje novcana kazna. U singapuru za baceni opusak kazna 1000 dolara i nigde nisam videla nijedan jedini bacen

[svejedno]

Originally posted by Vel boy

Originally posted by Manon
Stalno se namece pitanje da li je bolje da jedan zlocinac ostane nekaznjen ili da nevin covek bude pogubljen.

?
Koliko pratim ovu temu, mislim da je naglasheno da je najvaznije da nevin chovek NE SME biti ni kaznjen a josh manje pogub

Ovo je, zapravo, veoma bitno pitanje..

..

Svet nije savrsen, sudstvo jos manje.


..


Ali sada idem spavam ,)
Kasnije.

[Dina]

Manon,
kad su u pitanju ubistva kazna verujem nije presudna kod mene za necinjenje ali kad je rec o novcu npr ne bih u sebe bila sigurna... sigurnije je sa kaznama U svakom slucaju ma koliko da su neprijatne, surove itd, svi smo sigurniji jedni od drugih sa postojanjem kazni... bar na ovom nivou svesti, nacinu zivota i sl, a mozda i uvek.

Za novcane kazne se slazem.

[Manon]

Originally posted by svejedno
..

Svet nije savrsen, sudstvo jos manje.
..

sto se tice sudstva, pogledajte film u kome Bjork igra ulogu slepe zene koja je osudjena na smrt zbog, verovali ili ne, ubistva policajca. Film je snimljen po istinitom dogadjaju a smrtna kazna je izvrsena. Neko ce vec znati naziv filma


sto se tice mentalno obolelih i manipulisanje ljudima na tu temu davno me je, da razmisljam o tome, naterao film Let iznad kukavicjeg gnezda, a evo pre nekoliloko dana je i moja cerka(14g) gledala istoimenu pozorisnu pretstavu u Zvezdara teatru. Prijatno sam iznenadjena u kojoj meri je ona iz pretstave shvatila koliko drzavni cinovnici mogu da budu opasni za ostale ljude, krijuci se iza zakona i ovlascenja koje imaju

...

kod nas se najvise manipulise u centrima za socijalni rad gde se na prevaru starim licima imenuju staratelji zato sto ih proglase nesposobnim i onda rasprodaju njihovu imovinu, narocito nekretnine. Jedan od takvih slucajeva sa kojim sam ja upoznata je opisan u Tabloidu: Glavni organizator i zacetnik ove kriminalne radnje je pancevacki neuropsihijatar Ante Mejic, koji poziva advokata Predraga Basarica i preko Centra za socijalni rad urucuje ceduljicu na kojoj piše: "Basaricu, imam nešto za tebe…". Koga zanima moze ceo tekst da pogleda ovde:http://www.tabloid.co.yu/clanak.php?br=142&clanak=13

[2Q2Bstr8]

film je fikcija, a zove se Dancer in the dark. mene iznenađuje da pored svega što znaš, su ti baš ove dve činjenice promakle.

[Vel boy]

Originally posted by svejedno

Originally posted by Vel boy
[Koliko pratim ovu temu, mislim da je naglasheno da je najvaznije da nevin chovek NE SME biti ni kaznjen a josh manje pogub

Ovo je, zapravo, veoma bitno pitanje..

..

Svet nije savrsen, sudstvo jos manje.

pa, svakako, zato sam to svim mojim postovima na ovu temu i naglashavao. jer, tih nedopustivih greshaka je bilo chak i u americhkom kazneno-pravnom sistemu, pogotovo za vreme republikanskih rezima jer se oni vishe loze na demonstracije moci i sile, a manje na pravu pravdu i poshtenje.

Svet nije savrshen ali treba teziti da bude bolji i blize savrshenstvu. Sudstvo pak ne bi smelo da ima "komoditet" nesavrshenstva. Tu se greshke ne mogu i ne smeju priushtiti.
No i dalje kazem za najekstremnije, najgore, najnepokajanije, najoholije (a pri svemu tome mentalno zakljuchno neobolele) sto-posto pravo-identifikovane zlochince treba da postoji smrtna kazna.

[Manon]

Originally posted by 2Q2Bstr8
film je fikcija, a zove se Dancer in the dark. mene iznenađuje da pored svega što znaš, su ti baš ove dve činjenice promakle.

da li je ovo sve sto imas da kazes, a da je vezano za temu i ovaj neobican i dobar film koji moze da bude sve samo ne fikcija .

Kritika danskom(?) reditelju je upucena zasto sto pravi filmove o Americi, a da nikada nije krocio tamo, sto naravno ne znaci da su njegovi filmovi FIKCIJA, naprotiv
Ali ako ti se on ne dopada vrati se na
"Americku tragediju". Mozda bi ti pomogla da shvatis koliko se i kako dileme oko smrtne kazne provlace i u americkoj knjizevnosti i kinematografiji

[2Q2Bstr8]

fikcija = nije snimljen po istinitom događaju.

[Manon]

2Q2Bstr8,
reditelj koji svojim ostvarenjima duboko i ozbiljno kritikuje americko drustvo ne bi to mogao da postigne ako su njegova dela FIKCIJA(izmisljotina)

Moguce da film nije produkt jednog istinitog dogadjaja NEGO VISE ISTINITIH dogadjaja koja tako umetnicki oblikovana stvaraju sinergiju koja ovog reditelja i cini posebnim. Njegova dela su sokantna,a americki kriticari u nedostatku argumenata zameraju mu to sto se bavi kritikom drustva, a nikada nije krocio na tlo amerike.

moras dobro da poznajes to sto kritikujes, da bi ta kritika bila ozbiljno shvacena (pa makar i osporavana)
Ne mozes FIKCIJOM-izmisljotinom da kritikujes.
Nesto si pobrkao


...

evo jos primera krsenja ljudskihprava na osnovu "demokratskih" zakona. Vazno je samo naci zrtvu i glupom i jadnom narodu proturiti pricu da te ljude mucimo i ubijamo PO ZAKONU, u ime pravde i demokratije
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7507216.stm

[*STATUS*]

Питам се само зашто Америка, која се толико у целом свету бори за људска права још увек у својој земљи није укинула смрту казну ?

[spliff]

u nekim saveznim drzavama smrtna kazna ne postoji...

[Ulix]

Originally posted by Manon

Ne mozes FIKCIJOM-izmisljotinom da kritikujes.

A sto ne mozes?

The Life of David Gale je fikcija, a odlicna je kritika i bavi se bas smrtnom kaznom.

Portnojeva zalba, Americka pastorala, Ljudska mrlja - romani Filipa Rota - su svi odlicne drustvene kritike, a svi odreda su fikcija. A tek onaj drugi Amerikanac - Sol Belou...

Kunderin roman Sala koji ga je umalo zivota kostao je takodje fikcija, ali nisu znali ceski komunisti da se fikcijom ne moze kritikovati. I Besmrtnost. I Apdajkovi romani o Zecu.

Pa i sad ponovo aktuelni Slinkov romancic Citac je fikcija. I Gubiliste Mirka Kovaca je fikcija, a svojevremeno umalo u zatvoru nije zaglavio zbog njega. Valjda niko nije obavestio vlasti tadasnje SFRJ da se fikcijom nikako ne moze kritikovati.

Premda znam unapred da ti znas bolje od pomenutih pisaca i da bi trebali oni tebe da slusaju kad kazes da se fikcijom ne moze kritikovati, ipak sam pozeleo da te obradujem jednim spiskom knjiga koje valja procitati.

[iWanna]

a sta spada pod najteze zlocine?


zavisi... protiv sam... e ne znam!

ustvari, dok sam gledao film Hannibal Rising, totalno sam ga kapirao i navijao za njega! I sve bih isto uradio!

[*STATUS*]

Па у земљама у којим постоји смртна казна постоје и начини на који се онда спроводи...

дакле...

стрељањем (постоји посебан вод војске, пуца нпр 20 војника, а само један има прави метак, тако да се никада не сазна ко га је убио)

електрична столица
гасна комора
вешала (у исламским земљама)


Сиксто, ти си лепо употребио реч "виртуелна смтрна казна" а ја жалим што се иста не спроведе у закон и не примељује...

Када неки могу да кажу "Па шта има везе што је неког убио, ионако има дсота људи" ја на то кажем "Па шта има везе ако је некоме изречена смртна казна, ионако има доста људи који ће живети после њега"



Можда ће неко опет почети да смара причом о људским правима...а ја само кажем да размислите да ли је и жртва имала људска права и ко јој је ускратио елементарно, а то је право на живот...


поготво бих волео да се изрекне смртна казна убицама породица, деце, масовним убицама....

када они могу да убију неколико људи, нека за те животе и адекватно плате...