Bootstrap Framework 3.3.6

[gneeebo]

Originally posted by 2Q2Bstr8
je l' imaš i neki konstruktivan komentar? koji je, zapravo, tvoj odgovor na postavljeno pitanje?

nemam definitivan odgovor, ne (ako je to ono sto podrazumevas pod konstruktivnim komentarom).

[Simor]

Originally posted by kal zakath
Čestitam, upravo ste uspeli nepotrošiti 140 mio.$. Ovo remek delo možete dobiti za par stotina dolara. Welcome to the club. Ali šta nas dvojica znamo o umetnosti.

Originally posted by 2Q2Bstr8
mada često se ravnam i prema mišljenju kritike, autora izložbi, kustosa... što može biti i snobovski, znam.

Meni se to dešava kada konzumiram umetnost koja mi nije bliska. Recimo, slikarstvo mi je, do današnjeg dana, ostalo prilično nepristupačno i posle neke izložbe volim da pronađem prikaz, da vidim šta kritičar kaže o toj izložbi, jer onda, ma koliko ta vizura bila delom lična a delom profesionalna, mnogo bolje razumem ono što sam video.

Sa književnošću to, na primer, nije slučaj - dosta čitam, izgradio sam svoj lični odnos prema napisanom, izgradio sam neke unutrašnje kriterijume na osnovu kojih procenjujem da li mi se napisano sviđa ili ne i koji je kvalitet tog sviđanja, i onda naknadno čitanje recenzija teško može da promeni stav koji sam stvorio o knjizi (to naravno ne znači da ukoliko pročitam hvalu nekom romanu, koji nisam pročitao, a od strane mog omiljenog pisca i/ili recenzenta, da mi to neće biti prioritet prilikom odabira sledeće knjige).

[Simor]

Btw, što se tiče pitanja o reagovanju na umetnost koja provocira dominantni nacionalistički i klerikalni diskurs - priznajem, meni se to dopada jer izlazi iz hermetičnog kruga stvaraoci-konzumenti i ima širi značaj. To sam, čini mi se u potpunosti, shvatio kada je pre koju godinu bila izložba posvećena novosadskoj neoavangardnoj umetnosti iz 60-ih i 70-ih godina XX veka. Umetnici tog perioda su preispitivali socijalistički estetizam i polazili sa različitih ideoloških pozicija od one koja je bila dominantna u Komunističkoj partiji i ubrzo, paralelno sa obračunom sa liberalnim krilom u KP, završili u ilegali. Ta autoritarna/totalitarna matrica je, očigledno, zadržana i u nekim današnjim glavama i zato su reakcije takve kakve jesu - primera radi, Obrazovci i slični autoritarci su vrlo dobro procenili da izložba umetnika koji su Albanci sa Kosova ili performans koji kritički preispituje položaj najveće i najuticajnije crkve u Srbiji prevazilazi čisto umetničko komuniciranje i preispituje dominantni diskurs u ovoj zemlji. I to je sjajno - paradoksalno, čak je i reakcija sjajna, puno govori i dalje dopunjuje umetnički izraz.

[2Q2Bstr8]

tako nešto sam i ja mislio po pitanju kritike, a Simor je baš dao dobre primere. tamo gde sam dobro informisan (tipa književnost ili film i muzika), mišljenje kritike mi je važno kod novih dela sa kojima želim da se upoznam. ipak je mnogo manje vremena potrebno da se prvo pročita recenzija, nego ceo roman. a što se tiče slikarstva ili vajarstva, na primer, kao nekih oblasti koje mi uopšte nisu bliske, tu teško mogu da stvorim kompletan utisak bez čitanja dodatne literature. i to sa ciljem i da čujem glas kritike, ali i samog autora, kako bih bolje razumeo šta zapravo želi da poruči, šta ga je inspirisalo, šta to delo uopšte znači.

jer prilično nerado a priori odbacujem bilo koji umetnički proizvod (pogotovo kad je u pitanju savremena umetnost), samo zato što mi je apstraktan ili nerazumljiv.

[Simor]

Originally posted by 2Q2Bstr8
jer prilično nerado a priori odbacujem bilo koji umetnički proizvod (pogotovo kad je u pitanju savremena umetnost), samo zato što mi je apstraktan ili nerazumljiv.

To je zato što nisi ignorant. Naravno da bolje poznajem klasičnu umetnost - uostalom, u školi smo učili klasičnu književnost, muziku, slikarstvo, etc. Nekim veštinama razumevanja tih dela smo ovladali. Kod ostalih stvari čovek je, izuzev ako se ne bavi teorijom umetnosti ili samom umetnošću, prepušten sam sebi i samoučenju. E sada, čovek može sve to u startu da odbaci, pošto mu je nerazumljivo (a nije li to izvor predrasuda; ne samo prema savremenoj umetnosti, nego i prema marginalnim grupama, etc.?), ili da pokuša da razume pa onda proceni da li mu se to lično dopada ili ne.

[Tot]

Originally posted by Simor
Obrazovci i slični autoritarci su vrlo dobro procenili da izložba umetnika koji su Albanci sa Kosova ili performans koji kritički preispituje položaj najveće i najuticajnije crkve u Srbiji prevazilazi čisto umetničko komuniciranje i preispituje dominantni diskurs u ovoj zemlji. I to je sjajno - paradoksalno, čak je i reakcija sjajna, puno govori i dalje dopunjuje umetnički izraz.

Da, ali albanski umetnici su bili u galerijskom prostoru; predstava je bila valjda u nekom pozorišnom prostoru; možemo reći da se radi o ataku na integritet umetničkih institucija a uz to i na lični integritet gledalaca i učesnika; mislim malo opasan način da se produbi umetničko delo.

Originally posted by 2Q2Bstr8
... ipak je mnogo manje vremena potrebno da se prvo pročita recenzija, nego ceo roman...

Preporučujem, prvih dvadesetak strana ili nasumično uzeti deo iz romana plus recenzija. Tako stičem delimični prvi sopstveni utisak i nešto informacija iz prve ruke. Sa prvim pročitanim romanom jednog pisca stičem jasnu predstavu ne toliko možda o svim umetničkim kvalitetima tog pisca koliko o tome da li taj pisac može postati deo mog čitalačkog senzibiliteta a daljim čitanjem prihvaćenog autora postajem dovoljno stručan i kompetentan da o njemu sudim sam, tim pre što težim da svoje utiske i saznanja obogatim dopunskom građom.


***


Nego, ovde bih pomenuo redovni izvor nesporazuma kada je u pitanju rasprava o umetničkim delima u "običnim" ali i stručnim krugovima (možda i ovo treba pod navodnike). Ljudi, naime, teško subjektivno razlikuju raspravu na nivou stručne, kritičarske procene i na nivou ukusa. Stvar otežava činjenica da umetnost jeste i stvar ukusa te da i takva elaboracija nije nevredna. Ali rezolutni, kategorički sudovi ne priliče raspravi na nivou ukusa. Stoga nas često procenitelji obaveštavaju o svome senzibilitetu uopšte, zapravo, ne shvatajući da njihovoj proceni manjkaju objektivni parametri. I onda to nije rasprava za ili protiv pisca već u korist pojedinačnog senzibiliteta.

Trudim se da razgraničim te dve stvari. I zato u razgovoru sa ljudima o knjigama, filmovima tražim njihov doživljaj, insistiram na doživljaju: zato što ako je on jak, na posredan način nešto govori o vrednosti dela i podstiče me da "učinim verifikaciju". Ali ne tražim kritičarski repertoar znanja kao preporuku. Do toga dolazim sam. I klonim se rezolutnih ocena umetničke vrednosti nekog dela.

[kal zakath]

Originally posted by Simor
E sada, čovek može sve to u startu da odbaci, pošto mu je nerazumljivo (a nije li to izvor predrasuda; ne samo prema savremenoj umetnosti, nego i prema marginalnim grupama, etc.?), ili da pokuša da razume pa onda proceni da li mu se to lično dopada ili ne.

Ma pitanje je tko prosuđuje šta je umetnost a šta ne. Ako Warhol nacrta piksnu za supu, to je piksa za supu, kakvu može nacrtati svatko od nas, pa makar jedan kritičar u tome video dekadenciju kapitalističkog zapada, drugi globalno sagrivanje, a treči uskrslog Isusa.

[Simor]

Originally posted by Tot
Da, ali albanski umetnici su bili u galerijskom prostoru; predstava je bila valjda u nekom pozorišnom prostoru; možemo reći da se radi o ataku na integritet umetničkih institucija a uz to i na lični integritet gledalaca i učesnika; mislim malo opasan način da se produbi umetničko delo.

Primer: imaš umetnika koji kritikuje konzervativnost sredine u kojoj živi. Napravi delo koje će imati kritički odnos prema toj konzervativnosti. Konzervativna javnost odreaguje, pa to uradi tako brutalno kako su uradili ti fašisti u slučaju izložbe albanskih umetnika. Efekat je postignut, konzervativna javnost je odreagovala i pokazala u svoj svojoj ogoljenosti ono što je umetnik, na daleko sofisticiraniji način, pokušao da prikaže. Daleko od toga da mislim da je cenzurisanje umetnosti dobra stvar, a ovi ataci jesu upravo to, ili da je namera umetnika, nužno, da isprovocira takvu reakciju, ali ne možeš poreći da ta reakcija produbljuje ono što je umetnik pokušao kritički da obradi.

[Simor]

Originally posted by kal zakath
Ma pitanje je tko prosuđuje šta je umetnost a šta ne. Ako Warhol nacrta piksnu za supu, to je piksa za supu, kakvu može nacrtati svatko od nas, pa makar jedan kritičar u tome video dekadenciju kapitalističkog zapada, drugi globalno sagrivanje, a treči uskrslog Isusa.

Slažem se, naravno. Eno ga Marcel Duchamp i njegov pisoar.

U kontekstu teme u kojoj pišemo, a glede mladih patriota koji su se postavili kao Centralni komitet ili Arhijerejski sinod koji određuje šta je podobno a šta ne na umetničkoj sceni: nije li cilj, uostalom, da više nemamo trust mozgova koji će da određuje šta je umetnost a šta ne (pretpostavljam da je konsenzus stručne javnosti i ljudi koji percipiraju dela, ipak, i dalje neophodan) i ko je pozvan da je konzumira a ko ne.

[Dušan Maljković]

Originally posted by Simor
Btw, što se tiče pitanja o reagovanju na umetnost koja provocira dominantni nacionalistički i klerikalni diskurs - priznajem, meni se to dopada jer izlazi iz hermetičnog kruga stvaraoci-konzumenti i ima širi značaj. To sam, čini mi se u potpunosti, shvatio kada je pre koju godinu bila izložba posvećena novosadskoj neoavangardnoj umetnosti iz 60-ih i 70-ih godina XX veka. Umetnici tog perioda su preispitivali socijalistički estetizam i polazili sa različitih ideoloških pozicija od one koja je bila dominantna u Komunističkoj partiji i ubrzo, paralelno sa obračunom sa liberalnim krilom u KP, završili u ilegali. Ta autoritarna/totalitarna matrica je, očigledno, zadržana i u nekim današnjim glavama i zato su reakcije takve kakve jesu - primera radi, Obrazovci i slični autoritarci su vrlo dobro procenili da izložba umetnika koji su Albanci sa Kosova ili performans koji kritički preispituje položaj najveće i najuticajnije crkve u Srbiji prevazilazi čisto umetničko komuniciranje i preispituje dominantni diskurs u ovoj zemlji. I to je sjajno - paradoksalno, čak je i reakcija sjajna, puno govori i dalje dopunjuje umetnički izraz.

Ne sporeći legitimitet čitanja koje se protivi samom autoru tj. ne smatrajući da umetnik ima primat pri interpretaciji sopstvenog rada tj. da "tačna" interpretacija može ići nasuprot autorskoj, u slučaju izložbe albanskih umetnika Obraz i autor instalacije sa Jašarijem imali su ista poimanja -- da je to apologija albanskog nacionalizma. Jer, autor je, nasuprot interpretaciji da je u pitanju "vic" na Jašarijev račun i njegov ratni angažman, objasnio da je to njegov protest protiv komercijalizacije i "popizacije" samog Jašarija, njegovog lika i dela. Dakle, autor percipira Jašarija na način na koji Obraz vidi Legiju, čiji su poster njihovi pripadnici i suprotsavili Jašariju na protestu.

Na stranu to što mislim da je izložba albanskih umetnika bila uglavnom trash -- kao i većina "srpskih" usotalom -- sama akcija Druge Srbije i dovođenje albanskih umetnika spada, u domenu predstavljanje samog događaja, rasistički spektakl cirkuske atrakcije "retke zverke", gde je upravo umetnost krajnje politizovana -- ona dobija na značaju i glavni kvalitet joj postaje činjenica da su umetnici Albanci sa Kosova. A to nije ništa drugo nego nacionalizam i tu je mesto gde ja povlačim crtu: kada je umetnost u službi neke reakcionarne ideologije ona više nije umetnost, kao što je to bio slučaj sa većinom umetnosti u nacističkoj Nemačkoj (mislim da se Leni Rifenštal ne može smestiti ad hoc u taj diskurs).

Btw, ja i dalje warholovski rad sa Jašarijem percipiram kao zajebanciju i nasmejem se. Probelm je u tome što autor ima drugačije namere.

[Simor]

Koliko se ja sećam intervjua sa samim umetnikom, to delo je imalo kritički odnos prema Jašariju. Stavljajući ga nasuprot Prisliju pokušao je da pokaže da među mladim Albancima na Kosovu jedan ratni zločinac ima isti status kao pop zvezda. No, da stavimo to po strani (mene više zanima ovde reakcija, nego ono što ju je proizvelo) -- ono što se meni ne sviđa, ma kako gore govorio da brutalna reakcija može da se čita kao sastavni deo umetničkog dela: nije "Obraz" pozvan da određuje koja izložba može da se prikaže u Beogradu ili Novom Sadu a koja ne. Oni mogu da imaju kritički odnos prema tome, mogu da to ocenjuju kao politički pamfletizam a ne kao umetnost, ali ne mogu da zabrane da neko izloži nešto samo zato što su (a) autori pogrešne nacionalnosti i zato što (b) autori izlažu nešto što vređa njihov nedićevsko-ljotićevski ukus.

A da su albanski umetnici sa Kosova "retke zverke" u Srbiji -- jesu. Ali, nije "Druga Srbija" (šta god ovaj pojam značio) kriva za to. Nije "Druga Srbija" kriva što većina građana Srbije misli da su Albanci primitivni te da nemaju sposobnost za umetnički izraz, niti je "Druga Srbija" kriva što naši urednici kulturnih politika po gradovima i zaseocima ne smatraju da je potrebno dovoditi i izložbe kosovskih albanskih umetnika i tako normalizovati nešto što je sada egzotika.

[Dušan Maljković]

A ja baš mislim da je Druga Srbija kriva koliko i prva i da na nivou efekata nije bilo nikakve suštinske razlike. Pa zar je Karadžić alternativa Miloševiću i nije li najveća ikona Druge Srbije -- za koju vrlo dobro znaš šta je jer se uostalom ona sama tako nazvala, od sesija BG kruga pa do Peščanikovog sajta (rubrika Druga Srbija) -- upravo ključni karadžićevac devedesetih Zoran Đinđić, koji je sa njim crtao mapu Velike Srbije, spaljivao američke zastave kada je zaustavljena opsada Sarajeva i pričao da je multietnička Bosna neodrživa?

Elem, umetnici bilo odakle treba da izlažu neometano (valjda nećemo da raspravljamo da li Obraz ima prava da prekida izložbe i vljda se slažemo da je ta bljuvotina od organizacije zrela poodavno za zabranu i krivično gonjnje?), ali je upad u nacionalni diskurs i naglasak na tome da su oni Albanci upravo nacionalistički, i u kontekstu egzotizma, i rasistički -- stigle retke zverke, to sam već rekao. Mene ne intereseuje nacionalnost umetnika, interesuje me njegov rad, jer u krajnoj liniji, nacionalnost jeste društveno-istorijska fikcija sa rokom trajanja, koja, ako želim društva bez nacionalizma, mora da se okonča, i to ne u projektu multikulturalizma koji je zapravo rasistički i evropocentrički i koji sukobe ne razrešava nego ih potiskuje, već u politici univerzalizacije koja prelazi preko partikularnih identiteta.

A što se nedićevsko-ljotićevskog uskusa tiče, on ne stanuje samo u Obrazu, nego i u LDP-u: obrati se (svom? -- da li i dalje podržavaš LDP?) poslaniku Vladanu Batiću, on je nakon 5. oktobra bio ključna ličnost DOS-a za rehabilitaciju domaćih kvislinga.

[gneeebo]

Originally posted by Simor
Btw, što se tiče pitanja o reagovanju na umetnost koja provocira dominantni nacionalistički i klerikalni diskurs - priznajem, meni se to dopada jer izlazi iz hermetičnog kruga stvaraoci-konzumenti i ima širi značaj. To sam, čini mi se u potpunosti, shvatio kada je pre koju godinu bila izložba posvećena novosadskoj neoavangardnoj umetnosti iz 60-ih i 70-ih godina XX veka. Umetnici tog perioda su preispitivali socijalistički estetizam i polazili sa različitih ideoloških pozicija od one koja je bila dominantna u Komunističkoj partiji i ubrzo, paralelno sa obračunom sa liberalnim krilom u KP, završili u ilegali. Ta autoritarna/totalitarna matrica je, očigledno, zadržana i u nekim današnjim glavama i zato su reakcije takve kakve jesu - primera radi, Obrazovci i slični autoritarci su vrlo dobro procenili da izložba umetnika koji su Albanci sa Kosova ili performans koji kritički preispituje položaj najveće i najuticajnije crkve u Srbiji prevazilazi čisto umetničko komuniciranje i preispituje dominantni diskurs u ovoj zemlji. I to je sjajno - paradoksalno, čak je i reakcija sjajna, puno govori i dalje dopunjuje umetnički izraz.

deluje mi prilicno naivno tvrditi da doticni performans nekako zaobilazi funkcionisanje umetnickog establismenta i "izlazi iz hermeticnog kruga stvaraoci-konzumenti i ima siri znacaj" (narocito ukoliko su mu potrebni obrazovci da mu podare taj "siri znacaj"), to je jeftini, dvodimenzionalni, marina-abramovic-wannabe cin "provociranja dominantnog nacionalistickog i klerikalnog diskursa" - pretpostavljam da "kritika nacionalizma i crkve" nije dovoljno artsy konstrukcija - narocito kad je u pitanju jedna tako impotentna i banalna provokacija koja se u okvirima galerije, pod okriljem umetnickog establismenta deli sa prosvetljenim posetiocima kao nekakva privatna sala, kojoj je neophodna intervencija nekakve suprotstavljene grupe tipa obraz da joj da smek "realnosti" i verifikuje njen "siri drustveni znacaj". a jedna nacionalno odredjena (albanska) izlozba koja se pojavljuje u kriticnom politickom trenutku, kako bi prosvetlila (primitivno) srpsko gradjanstvo kako su "i albanci" sposobni za umetnicki izraz ili kako i u albaniji ima onih koji se kriticki odnose prema ikonama albanskog nacionalizma je izraz potpunog politickog cinizma, i sto je najironicnije, i on trazi verifikaciju kroz reakciju jednog obraza.

[Dušan Maljković]

Upravo tako. To je rasizam Druge Srbije kao odgovor na rasizam Prve. Jer, Prva kaže: Albanci ne mogu da budu umetnici, a Druga -- e pa evo ima i Albanaca koji su sposobni za umetnost (što je pristajanje na diskurs Prve i izjava u rangu -- "Znate ima i pametnih crnaca, rasipnih Jevreja ili nepromiskuitetnih homoseksualaca"). Jedini pravi odgovor na to nije davanje izuzetaka koja potvrđuju pravilo, nego upravo osporavanje rasističkog diskursa -- a odalke ta ideja da Albanci ne mogu biti umetnici, na čemu se ona temelji, dajte dokaze i sl.

[MeeTz]

Xaxaxaxa
E bash sam se fino nasmejala na ovu foru sa orangutanom.... zanimljivo je testirati koliko ljudi imaju osecjaj za ovakvu vrstu umetnosti uopshte na ovaj nachin u svakom sl.

Shta znam, u stvari, mozda bi i ova slika orangutanova mogla da prodje kao umetnichko delo ...svashta pokushavaju da nam prodaju kao umetnost danas, ali se samo retki stvarno izdvoje iz te zabokrecine shkarta, kicha i folirancije...

A ova druga slika je Dzekson Polok, chini mi se? Ne?:B

[Simor]

Originally posted by Dušan Maljković
A ja baš mislim da je Druga Srbija kriva koliko i prva i da na nivou efekata nije bilo nikakve suštinske razlike. Pa zar je Karadžić alternativa Miloševiću i nije li najveća ikona Druge Srbije -- za koju vrlo dobro znaš šta je jer se uostalom ona sama tako nazvala, od sesija BG kruga pa do Peščanikovog sajta (rubrika Druga Srbija) -- upravo ključni karadžićevac devedesetih Zoran Đinđić, koji je sa njim crtao mapu Velike Srbije, spaljivao američke zastave kada je zaustavljena opsada Sarajeva i pričao da je multietnička Bosna neodrživa?

Naravno da nije. Prva i Druga Srbija se ne mogu porediti jer NIKADA nisu imali isti kapacitet moći. Naprosto, Druga Srbija, bar onako kako je ti definišeš u jednom svom postu na ovoj temi, je bila i ostala marginalna grupa ljudi, koji, valjda, imaju pravo na sopstveno mišljenje ili bi ih ti zabranio (dočim bi došao do problema koji ima Peščanik, na primer -- njima je nestao Voja Koštunica kao omiljeni predmet verbalne masturbacije; šta ćeš ti kada se još više marginalizuje omiljeni predmet tvoje verbalne masturbacije). Što se Zorana Đinđića tiče on je, valjda u tradiciji srpske nekrofilije zbog koje je tvoj umetnički performans sa Transmutabilnim tako dobro i uspeo, postao ikona te Druge Srbije tek po atentatu. Pre toga je "ratovao" sa njima.

Originally posted by Dušan Maljković
Elem, umetnici bilo odakle treba da izlažu neometano (valjda nećemo da raspravljamo da li Obraz ima prava da prekida izložbe i vljda se slažemo da je ta bljuvotina od organizacije zrela poodavno za zabranu i krivično gonjnje?),

Očigledno treba da raspravljamo o tome. Jer da ne treba, prekida ne bi ni bilo. Sem što opsesivno mene prozivaš za sve nepodoštine Druge Srbije, mogao bi da vidiš ovu svoju novu forumsku pratilju stisnutog jezika, koja te oduševljeno proganja po forumu, a koja govori da postoje podobni i nepodobni politički trenuci za realizaciju neke izložbe (pozdravio ga Irinej, kome smeta predstava kada on duhovno promišlja), Kosovo proglašava Albanijom (omiljeno opšte mesto srpskog nacionalističkog diskursa), i sl. Malo kritičkog osvrta i na to ili je dovoljno pokazati oduševljenje za svaku stvar koju ti napišeš pa da čovek bude pomilovan od strane tebe te lišen kvalifikacija, verbalnog naddrkavanja i sl.?

Originally posted by Dušan Maljković
ali je upad u nacionalni diskurs i naglasak na tome da su oni Albanci upravo nacionalistički, i u kontekstu egzotizma, i rasistički -- stigle retke zverke, to sam već rekao.

Ja to čitam kao subverziju vladajućeg nacionalističkog diskursa. Jer upravo to što su ti umetnici Albanci i jeste stvar koja smeta. Albanci, pa još u nezgodnom političkom momentu (mo'š misliti - Nemanja Kusturica i Ivana Žigon nameračili da održe moleban a ovi doveli Šiptare! Hej!)

Originally posted by Dušan Maljković
A što se nedićevsko-ljotićevskog uskusa tiče, on ne stanuje samo u Obrazu, nego i u LDP-u: obrati se (svom? -- da li i dalje podržavaš LDP?) poslaniku Vladanu Batiću, on je nakon 5. oktobra bio ključna ličnost DOS-a za rehabilitaciju domaćih kvislinga.

Da, petookotbarska vlast je ključna za rehabilitaciju srpskih kvislinga. Na žalost, ti si se tome posredno priključio veličajući spisateljicu (bar na ovom forumu; šta činiš van ovog virtuelnog prostora ne znam niti me zanima) koja svojim delovanjem takođe rehabilituje nešto što rehabilitovano ne sme biti. Sreća pa ti nemaš političkog uticaja pošto bi sada na Slaviji namesto Dimitrija Tucovića već dobili spomenik generalu Nediću.

[gneeebo]

Originally posted by Simor
Očigledno treba da raspravljamo o tome. Jer da ne treba, prekida ne bi ni bilo. Sem što opsesivno mene prozivaš za sve nepodoštine Druge Srbije, mogao bi da vidiš ovu svoju novu forumsku pratilju stisnutog jezika, koja te oduševljeno proganja po forumu, a koja govori da postoje podobni i nepodobni politički trenuci za realizaciju neke izložbe (pozdravio ga Irinej, kome smeta predstava kada on duhovno promišlja), Kosovo proglašava Albanijom (omiljeno opšte mesto srpskog nacionalističkog diskursa), i sl. Malo kritičkog osvrta i na to ili je dovoljno pokazati oduševljenje za svaku stvar koju ti napišeš pa da čovek bude pomilovan od strane tebe te lišen kvalifikacija, verbalnog naddrkavanja i sl.?

malo previse jeftin nacin da me diskvalifikujes (kao maljkovicevu "forumsku pratilju"), s obzirom na to da sam podrsku maljkovicu eksplicitno izrazio samo na jednom mestu na forumu (povodom transmutabilnog), i s obzirom na to da sam svoj post na ovoj temi, na koji nisi nasao za shodno da odgovoris osim ovako posredno preko odgovora maljkovicu, napisao nezavisno od maljkovicevog priloga temi, no dobro - nisam rekao da postoje politicki podobni i politicki nepodobni trenuci za izlozbe, vec da nije slucajno sto se izlozba albanskih umetnika (ili treba da kazem kosovara?) pojavljuje u trenutku u kom se pojavljuje, i iz tog trenutka crpi svoj znacaj na nacin na koji ga crpi - ili hoces da kazes da se izlozba slucajno desila u datom trenutku, ali eto, srpski nacionalisti uzeli kosovo kao izgovor da napadaju sve sto je albansko? tvoju ideju da ta izlozba treba da parira srpskom primitivizmu prosvetljujuci ga kako su oni sa kojima postoji ziv konflikt sposobni za umetnost i sposobni za samokriticnost (bar u okvirima galerija) je potpuno banalan (ne mislim ni da bi sami umetnici/organizatori na taj nacin objasnili motiv za postavljanje izlozbe) i elitisticki - izlozbu koja u datom trenutku treba da pokaze primitivnim srbima kako oni s kojima su u konfliktu "i nisu tolko losi" (umeju i da slikaju?!) svakako smatram cinicnom, narocito ako svoje pretenzije potvrdjuje kroz reakciju srpskih nacionalista.

[Simor]

Kada kažem da si ti forumska pratilja Dušana Maljkovića, pod tim ne podrazumevam ništa loše - Dušan je nesumnjivo inteligentan i obrazovan momak, i nije sramota da nekome bude idol. Razlog zašto ne osećam potrebu da ulazim sa tobom u polemiku jeste što ti u svojim diskusijama repliciraš Maljkovićev stav (recimo, ono učitavanje u moje reči kako su Srbi primitivni pa ih treba prosvetliti) i to tek u trenutku kada se Vožd pojavi u temi.

Drugo, iskazi tipa "izložba koja se pojavljuje u kritičnom političkom trenutku" (pozdravili te Matija Bećković i Voja Koštunica) ili "kako i u Albaniji ima onih koji se kritički odnose prema ikonama albanskog nacionalizma" (ne, Kosovo nije Albanija, ma šta Srđa Trifković tvrdio) u startu me sprečavaju da uđem u bilo kakav dijalog. A ako u nešto verujem, verujem u to je da je Dušan jedan od retkih ljudi na ovom forumu koji nema problem sa Albancima, narodom koji je na ovim prostorima već isuviše dugo središnja tačka mržnje i prezira.

[kal zakath]

Originally posted by MeeTz

A ova druga slika je Dzekson Polok, chini mi se? Ne?

Da, barem trebala bi da bude. Bila neko vreme, pa onda nestala. Pojma nemam zašto.

[gneeebo]

@Simor

to "ucitavanje" nije izvrsio maljkovic, tako da ne mogu da vidim odakle dolazi tvoj utisak o replikaciji maljkovicevih stavova (narocito ne u mojim diskusijama - sumanuta generalizacija, no mogu videti kako ti ide u korist), mada mi sa druge strane nije iznenadjujuce kategorisanje svakog ko sumnja u antinacionalisticki potencijal ove izlozbe (i slicnih akcija) kao srpskog nacionaliste.

on topic - umetnicka dela koja svoj znacaj crpe iskljucivo iz reakcija na koje unapred racunaju i u kojima potvrdjuju svoj navodno kriticki odnos prema drustvenoj realnosti, koja svoju vrednost zasnivaju na tome koliko predstavljaju prostu opoziciju postojecim vrednostima, i koja kao opozicija deluju u okviru opskurnih galerija jesu najjeftinija vrsta besadrzajnog shock art-a - to nije "preispitivanje drustvene realnosti" kako si rekao u svom prvom postu, vec sracunato provociranje prognoziranih reakcija u skladu sa unapred donesenim sudom o drustvenoj realnosti, i tumacenje reakcija u skladu sa njima, kako bi se ti sudovi samo potvrdili. impotentna je umetnost kojoj je potrebna reakcija obraza da bi se "produbio" njen znacaj, i koja reakciju publike uzima kao dodatni "premaz" za sopstvenu umetnicku vrednost i znacenje. ali ipak ne mislim da je ovo toliko slucaj albanskih umetnika (mozda pre gabrijela savica), tako da vise govorim o tvom dozivljaju izlozbe nego o samoj izlozbi.

[Dušan Maljković]

Originally posted by gneeebo
on topic - umetnicka dela koja svoj znacaj crpe iskljucivo iz reakcija na koje unapred racunaju i u kojima potvrdjuju svoj navodno kriticki odnos prema drustvenoj realnosti, koja svoju vrednost zasnivaju na tome koliko predstavljaju prostu opoziciju postojecim vrednostima, i koja kao opozicija deluju u okviru opskurnih galerija jesu najjeftinija vrsta besadrzajnog shock art-a - to nije "preispitivanje drustvene realnosti" kako si rekao u svom prvom postu, vec sracunato provociranje prognoziranih reakcija u skladu sa unapred donesenim sudom o drustvenoj realnosti, i tumacenje reakcija u skladu sa njima, kako bi se ti sudovi samo potvrdili. impotentna je umetnost kojoj je potrebna reakcija obraza da bi se "produbio" njen znacaj, i koja reakciju publike uzima kao dodatni "premaz" za sopstvenu umetnicku vrednost i znacenje. ali ipak ne mislim da je ovo toliko slucaj albanskih umetnika (mozda pre gabrijela savica), tako da vise govorim o tvom dozivljaju izlozbe nego o samoj izlozbi.

Pametno dete. Dakle, nije reč o teoriji zavere, kako je gneebo lepo objasnio, već o sledećem: ako tvrdiš da je Srbija ekstremno nacionalistička, a dovodiš izložbu koju predstavljaš kao "albansku" sa provokativnim sadržajem, onda ti ustvari računaš ili bar imaš u vidu koja je najverovatnija reakcija. Ali ti nisi prosto nekakav spoljni katalizator, već aktivni učesnik sa Obrazom u nacionalizaciji -- ne stojiš u njoj neutralno, nego konstitutivno jer proizvodiš nacionalističko zaoštravanje i to je to "uračunavanje trenutka". Jer nacionalizam ne postoji samo u potencijalu, pa da ga ovakve izložbe samo provociraju tj. da onako naučnički neutralno, kao u klasičnoj mehanici, ti njega otkrivaš, već je pre reč o "kvantnomehaničkom odnosu" -- kao što je ključno sredstvo interpelacije navijača upravo utakmica dakle vrlo aktivna stvar i tuče koje reprodukuju nasilje, tako je i reakcija Obraza u stvari perpetuacija njihove egzistencije bez koje ne bi ni postojali kao "prisutan" politički faktror. I to je mesto sinhronizacije prve i druge Srbije, od kojih svaka profitira na svoj način -- i bukvalno, i metaforički govoreći.

[Zonche!]

Umetnost je culno dozivljavanje sveta a umetnicka sposobnost coveka je stvaralacka sposobnost da napravi nesto po nekom idealu lepote. A lepota je subjektivna, te je i dozivljaj umetnosti subjektivan...

Ono sto je meni lepo je umetnicko delo.

[Manon]

Originally posted by gneeebo

on topic - umetnicka dela koja svoj znacaj crpe iskljucivo iz reakcija na koje unapred racunaju i u kojima potvrdjuju svoj navodno kriticki odnos prema drustvenoj realnosti, koja svoju vrednost zasnivaju na tome koliko predstavljaju prostu opoziciju postojecim vrednostima, i koja kao opozicija deluju u okviru opskurnih galerija jesu najjeftinija vrsta besadrzajnog shock art-a - to nije "preispitivanje drustvene realnosti" kako si rekao u svom prvom postu, vec sracunato provociranje prognoziranih reakcija u skladu sa unapred donesenim sudom o drustvenoj realnosti, i tumacenje reakcija u skladu sa njima, kako bi se ti sudovi samo potvrdili. impotentna je umetnost kojoj je potrebna reakcija obraza da bi se "produbio" njen znacaj, i koja reakciju publike uzima kao dodatni "premaz" za sopstvenu umetnicku vrednost i znacenje. ali ipak ne mislim da je ovo toliko slucaj albanskih umetnika (mozda pre gabrijela savica), tako da vise govorim o tvom dozivljaju izlozbe nego o samoj izlozbi.

[Manon]

Originally posted by Superstar!
Umetnost je culno dozivljavanje sveta a umetnicka sposobnost coveka je stvaralacka sposobnost da napravi nesto po nekom idealu lepote. A lepota je subjektivna, te je i dozivljaj umetnosti subjektivan...

Ono sto je meni lepo je umetnicko delo.

da

i priroda i ljudi oko nas neprekidno stvaraju umetnicka dela u kojima mozemo da uzivamo.
ipak

da bi razumeli neko umetnicko delo, moramo dobro da poznajemo umetnost. Izuzetak su vrhunska umetnicka dela koja su vecna i na koja reaguje svaki laik. Ona proizvode nekakav univerzalni osecaj tj uticu na nasu percepciju tako da je jednostavno dozivljavamo bez posebnog predznanja.

[mikka]

Ipak je "De gustibus non est disputandum", i svakako bih se slozio da je za mene umetnicko delo ono sto ostavlja visok estetski dojam na mene, ali ako je pitanje ciljano u smeru opsteg saglasja sta je umetnicko delo, onda bih naravno ukljucio univerzalnost poruke koju delo salje i sto fleksibilnija mogucnost identifikacije recipijenta sa porukom.