da, ali sta je sa svim mi-kanjem? sad vidimo ono, pa čekamo ovo... ako pises tekst, komentar, pises ga u svoje ime pobogu. a ako se ne osjecas dovoljno sigurnim da "nameces" svoje misljenje, zasto uopce pises takve tekstove, cija je sustina izrazavanje misljenja autora?
mislis da se u tekstu samo tako moze beskrajno trositi prostor? sta citatelje briga za sve ono sto si napisao u uvodu, sva ta dosadna opravdanja, od kojih citatelj bez problema moze pomisliti 'a zasto bih ja onda uopce citao ovog tipa?'...
spominjes neku anu kržavac, a ne nudis ni link na njen tekst a ni kako te je on konkretno potaknuo da napises svoj...
(digresija: roger ebert sucks, on je bezveze kriticar... ima danas odlicnih filmskih kriticara (manohla dargis, j. hoberman itd.), ali taj bezusti frik to sigurno nije... )
za citav dio u kojima cjepidlacis po gramatici i pravopisu ti fali vise konkretnih primjera. recimo, mene je najvise smetalo sto komentatori RTS-a nisu u stanju deklinirati necije ime i prezime kak treba, nego je ime uvijek ostajalo u nominativu. dakle, tom kruza, tom kruzu itd.
RTS je ozbiljna televizija?
pravac napada jest da su oni javna televizija, cim velis da su ozbiljni vec si ispusio...
i imaju li tvoji tekstovi odlomke ili je to jedna beskrajna kobasica uvijek?
dobri urednici s kojima sam imao srecu raditi bi ti precrtali oko dvije trecine ovog teksta, jer vrludas, razvodnjavas do beskraja poantu, kad je imas that is, a humora ima tek u tragovima i onda jos ulecu nekakvi bespotrebni navodnici. glupi komentari su pljuštali, a ne "pljuštali". (ja bih dodao mozda "pljuštali kao žabe na kraju magnolije"
)...
anyway, pretpostavljam da opsesivno linkas svoje pisanije jer ocekujes neki feedback, so there.
