Bootstrap Framework 3.3.6

[tinkerbell]

Ne znam kako je u svetu, ali kod nas (ovakvi kakvi smo) mislim da to jos nije moguce (ili kako kaze bmnc, nije 'prirodno')...

... evo bas razmisljam, zamislite nekog klinca ili klinku, 2./3. razred... i slavi rodjendan... dosla sva deca iz razreda, bla bla... i na kraju polako dolaze roditelji po decu. Otvara 'otac' vrata i tu krene neka prica sa npr. mamom neke devojcice (lupam).. i kao 'jao bas bih popricala sa vasom zenom o necemu' .. i tek izlazi 'MAJKA' u obliku muskarca .. i zena u shoku!

e sad, sta mislite? Da li bi svi ti roditelji dozvoljavali da im dete ide u tu kuci i da li bi se deca druzila sa tim detetom? Kod nas - u Srbiji - NE!!! To je sigurno, nema sanse! Jer ipak je to 'nenormalno' ... razumem ja sve ... ali kao zna se sta je normalno, prorodno da kazem. Pa svi mi u kuci imamo mamu i tatu, zar ne?

ma jbg...

[Super Mario]

Ja ne kazhem da dete sa dva roditelja istog pola ne bi imalo problema sa homofobi?nom okolinom, ali kada ?ujem od pedera da je biti gej nenormalno, poreme?eno i neprirodno- prevrne mi se stomak.

[bmnc]

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
Glup ispadas time sto omalovazavas coveka sa cijim se stavovima ne slazes.

Kako?

Originally posted by bmncAko nemas dovoljno iskustva ili znanja ili ako nemas stava o necemu, nema razloga pljuvati po coveku i blatiti ga.

Da li sam ja rekao da imas problem u glavi, da si nastran i neprirodan i da ti "aparatura" ne radi kako treba? Mislim da nisam.

Originally posted by bmncTudju inteligenciju dovodis u pitanje [jer ne mozes da shvatis tudje stavove i ne slazes se sa njima], a pokazujes da je tvoja daleko ispod zeljene.

Ja samo dovodim u pitanje tvoje homofobi?ne stavove koji se kose sa stanovištima savremene nauke.

Pregledaj malo svoje postove pa ces videti.

To sto ja kazem da je homoseksualnost neprirodna ne treba tebe specijalno da pogadja vise nego nekog drugog [npr.mene]. To nema veze sa nasim polozajem u drustvu: neka se danas desi da nas u drustvu u kojem zivimo prihvate kao potpuno ravnopravne, neka smatraju da je gay isto sto i str8, neka nas niko ne diskriminise, neka nikome ne smetamo, dakle, zamislimo jednu idealnu situaciju - cak ni tada, to ne bi bilo prirodno jer homoseksualnost jednostavno nije prirodna. Ona ne vodi zivotu i produzenju vrste.

Dete se stvara muskim i zenskim polnim celijama, i jedino tako. Dva muskarca ne mogu imati dete [kao ni dve zene]. Bez obzira ne sve medicinske napretke, vestacke oplodnje i sve to, dva muskarca ne mogu imati dete. Za to im treba zena. Samim tim, ta dva muskarca su "felericna". Isti slucaj sa dve zene: one same ne mogu imati dete, mogu se samo zadovoljavati. Za dete im treba muskarac. Znaci, bez njega, one su nemocne. Samim tim su i one "felericne".

A jedan muskarac i jedna zena sve to mogu - e TO je prirodno. I samo to. Sve mimo toga su nepravilnosti.

Razlika izmedju nasih misljenja je u tome sto sam ja svestan da imam problem [iako ga ne mogu resiti, ne mogu uticati na njega], a ti nisi. Ja volim muskarce, a muskarac sam. Kad idem ulicom, gledam ih, a grad pun frajercina, ja se "topim". E to nije prirodno.

Homoseksualnost nije prirodna pojava i covek mora nauciti da zivi sa tim. Licno, veoma je zajebano uspostaviti neki mir a znati sve to. Ali to je tako. Nije prirodno da je jedan muskarac feminiziran niti da je zena muskobanjasta. Postoje dva pola i sve poledice koje idu uz to. Kao sto zeni ne stoje brada i brkovi, tako joj ne stoje ni muski pokreti. I kao sto muskrcu ne stoje sis, tako mu ne stoje ni feminizirani pokreti. Cak ni onima koji ga primaju

Sve ovo je nauka, na koju se pozivas, davnih dana potvrdila, i oko toga nema spora. ovo je pitanje biologije koje je ovakvo otkako je sveta i veka. Samim tim, to ne znaci da smo ti i ja losi ili negativni zato sto smo gayevi: ne treba nas istrebiti ili diskriminisati niti likvidirati. Ali to jednostavno nije prirodno i to treba znati.

bmnc

[Simor]

...ali, bez brige, nisi jedini; na ovom forumu što manje znaš to si ve?a faca, a što više pljuneš po pederluku to si ve?i baja .

Originally posted by bmnc
To sto ja kazem da je homoseksualnost neprirodna...

http://www.gay-serbia.com/teorija/2002/ ... sp?aid=519

Originally posted by bmnc
Razlika izmedju nasih misljenja je u tome sto sam ja svestan da imam problem...

http://gay-serbia.com/sociologija/2006/ ... p?aid=2268

[Super Mario]

Originally posted by bmnc
Pregledaj malo svoje postove pa ces videti.

Tipicno. Nikada ne ogovoris na pitanje. Nisi mi opisao razliku izmedju uloga majke i oca? ?ekam

Originally posted by bmnc
To sto ja kazem da je homoseksualnost neprirodna ne treba tebe specijalno da pogadja vise nego nekog drugog [npr.mene].

Zar se nismo složili da je homoseksualnost (kao deo ?oveka) prirodna jer je stvorena i odgirava se u prirodi (priroda-sve što nas okružuje)? Ako je nije stvorila priroda, onda je Bog? Šta je tre?a opcija?

Originally posted by bmnc
homoseksualnost jednostavno nije prirodna. Ona ne vodi zivotu i produzenju vrste.

Homoseksualnost je prirodna (i kod drugih životinja- delfina, majmuna naro?ito) a da li je dobra za društvo o tome možemo da filozofiramo.

Originally posted by bmncBez obzira ne sve medicinske napretke, vestacke oplodnje i sve to, dva muskarca ne mogu imati dete.

Isto kao i hetero par koji ima problem sa sterilitetom. Njima ni vešta?ka oplodnja ne može pomo?i ali da li to nužno zna?i da su nesposobni da budu roditelji (da odgajaju dete)? Naravno da ne.

Originally posted by bmncZa to im treba zena. Samim tim, ta dva muskarca su "felericna". Isti slucaj sa dve zene: one same ne mogu imati dete, mogu se samo zadovoljavati. Za dete im treba muskarac. Znaci, bez njega, one su nemocne. Samim tim su i one "felericne".

Veoma strucni izrazi. Mislim da je problem što za tebe IMATI dete zna?i samo NAPRAVITI ga. Poradi na tome, ok?

Originally posted by bmnc
A jedan muskarac i jedna zena sve to mogu - e TO je prirodno.

Sve to? Šta je sve ? Napraviti dete spajanjem muške i ženske polne ?elije seksualnim odnosom (pod uslovom da makar jedan od njih nije sterilan?)

Originally posted by bmnc
Razlika izmedju nasih misljenja je u tome sto sam ja svestan da imam problem [iako ga ne mogu resiti, ne mogu uticati na njega], a ti nisi..

Razlika je mnogo ve?a, ako ?itaš ono što pišem, primeti?eš. Ti se ose?aš feleri?no, ja ne. Ti ne poštuješ mišljenje nauke, ja da. Ti ne iznosiš dokaze svojih stavova, ja za njima nisam imao potrebu (ForeverYoung je bio brzhi) ali ti mogu iza?i u susret.

Homoseksualnost nije prirodna pojava i covek mora nauciti da zivi sa tim.

Ajde , prestani da vrtiš tu plo?u, i kreni da razmišljaš.

Licno, veoma je zajebano uspostaviti neki mir a znati sve to.

Aha, i jesi li prihvato da si bolestan, neprirodan, mozhdani invalid,isti kao i ?ovek koji jede govna i jebe mrtve ljude? Da ti aparatura ne radi? Jesi li?

Nije prirodno da je jedan muskarac feminiziran niti da je zena muskobanjasta.

Prirodno je (hormoni) a da li je lepo, stvar je ukusa na koji svaki ?ovek ima pravo.

Postoje dva pola i sve poledice koje idu uz to.

Nabroj mi odlike polova (a da nisu polni organi) kao i posledice koje idu uz to? Svi muškarci imaju kratku kosu (koliko kratku, kec-dvojku?)? Svi muškarci su viši od žena? (Sve) Žene su bolje kuvarice?

Kao sto zeni ne stoje brada i brkovi, tako joj ne stoje ni muski pokreti.

Ali žene prirodno imaju brkove i dlake po nogama, pa ih depilacijom svesno uklanjaju? Šta ?emo sa tim? Re?i da su neprirodne, problemati?ne u mozgu?

Cak ni onima koji ga primaju

Muskarci koji ga ne primaju su "pravi" muškarci i manje pederi? Prirodniji?

Originally posted by bmncSve ovo je nauka, na koju se pozivas, davnih dana potvrdila, i oko toga nema spora. ovo je pitanje biologije koje je ovakvo otkako je sveta i veka.

Babske fraze.

[::fy::]

Super Mario zašto se uopšte trudiš da nešto objašnjavaš. Tip ?oveka kao što je ovaj šupak, jednostvano NE ŽELI da nešto sazna. Tužno je što on za sebe kaže da je bolestan ili nenormalan, ali to je njegovo legitimno pravo. Ali da tvrdi da su SVI homosekslualci isti kao i (ne)ljudi koji jedu govna i jebu se sa mrtvima, e to ve? ne sme da se dopusti na ovom forumi i šupak zaslužuje prvu opomenu.
Dakle, bmw ( ) ako misliš da si bolestan idi se bre le?i i ostavi nas zdrave na miru. Zahtevaj od psihologa da ti da neki uput za non-stop posmatranje i neke tabletice za smirenje...

[Super Mario]

A ja jedva ?ekam odgovor našeg bmnc (priznajem da volim da se nabeðujem sa homofobima). Navede ?oveka na razmišljanje, za razliku od bezbroj šta-biste-sada-namazali-na-hleb tema

[Paki]

Originally posted by bmnc
Nemam potrebu za psihologom. Naprotiv, mislim da bi ti trebao da porazgovaras sa nekim. Sa nekim ko ce ti reci da ni ti ni ja, kao pederi, nismo losi ljudi, da nas dvojicu ne treba ubijati niti zajebavati niti diskriminisati, ali da nas dvojica imamo veliki problem jer imamo sklonosti koje nisu prirodne i normalne. Mozes li ti sve ovo u svojoj glavi da povezes? Ja imam svest o tome ali nemam resenje jer znam da ne mogu to da promenim. Ali, ako nista, svestan sam toga. Ti nisi, i to je jos veci problem - jer mislis da je u redu nesto sto nije.

bmnc

Ajde ovako - da ti lepo i lagano prošetaš do Studentske Poliklinike i kod psihološkinje (psihologa) Miroslave (ne se?am se prezimena njenog) zakažeš jedan razgovor (da joj izneseš svoja ubeðenja i stavove i da saslušaš šta ?e ti žena re?i). Kad to obaviš, onda se lepo i lagano vrati na ovaj forum i iskreno nam reci šta ti je ta žena (heteroseksualka) kazala... Ustvari, idi kod kog god objektivnog (stru?nog i do kraja profesionalnog, priznatog) psihologa ili psihološkinje u ovoj zemlji i su?eli svoje stavove sa njima umesto što ovde prosipaš svoju "pamet"...

[bmnc]

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
Pregledaj malo svoje postove pa ces videti.

Tipicno. Nikada ne ogovoris na pitanje.

Uvek ti odgovorim na pitanje. I uvek ti obrazlozim svoj stav

Originally posted by Super Mario
Nisi mi opisao razliku izmedju uloga majke i oca? ?ekam

Nisam jer nemam nameru da odgovaram na gluposti. Ako ti to treba objasnjavati, ti onda imas problem sa inteligencijom.
Problem sa jednim [manjim, ali najglasnijim, nazalost!] delom pederske populacije je u tome sto, u cilju opravdanja svoje bolesti, dovode u pitanje cak i stvari koje se ne mogu dovoditi u pitanje.
Upitaj svoje roditelje to pitanje, mozda dodjes do odgovora.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
To sto ja kazem da je homoseksualnost neprirodna ne treba tebe specijalno da pogadja vise nego nekog drugog [npr.mene].

Zar se nismo složili da je homoseksualnost (kao deo ?oveka) prirodna jer je stvorena i odgirava se u prirodi (priroda-sve što nas okružuje)?

Naravno da se nismo slozili - i to je bila jedna od gluposti na koje nisam reagovao.
Pogledaj pazljivo moj odgovor pa ces videti da sam, na tvoje "Priroda je stvorila pederastiju => pederastija je prirodna" odgovorio "Priroda je stvorila i sidu, rak, itd => od toga se umire, a priroda podrazumeva obnovu zivota".
U prirodi je uvek bilo i uvek ce biti devijacija i nepravilnosti. To je kao izuzetak od pravila - koji potvrdjuje to pravilo. Homoseksualnost je izuzetak od pravila, i to izuzetak koji potvrdjuje da bez muske sperme i zenske jajne celije nema obnove zivota, a muskarac nema zensku jajnu celiju niti zena ima spermu. Bez zene, peder ne moze imati dete [vestackom oplodnjom] i, obratno, bez muskarca jedn alezbejka ne moze biti vestacki oplodjena. Samim time, tu nesto nije u redu.

Originally posted by Super Mario
Ako je nije stvorila priroda, onda je Bog? Šta je tre?a opcija?

Ko je vernik, on smatra da Bog stvara sve. Samim tim i bolesti i ratove i sushe, i poplave, i cunamije, itd. Sve su to, prema veri, kazne za grehe pocinjene u proslosti, a Bog kaznjava da bi opomenuo i uputio na pravi put.

Pokusavas pokazati vlastitu inteligenciju i sirinu pogleda, pa se dotices i vere i Boga cime temu produbljujes i siris, a zapravo sve vise gubis argumente.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
homoseksualnost jednostavno nije prirodna. Ona ne vodi zivotu i produzenju vrste.

Homoseksualnost je prirodna (i kod drugih životinja- delfina, majmuna naro?ito) a da li je dobra za društvo o tome možemo da filozofiramo.

Homoseksualnost je devijacija, poremecaj koji se desava u prirodi. Kao sto se desi da se dete rodi sa Daunovim sindromom. I to je sve moguce u prirodi da se desi, ali to su nepravilnosti prirode, poremecaj.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmncBez obzira ne sve medicinske napretke, vestacke oplodnje i sve to, dva muskarca ne mogu imati dete.

Isto kao i hetero par koji ima problem sa sterilitetom. Njima ni vešta?ka oplodnja ne može pomo?i ali da li to nužno zna?i da su nesposobni da budu roditelji (da odgajaju dete)? Naravno da ne.

Ti ne znas o cemu pricas. Hetero par sa problemom steriliteta je jedna stvar, nesto potpuno drugo je najplodniji moguce homo par. Oni prvi mogu ici na hormonalne terapije, moze doci do rezultata. Ako bas nista ne uspe, moze se pribeci vestackoj oplodnji sa osobom van braka. No, ovo je tema koja nije nasa tema, pa necu o njoj da sirim pricu.
Kod homo para, mozes se pozivati na svu mogucu nauku sveta, ali nema sanse da dva gay tipa dobiju dete - bez zene. I to je nesto sto ne mozes negirati, zato menjas temu pa prebacujes na problem sterilnosti hetero para.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmncZa to im treba zena. Samim tim, ta dva muskarca su "felericna". Isti slucaj sa dve zene: one same ne mogu imati dete, mogu se samo zadovoljavati. Za dete im treba muskarac. Znaci, bez njega, one su nemocne. Samim tim su i one "felericne".

Veoma strucni izrazi. Mislim da je problem što za tebe IMATI dete zna?i samo NAPRAVITI ga. Poradi na tome, ok?

Izrazi su odgovarajuci, samo sto deo pedera ne smatra da je felerican [iako jeste].
Gay par moze usvojiti dete i to je jedini nacin da ga "ima" ali ga NAPRAVITI ne moze... bez zene. A dete koje njih dvojica usvoje mora napraviti neko drugi - neki muskarac i neka zene.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
A jedan muskarac i jedna zena sve to mogu - e TO je prirodno.

Sve to? Šta je sve ? Napraviti dete spajanjem muške i ženske polne ?elije seksualnim odnosom (pod uslovom da makar jedan od njih nije sterilan?)

"Sve" = produziti zivot i nastaviti ga. Nesto sto homo par nikada nece moci jer dva gay tipa moraju imati zensku jajnu celiju da do napravili dete. I da ne ponavljam svu gornju pricu... Sa dve razlicite sperme, dete se ne moze napraviti - a samo to imaju gay ljudi. Isti slucaj sa dve razlicite zenske jajne celije.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
Razlika izmedju nasih misljenja je u tome sto sam ja svestan da imam problem [iako ga ne mogu resiti, ne mogu uticati na njega], a ti nisi..

Razlika je mnogo ve?a, ako ?itaš ono što pišem, primeti?eš. Ti se ose?aš feleri?no, ja ne. Ti ne poštuješ mišljenje nauke, ja da. Ti ne iznosiš dokaze svojih stavova, ja za njima nisam imao potrebu (ForeverYoung je bio brzhi) ali ti mogu iza?i u susret.

Ja ti iznosim svoje stavove, ne clanke iz novina sto mnogi na ovom forumu rade .
ForeverYoung je osoba koja je ogranicena i indoktrinirana, a kojoj, opet, nedostaju sopstveni pogledi na svet i stavovi. Cudna mi cuda kao argumente slati teorijske rasprave, clanke i disertacije.

Originally posted by Super Mario

Homoseksualnost nije prirodna pojava i covek mora nauciti da zivi sa tim.

Ajde , prestani da vrtiš tu plo?u, i kreni da razmišljaš.

Ja bar vrtim jednu plocu na kojoj je dosledna prica, koja stoji na argumentima i koju ne mozes pobijati. jer ne moze se ici protiv biologije, cak ikada si na "gubitnickoj" strani [kao nas dvojica pedera].
Ti se hvatas delova mojih recenica i izvlacis ih iz konteksta pa moram istu stvar da ponavljam sest puta... da bi ti opet rekao da nemam argumente. Probaj citavu moju pricu i moje stavove gledati kao celinu, pa ti mozda bude jasnije sta je u stvari moja poenta.

Razgovarajuci sa tobom [ForeverYoung-a da ne spominjem!], covek ne moze a da stvarno ne posumnja u tvoju inteligenciju. Umesto da se drzis teme i diskutujes o njoj, ti uzimas moje recenice ili njihove delove, izvrces ih, siris temu namecuci pitanja koja nemaju veze s mozgom. Posli smo od toga da je homoseksualnost neprirodna [po meni] da bi, sledeci tvoju logiku, dosli do pitanja "Kakva je uopste funkcija oca i majke, svakog ponaosob" sto treba [labilne i nestabilne ljude] da navede na zakljucak kako je, zapravo, otac isto sto i majka i kako otac moze biti majka i majka otac, Da nastavimo dalje tom logikom, verujem da bismo dosli do zakljucka da muskarac, ipak, moze radjati decu i da mu zena uopste i ne treba.

Originally posted by Super Mario

Licno, veoma je zajebano uspostaviti neki mir a znati sve to.

Aha, i jesi li prihvato da si bolestan, neprirodan, mozhdani invalid,isti kao i ?ovek koji jede govna i jebe mrtve ljude? Da ti aparatura ne radi? Jesi li?

E, bas si sada pokazao koliko si uskih pogleda. Znaci, biti gay je normalno [iako nije] a biti nastrani nekrofil je ipak, nenormalno, zar ne? I danasnji post "inteligentnog" ForeverYounga na isti zakljucak navodi.
Vidite li, vas dvojica, koliko ste ogranicenih pogleda pa svojim bolestima dajete sva prava a tudje bolesti ipak smatrate necim losim?

Originally posted by Super Mario

Nije prirodno da je jedan muskarac feminiziran niti da je zena muskobanjasta.

Prirodno je (hormoni) a da li je lepo, stvar je ukusa na koji svaki ?ovek ima pravo.

Samo je potrebna jedna blaga ispravka u tvojoj recenici:
"Prirodno je (hormonalni poremecaji), itd".

Originally posted by Super Mario

Postoje dva pola i sve poledice koje idu uz to.

Nabroj mi odlike polova (a da nisu polni organi) kao i posledice koje idu uz to? Svi muškarci imaju kratku kosu (koliko kratku, kec-dvojku?)? Svi muškarci su viši od žena? (Sve) Žene su bolje kuvarice?

Sta da ti odgovorim na ove gluposti?

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmncSve ovo je nauka, na koju se pozivas, davnih dana potvrdila, i oko toga nema spora. ovo je pitanje biologije koje je ovakvo otkako je sveta i veka.

Babske fraze.

Da, naravno.

bmnc

[Khons]

imala sam priliku da upoznam par klinaca koji zive sa gay mamama i tatama, i mogu reci-nista im ne fali.
sto se usvajanja tice, bolje imati dve mame, nego nemati nijednu.
na ovim prostorima ne bih zelela da gajim decu, ali negde gde je to prihvatljivo (ne "prirodno"), zasto da ne.

[Super Mario]

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario
Nisi mi opisao razliku izmedju uloga majke i oca? ?ekam

Nisam jer nemam nameru da odgovaram na gluposti.

Secas se onog- Nema glupih pitanja, samo glupih odgovora. A da li si toliko glup da nikakav (konkretan) odgovor ne mozhes dati na postavljeno pitanje? ponavljam: KOJA JE RAZLIKA IZMEDJU ULOGA MAJKE I OCA u odgajanju deteta? KOJA?

Pogledaj pazljivo moj odgovor pa ces videti da sam, na tvoje "Priroda je stvorila pederastiju => pederastija je prirodna" odgovorio "Priroda je stvorila i sidu, rak, itd => od toga se umire, a priroda podrazumeva obnovu zivota".

A priroda ne podrazumeva smrt (kraj života)? Kraj (izumiranje) vrste nije prirodan proces (dinosaurusi i sl) ? Bolest nije prirodna tvorevina? Kako da ne.

U prirodi je uvek bilo i uvek ce biti devijacija i nepravilnosti.

Aha, nau?nici kažu da je mutacijama došlo do evolucije

Originally posted by bmncKo je vernik, on smatra da Bog stvara sve. Samim tim i bolesti i ratove i sushe, i poplave, i cunamije, itd. Sve su to, prema veri, kazne za grehe pocinjene u proslosti, a Bog kaznjava da bi opomenuo i uputio na pravi put.

Ja sam te jasno pitao: Homoseksualnost defitnitivno postoji , a stvorena je od strane:
a)prirode
b)boga
c) ....
Molio bih za odgovor.

Originally posted by bmnc
homoseksualnost jednostavno nije prirodna. Ona ne vodi zivotu i produzenju vrste.

Homoseksualnost je prirodna, a homoseksualac može stvoriti svoju decu vešta?kom oplodnjom.

Homoseksualnost je devijacija, poremecaj koji se desava u prirodi.

Ho?eš re?i da je homoseksualnost [/b]prirodna devijacija seksualnosti (mada meni psihološkinja u Studentskoj poliklinici re?e termin MODALITET . No, šta ona zna?! ) Devijacija ili modalitet, svakako je prirodna.

Kao sto se desi da se dete rodi sa Daunovim sindromom. I to je sve moguce u prirodi da se desi, ali to su nepravilnosti prirode, poremecaj.

Pametnice, ja znam da je tebi lakša babska filozofija, ali kako da ti kažem..... postoji nešto što se zove nauka, postoji nešto što stru?na lica utvrðuju. Ti ,naravno, imaš pravo da veruješ da je i zemlja ravna plo?a na leðima džinovskog slona, ali nauka je utvrdila da to baš nije tako. Drugim re?ima- tvoje je pravo da budeš u zabludi, ali tek onda kada ?uješ nau?no dokazano i zvani?no usvojeno mišljenje pa ga odbaciš re?ima : "ma nau?nici nemaju pojma, ja sam najpametnij na svetu."

Gay par moze usvojiti dete i to je jedini nacin da ga "ima" ali ga NAPRAVITI ne moze... bez zene. A dete koje njih dvojica usvoje mora napraviti neko drugi - neki muskarac i neka zene.

Isto kao kada hetero par usvoji dete jer ne može da ga napravi. I sada trik pitanje: Ko je roditelj: onaj ko napravi dete pa ga ostavi u kontišu ili onaj koji to dete izvadi iz kontiša i pružimu život dostojan ?oveka?

Sa dve razlicite sperme, dete se ne moze napraviti - a samo to imaju gay ljudi. Isti slucaj sa dve razlicite zenske jajne celije.

.
A spajanjem speramtozoida (gej muškarca) i jajne ?elije (lezbejske) je nemogu?e stvoriti život?

Ja bar vrtim jednu plocu na kojoj je dosledna prica, koja stoji na argumentima i koju ne mozes pobijati. jer ne moze se ici protiv biologije, cak ikada si na "gubitnickoj" strani [kao nas dvojica pedera].

Argumenti su valjani samo ako su prihva?eni u društvu. Evo tebi dokaza, pa razmišljaj o njima:
Svetska zdravstvena organizacija (Srbija ?lan)- Homoseksluanost nije bolest, Ameri?ka psihijatriska asocijacija - homoseksualnost nije poremecaj, Ustav Srbije i zakoni: Homoseksualnost nije krivi?no delo.
Stoga homoseksualnost nije poreme?aj, bolest niti krivi?no delo u Srbiji.

"Kakva je uopste funkcija oca i majke, svakog ponaosob" sto treba [labilne i nestabilne ljude] da navede na zakljucak kako je, zapravo, otac isto sto i majka i kako otac moze biti majka i majka otac,

Ja sam pitao za razliku uloga majke i oca u roditeljstvu (odgoju) a ne STVARANJU deteta seksualnim ?inom. Odgovor nisam dobio.

Znaci, biti gay je normalno [iako nije] a biti nastrani nekrofil je ipak, nenormalno, zar ne? I danasnji post "inteligentnog" ForeverYounga na isti zakljucak navodi.
Vidite li, vas dvojica, koliko ste ogranicenih pogleda pa svojim bolestima dajete sva prava a tudje bolesti ipak smatrate necim losim?

Ohoho, sada koristiš re? BOLEST. Bravo! Previðaš da ja samo citiram nau?no stanovište da homoseksualnost nije bolest (a i ti re?e da se ne le?i) a ti naklapaš bez VALJANIH dokaza.
?isto da ilustrujem:

1. Evo neutralnog izvora:

Im ICD-10, dem neuen, international angewandten Schlüsselverzeichnis für Krankheitsdiagnosen wird Homosexualität nicht mehr als Krankheit klassifiziert. Das ICD-10 trat am 01.01.1993 in Kraft. Die Entscheidung, Homosexualität nicht länger als Krankheit zu betrachten, gab die Weltgesund-heitsorganisation im Dezember 1991 bekannt. Doch Berlin war schneller: Die gleiche Einstellung brachte der Berliner Senat bereits 1989 zum Ausdruck, als das Referat für gleichgeschlechtliche Lebensweisen eingerichtet wurde.

.
Izvor je ugledni sajt senata za omladinu i sport Berlina:
http://www.senbjs.berlin.de/
http://www.senbjs.berlin.de/familie/gle ... oku_10.pdf Str 4 prvi pasus

2 Pa onda malo psihologije
"In 1975, the American Psychological Association (APA) adopted a resolution stating that "Homosexuality per se implies no impairment in judgment, stability, reliability, or general social or vocational capabilities" (Conger, 1975, p. 633) following a rigorous discussion of the 1973 decision of the American Psychiatric Association to remove homosexuality from its list of mental disorders (American Psychiatric Association, 1974). "

Preuzeto APAinog sajta

3. Svetska zdravstvena organizacija (UN)

"Disorders of sexual preference are clearly differentiated from disorders of
gender identity, and homosexuality in itself is no longer included as a category."

Link ka fajlu je:

The ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders


4. Ekonomski fakultet, Sociologija strana 143.



"Homoseksualnost nije bolest i ne sme se povezivati ni sa kakvim oblikom psihijatrijskog poremecaja. Homoseksualni muskarci nisu ograniceni na bilo koji sektor profesija, kao sto su frizeri, unutrasnji dekorateri ili umetnici."

Klikni i procitaj - skenirana strana knjige


5.Priru?nik "U PRAVU SI!" izdat od strane MINISTARSTVA PROSVETE I SPORTA REPUBLIKE SRBIJE



Da Ii je homoseksualnost bolest?
Ne. Nekoliko decenija nau?nog izu?avanja homoseksualnosti pokazalo je da ona nije povezana sa bilo kakvim fizi?kim ili mentalnim poreme?ajima.

Da Ii se seksualna orijentacija mote promeniti medicinskom terapijom?
Ne. lako mnogi homoseksualci žiive uspešnim i sre?nim životom, neki se pod pritiskom sredine odlu?uju da kroz terapiju pokušaju da postanu "normalni": ipak, pokazalo se da im nikakva terapija u tome nije pomogla.

Klikni i procitaj- skenirana stranica


E to su dokazi.To su argumenti.

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Nije prirodno da je jedan muskarac feminiziran niti da je zena muskobanjasta.

Prirodno je (hormoni) a da li je lepo, stvar je ukusa na koji svaki ?ovek ima pravo.

Samo je potrebna jedna blaga ispravka u tvojoj recenici:
"Prirodno je (hormonalni poremecaji), itd".

Znaci ipak je Prirodan ali ima poremecaj hormona (disbalans). Da li se prepisuju hormonalne terapije da bi od feminiziranog postao ma?o? ja nisam ?uo.

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Postoje dva pola i sve poledice koje idu uz to.

Nabroj mi odlike polova (a da nisu polni organi) kao i posledice koje idu uz to? Svi muškarci imaju kratku kosu (koliko kratku, kec-dvojku?)? Svi muškarci su viši od žena? (Sve) Žene su bolje kuvarice?

Sta da ti odgovorim na ove gluposti?

Nema glupih pitanja, samo glupih odgovora.

[Bombina]

jeste,tacno pre par dana sam cula neka zdradstvena organizacija je zvanicno kaze homeseksulanost je uklonila mentalni bolesti

[Paki]

@ vesela

... Svetska Zdravstvena Organizacija (WHO) još 1990. godine, a u USA 1973.

[bmnc]

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario
Nisi mi opisao razliku izmedju uloga majke i oca? ?ekam

Nisam jer nemam nameru da odgovaram na gluposti.

Secas se onog- Nema glupih pitanja, samo glupih odgovora. A da li si toliko glup da nikakav (konkretan) odgovor ne mozhes dati na postavljeno pitanje? ponavljam: KOJA JE RAZLIKA IZMEDJU ULOGA MAJKE I OCA u odgajanju deteta? KOJA?

Bila neka serija na TV neki dan, i Petar Bozovic rece za neke ljude da su toliko "inteligentni" da mora da su im mozgovi velicine mozgova kolibra...

Kao sto sam ti rekao, odgovorio ti [konkretno] nisam, niti cu, jer nema potrebe za tim. Ako ti ne poznajes niti si svestan razlike izmedju oca i majke, veruj mi da onda nema nikakve sanse da mi razgovaramo [diskutujemo] o temi koja je toliko slozena kao homoseksualnost.

Jos jednom te upucujem na tvoje sopstvene roditelje: upitaj ih, pa ces mozda saznati.

Originally posted by Super Mario

Pogledaj pazljivo moj odgovor pa ces videti da sam, na tvoje "Priroda je stvorila pederastiju => pederastija je prirodna" odgovorio "Priroda je stvorila i sidu, rak, itd => od toga se umire, a priroda podrazumeva obnovu zivota".

A priroda ne podrazumeva smrt (kraj života)? Kraj (izumiranje) vrste nije prirodan proces (dinosaurusi i sl) ? Bolest nije prirodna tvorevina? Kako da ne.

Apsolutno. Hajde, napokon da se slozimo.
Upravo ti ja i govorim to sve ovo vreme. Heteroseksualnost vodi produzenju zivota, ona vodi produzetku vrste do koje dolazi spajanjem muske sperme i zenske jajne celije. Samo to i nista vise. Valjda su vam svima ovo potvrdili svi ti silni psihijatri i naucnici na koje se pozivate.
S druge strane, svaka devijacija vodi gasenju zivota, bez mogucnosti njegovog produzenja. Jedna od devijacija [bolesti] jeste i homoseksualnost. Upravo to.
Vidis kako znas razmisljati, kad hoces.

I kako ti rece: "Bolest nije prirodna tvorevina?" - jeste, bas tako, homoseksualnost je bolest. I ona je izuzetak od pravila, a pravilo [hetero] produzava vrstu i zivot. Jesi li svestan da si sam, indirektno, rekao da je homoseksualnost bolest?

Odmah da napomenem [jer verujem da ces na izokrenuti temu i svesti je na banalnost, po tvom obicaju]: na kraju svakog zivota dolazi smrt, svi cemo umreti i to je normalan i prirodan tok stvari. Medjutim, produzenju zivota [vrste] dovodi upravo spajanje sperme i zenske jajne celije. [Pa da objasnim dalje, da ti skratim pitanja:] kada sutra ja umrem, ja vise necu (o)ziveti na ovom svetu, ja cu biti mrtav. ALI [da sam hetero], imao bih dete koje bi sutra nastavilo da zivi, iza mene. Jesi li u stanju ovo da shvatis? Postoje cak i naucni dokazi za ovo [koje necu iznositi].

Originally posted by Super Mario

U prirodi je uvek bilo i uvek ce biti devijacija i nepravilnosti.

Aha, nau?nici kažu da je mutacijama došlo do evolucije

Mutacijama, da. Bolestima, ne. Srednjovekovna kuga nije dovela do napretka. Niti je starogrcki delimicni hvalospev za homosex doneo ikakve koristi za Zemlju [iako je od njega proslo cca.2000 godina].

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmncKo je vernik, on smatra da Bog stvara sve. Samim tim i bolesti i ratove i sushe, i poplave, i cunamije, itd. Sve su to, prema veri, kazne za grehe pocinjene u proslosti, a Bog kaznjava da bi opomenuo i uputio na pravi put.

Ja sam te jasno pitao: Homoseksualnost defitnitivno postoji , a stvorena je od strane:
a)prirode
b)boga
c) ....
Molio bih za odgovor.

Zar ti nisam odgovorio i zar ti ne odgovaram na to svakim svojim postom.
Homoseksualnost je stvorena od:
a.) prirode: da, kao bolest i devijacija - ne kao pravilo koje vodi obnovi zivota;
b.) Boga: da, kao kaznu za grehe;
c.) ... sta god hoces.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
homoseksualnost jednostavno nije prirodna. Ona ne vodi zivotu i produzenju vrste.

Homoseksualnost je prirodna, a homoseksualac može stvoriti svoju decu vešta?kom oplodnjom.

Ja to nikada nisam ni osporavao.
On moze "napraviti" dete vestackom oplodnjom ali mu je, za to, potrebna zenska jajna celija. To sam ponovio sto puta, i ptice na grani su zapamtile.
Ono sto sam ja rekao - kao dokaz da nasa homoseksualnost nije prirodna niti normalna - jeste da DVA GAY TIPA [zaboravi zene!] NE MOGU NAPRAVITI DETE. Kojim jezikom da ti to kazem da bi me shvatio?
Isto kao sto ni dve gay zene ne mogu napravit dete bez muske sperme. Dva gay tipa imaju dve razlicite sperme, a dve gay ribe - dve razlicite jajne celije, a od toga ne nastaje nista, to je jalovo. Zato sam rekao da smo felericni. Jer ti i ja, kao par, ne mozemo imati dete, jer nam za to nedostaje:
- jajna celija,
- materica, itd.
Jeli ti sad jasnije? da bismo ti i ja, kao par [zamislimo cak i - vencani par!] imali dete, mi moramo naci neku zenu koja bi bila voljna i zeljna da rodi to dete i da bude oplodjena mojom ili tvojom spermom. Bez te zene, mi ne mozemo imati [napraviti] dete.

Vestackoj oplodnji se pribegava kada prirodnim putem ne moze da se stvori dete i to je kopija postupka koji se desava u prirodi, samo sto je vestacki izazvan: sperma se ubacuje u vulvu zene, da se spoji sa njenom jajnom celijom, da bi se oplodila. Dete se moze dobiti [napraviti] SAMO spajanjem sperme i jajne celije.
Ne postoji prirodan put da dva tipa dobiju dete, a da u to ne bude ukljucena zena. Ako nece vestacku oplodnju, njih dvojica [ili njih dve] mogu usvojiti dete. To dete je TUDJE dete sto znaci da je napravljeno od TUDJE SPERME I TUDJE JAJNE CELIJE - dakle, prirodno.

Pokusah ti objasniti neke od ovih mojih, naucno nedokazanih gluposti koje sam licno izmislio, ne pozivajuci se na nauku. Ima li ikakve sanse da ti ovo shvatis? Istu stvar ti ponavljam na 16 nacina...

Originally posted by Super Mario

Homoseksualnost je devijacija, poremecaj koji se desava u prirodi.

Ho?eš re?i da je homoseksualnost [/b]prirodna devijacija seksualnosti (mada meni psihološkinja u Studentskoj poliklinici re?e termin MODALITET . No, šta ona zna?! ) Devijacija ili modalitet, svakako je prirodna.

Psiholozi [koliko znam] delimicno se slazu po pitanju homoseksualnosti. Citao sam neke od clanaka na koje se pozivas, citao sam i nekolicinu knjiga na tu temu gde su suceljeni stavovi "za" i "protiv". Clanci i izjave koje nudis kao kontra-argument licno mi nisu novost.
Dobar broj psihijatara ima za cilj olaksanje [gay populaciji] u prihvatanju sopstvene homoseksualnosti. Poznato je da veliki deo gay ljudi to tesko prihvata [sto je logicno, jer nije normalno tek tako prihvatiti stvar koje je neprirodna!]. Mnogi cak izvrse i samoubistvo iz nemoci da to prihvate.

Originally posted by Super Mario

Gay par moze usvojiti dete i to je jedini nacin da ga "ima" ali ga NAPRAVITI ne moze... bez zene. A dete koje njih dvojica usvoje mora napraviti neko drugi - neki muskarac i neka zene.

Isto kao kada hetero par usvoji dete jer ne može da ga napravi. I sada trik pitanje: Ko je roditelj: onaj ko napravi dete pa ga ostavi u kontišu ili onaj koji to dete izvadi iz kontiša i pružimu život dostojan ?oveka?

Jos jedno trik pitanje: kakve to veze ima sa temom? Nije tema briga o deci [tj. da li dva gay tipa mogu da se brinu i da podizu dete], nego da li uopste mogu da ga naprave - bez pomoci zenske jajne celije? Ne mogu. Samim tim, oni su jalovi.

Nekada ima osecaj da me vuces za nos celom ovom pricom. Prosto nemogu da shvatim da nekome toliko puta mozes ponavljati jednu logicnu i prostu stvar, i bez efekta. Razgovaram li ja sa ljudima ili sa zidovima?

Originally posted by Super Mario

Sa dve razlicite sperme, dete se ne moze napraviti - a samo to imaju gay ljudi. Isti slucaj sa dve razlicite zenske jajne celije.

.
A spajanjem speramtozoida (gej muškarca) i jajne ?elije (lezbejske) je nemogu?e stvoriti život?

da, i to niko i ne osporava. Pogledaj moju gornju pricu - ista stvar je recena, na sto hiljada nacina.
Poenta je da bi svet izumro da su na njemu samo [recimo] gay muskarci ili samo gay zene. Zasto? Jer dva gay tipa ne mogu dobiti dete BEZ ZENE. Samim tim, ta dva gay tipa su "felericna". I neprirodna. Nesto im fali.

Originally posted by Super Mario

Ja bar vrtim jednu plocu na kojoj je dosledna prica, koja stoji na argumentima i koju ne mozes pobijati. jer ne moze se ici protiv biologije, cak ikada si na "gubitnickoj" strani [kao nas dvojica pedera].

Argumenti su valjani samo ako su prihva?eni u društvu.

Tacno. Prihvaceni su i moji i tvoji:
- tvoji, od strane jednog dela [tvrdim: manjeg dela!] gay populacije koji svoju bolest zeli opravdati na svaki moguci nacin, cak i negirajuci stvari koje su jasne kao dan; i
- moji, od ostatka gay populacije koji tesko moze da prihvati da je "na stranputici" [a toje, tvrdim, vecina gay ljudi] i skoro kompletne hetero populacije.

Originally posted by Super Mario

"Kakva je uopste funkcija oca i majke, svakog ponaosob" sto treba [labilne i nestabilne ljude] da navede na zakljucak kako je, zapravo, otac isto sto i majka i kako otac moze biti majka i majka otac,

Ja sam pitao za razliku uloga majke i oca u roditeljstvu (odgoju) a ne STVARANJU deteta seksualnim ?inom. Odgovor nisam dobio.

(Da se posluzim tvojom terminologijom) evo ti jedan trik odgovor:
- odgovor neces dobiti;
- odgovor se vec nalazi u svim mojim postovima.

Originally posted by Super Mario

Znaci, biti gay je normalno [iako nije] a biti nastrani nekrofil je ipak, nenormalno, zar ne? I danasnji post "inteligentnog" ForeverYounga na isti zakljucak navodi.
Vidite li, vas dvojica, koliko ste ogranicenih pogleda pa svojim bolestima dajete sva prava a tudje bolesti ipak smatrate necim losim?

Ohoho, sada koristiš re? BOLEST. Bravo! Previðaš da ja samo citiram nau?no stanovište da homoseksualnost nije bolest (a i ti re?e da se ne le?i) a ti naklapaš bez VALJANIH dokaza.

Zar nisam sve ovo vreme govorio da je homoseksualnost bolest? I poremecaj, i nenormalnost, i devijacija? Svasta...

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Nije prirodno da je jedan muskarac feminiziran niti da je zena muskobanjasta.

Prirodno je (hormoni) a da li je lepo, stvar je ukusa na koji svaki ?ovek ima pravo.

Samo je potrebna jedna blaga ispravka u tvojoj recenici:
"Prirodno je (hormonalni poremecaji), itd".

Znaci ipak je Prirodan ali ima poremecaj hormona (disbalans). Da li se prepisuju hormonalne terapije da bi od feminiziranog postao ma?o? ja nisam ?uo.

Ni ja. A zar je bitno? A bitno je da je to hormonalni POREMECAJ. Hoces li ga leciti ili ne, stvar izbora.
Slab ti je argument.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Postoje dva pola i sve poledice koje idu uz to.

Nabroj mi odlike polova (a da nisu polni organi) kao i posledice koje idu uz to? Svi muškarci imaju kratku kosu (koliko kratku, kec-dvojku?)? Svi muškarci su viši od žena? (Sve) Žene su bolje kuvarice?

Sta da ti odgovorim na ove gluposti?

Nema glupih pitanja, samo glupih odgovora.

Da. I ponekih glupih pitanja.
Osim toga, ja ne dajem glupe odgovore, pa zato i ne odgovaram. Probaj ti.

Bezveze ti je taktika, raspravljati se sa nekim a kao dokaze za svoje argumente slati tekstove i teorije. Imas li neki svoj dokaz i neki svoj stav, a da ne svodi tudji na banalnost? To ipak otezava raspravu. Valjda si svestan da i ja tebi mogu slati tekstove i linkove, ali sta bih time postigao? Valjda TI I JA trebamo raspravljati, a ne prosledjivati jedan drugom literaturu.

Samim tim sto saljes linkove, i sto nekolicina drugih forumasa pada u vatru i pokusava me poslati na psihijatriju i sta vec ne [zbog tudjih stavova koji im ne odgovaraju!], samim tim pokazujes i ti [a oni pogotovo!] da vam prica ne pije vodu.

Kao sto rekoh ranije, i kao sto ponovih ko zna koliko puta, pederastija je poremecaj u onom delu mozga koji kontrolise nasu seksualnost. Mi nismo psihopate, niti smo mentalno labilne niti mentalno poremecene osobe, ali je nasa seksualnost usmerena prema pogresnom objektu - muskom, umesto zenskom. Mi mozemo usvojiti tudje dete [dete koje su napravili neki muskarac i neka zena - dakle, ne dva tipa ili dve zene!] i pruziti mu svu mogucu ljubav i paznju, izvesti ga na put. Ali sami decu ne mozemo imati. [A kakve ce, inace, posledice takav odgoj imati na dete, treba pustiti da pokaze vreme, kada to dete odraste i bude zreo covek. Mozda bude potpuno ok, mozda i ne, videcemo.] U svakom slucaju, nas "feler" je u tome sto smo nesposobni sami medju sobom praviti decu - jer niti je muskarcima data jajna celija i materica, niti su zenama dati spermatozoidi. To je priroda tako uredila i samo tako [musko+zensko] se moze dobiti dete i produziti vrsta, i nikako drugacije. Mi ga mozemo usvojiti, ali, da bismo ga usvojili, dete treba da naprave neki muskarac i neka zena [ne dva tipa niti dve zene!] i da ga napuste, pa da mi mozemo pokrenuti proceduru usvajanja.
Mozda bih se trebao konsultovati sa naukom, da ovo dokazem.

bmnc

[Khons]

ok, nesto mi nije jasno oko ovog prepucavanja
te teme tipa "da li je biti gej normalno ili ne, da li smo mi gejevi neprirodni itd" su se sirile k'o kuga po forumu.

jbt sta, lezbejke su greskom pale s marsa a gejevi s venere?!

ja shvatam da uz pomoc samo moje devojke i nikog vise ne mogu da zacnem dete, da sam bolesna-ok, to ne prihvatam od osobe koja me nije upoznala, ma ko to bio.
homoseksualizam nije jedino sto me cini, niti ono najbitnije. ne volim zadrta prepucavanja kada svako vuce svoju stranu i nije spreman nimalo da popusti. isto kao i razlicita verska, nacionalisticka, politicka and the rest shvatanja, jednostavno je glupo raspravljati se oko toga.
im gay-deal with it. ako ne mozes, dovidjenja.
svako ima svoje roditelje, ne nameravam nikoga da vaspitavam i obrazujem. zasto ne mozemo normalno da komuniciramo zaobilazeci skakljive teme? posto definitivno ima dosta drugih tema za razgovor

[Nescafe]

Originally posted by bmnc
Mozda bih se trebao konsultovati sa naukom, da ovo dokazem.

Mislim da ve? na trenutnom stadijumu medicinske tehnologije, a kamoli na nekom budu?em, dve žene MOGU da dobiju potomstvo, i to ?erku, jer obe majke imaju samo X hromozome, pa ?e se spajanjem genetskog materijala iz dveju jajnih ?elija (in vitro, naravno) dobiti zametak s dva X hromozoma, dakle žensko.

Dva muškarca, nažalost, ni teoretski tim putem ne mogu dobiti sopstvenog potomka, jer zametak s dva Y hromozoma, a bez X, ne može da preživi.

[Super Mario]

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Secas se onog- Nema glupih pitanja, samo glupih odgovora. A da li si toliko glup da nikakav (konkretan) odgovor ne mozhes dati na postavljeno pitanje? ponavljam: KOJA JE RAZLIKA IZMEDJU ULOGA MAJKE I OCA u odgajanju deteta? KOJA?

Kao sto sam ti rekao, odgovorio ti [konkretno] nisam, niti cu, jer nema potrebe za tim.

Znaci, ipak si toliko glup da ne umeš dati konkretan odgovor na tako "jednostavno" pitanje. A rekao si da ga imaš.....Izgleda da si nas lagao. Evo predloga, na listu prideva kojom sebe opisuješ (bolestan, nenormalan, devijantan, moždani invalid) dodaj lažov i glupan.

ko ti ne poznajes niti si svestan razlike izmedju oca i majke, veruj mi da onda nema nikakve sanse da mi razgovaramo [diskutujemo] o temi koja je toliko slozena kao homoseksualnost.

Pitah te za Razliku izmeðu ULOGA u ODGOJU (vaspitanju). Ti si je spomenuo, pa bi bilo prirodno da NAM TI pojasniš na šta si mislio. Ali kako da raspravljamo o razlici kada ne znamo koja je. Da znaš, zar bi se toga stideo?

kako ti rece: "Bolest nije prirodna tvorevina?" - jeste, bas tako, homoseksualnost je bolest.

Ta?no sam znao da ?eš se upecati, ali to samo govori da je tvoja ograni?enost predvidljiva (imam dosta iskustva sa homofobi?nim zatucanim ljudima koji nipodaštavaju nau?ne ?injenice, a sa logikom su na "jebi si mater"). Ono što sam rekao je (prevedeno na tvoj jezik) ?ak i da je homoseksualnost bolest (kako neargumentovano tvrdiš ti, uprkos mišljenju nauke da to nije- uz brdo dokaza) , bolesti je stvorena od prirode, pa je homoseksualnost prirodna. Još u tre?em razredu smo u?ili da je priroda sve što nas okružuje.

Mutacijama, da. Bolestima, ne. Srednjovekovna kuga nije dovela do napretka. Niti je starogrcki delimicni hvalospev za homosex doneo ikakve koristi za Zemlju [iako je od njega proslo cca.2000 godina].

Možemo da pitamo stru?nije ljude, ali zar mutacija i devijacija nisu tesno povezane? I kao što rekoh, nemaš nau?ne i opšteprihva?ene dokaze da je homoseksualnost bolest.

Originally posted by bmncZar ti nisam odgovorio i zar ti ne odgovaram na to svakim svojim postom.
Homoseksualnost je stvorena od:
a.) prirode: da, kao bolest i devijacija - ne kao pravilo koje vodi obnovi zivota;
b.) Boga: da, kao kaznu za grehe;
c.) ... sta god hoces.

Pa ranije si tvrdio da je homoseksualnost neprirodna
A sada to menjaš- ako je stvorila priroda, onda je prirodna tvorevina? ?ista logika, koja ti na žalost, slabo ide.

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
homoseksualnost jednostavno nije prirodna. Ona ne vodi zivotu i produzenju vrste.

Homoseksualnost je prirodna, a homoseksualac može stvoriti svoju decu vešta?kom oplodnjom.

Ja to nikada nisam ni osporavao.
On moze "napraviti" dete vestackom oplodnjom ali mu je, za to, potrebna zenska jajna celija. To sam ponovio sto puta, i ptice na grani su zapamtile.
Ono sto sam ja rekao - kao dokaz da nasa homoseksualnost nije prirodna niti normalna - jeste da DVA GAY TIPA [zaboravi zene!] NE MOGU NAPRAVITI DETE.

Jesam li ja IKADA rekao da dva tipa mogu stvoriti dete spajanjem dva spermatozoida? Nikada. A da li sam rekao da homoseksualac može imati dete- Rekao a ti si potvrdio da je mogu?e (vešta?ka oplodnja). Umesto što pametuješ nad ?injenicom koju nikada nisam ni sporio (sperma+jajna=prva diploidna ((telesna)) ?elija) bolje mi napiši odgovor na postavljeno pitanje o razlici izmeðu uloga majke i oca u podizanju deteta. Ah, da.... setio sam se da ne znaš taj odgovor. Još kada bi bio dovoljno ?ovek da priznaš na glas.

Ti izjedna?avaš heteroseksualnost sa spajanjem spermatozoida i jajne ? koji (po tvom misljenju) obavezno dovodi do za?e?a novog života, ?ime praviš ogromnu grešku, jer ne vodi svaki spoj "heteroseksualnih" spermatozoida i jajnih ? do stvaranja života, uz to i spajanje gej speramtozoida sa lez jajnom ?elijom može dovesti do za?e?a života. Dakle za pravljenje bebe danas je potrebna jedna ženska i jedna muška polna ?elija, a ne dva heteroseksualca, dve heteroseksualke, ili hetero momak+hetero devojka.

Psiholozi [koliko znam] delimicno se slazu po pitanju homoseksualnosti. Citao sam neke od clanaka na koje se pozivas, citao sam i nekolicinu knjiga na tu temu gde su suceljeni stavovi "za" i "protiv". Clanci i izjave koje nudis kao kontra-argument licno mi nisu novost.
Dobar broj psihijatara ima za cilj olaksanje [gay populaciji] u prihvatanju sopstvene homoseksualnosti. Poznato je da veliki deo gay ljudi to tesko prihvata [sto je logicno, jer nije normalno tek tako prihvatiti stvar koje je neprirodna!]. Mnogi cak izvrse i samoubistvo iz nemoci da to prihvate.

Aman ta naklapanja ostavi za život u kojem ?eš studirati psihologiju pa sa kolegama razmatrati. Da li je zvani?no mišljenje medicine da homoseksualnost nije poreme?aj, bolest? Jeste (SZO, APA + PRAVNI SISTEM OVE ZEMLJE). Tu je kraj moje diskusije sa tobom.

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
Gay par moze usvojiti dete i to je jedini nacin da ga "ima" ali ga NAPRAVITI ne moze... bez zene. A dete koje njih dvojica usvoje mora napraviti neko drugi - neki muskarac i neka zene.

Isto kao kada hetero par usvoji dete jer ne može da ga napravi. I sada trik pitanje: Ko je roditelj: onaj ko napravi dete pa ga ostavi u kontišu ili onaj koji to dete izvadi iz kontiša i pružimu život dostojan ?oveka?

Jos jedno trik pitanje: kakve to veze ima sa temom? Nije tema briga o deci [tj. da li dva gay tipa mogu da se brinu i da podizu dete], nego da li uopste mogu da ga naprave - bez pomoci zenske jajne celije? Ne mogu. Samim tim, oni su jalovi.

Opet mi nisi odgovorio . Glavno pitanje ove teme je da li treba dozvoliti da homosi usvajaju i odgajaju decu (budu roditelji)- zato jako je bitno definisati šta je roditelj.

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario
Argumenti su valjani samo ako su prihva?eni u društvu.

Tacno. Prihvaceni su i moji i tvoji

Tvoje argumente koriste neobrazovani ljudi i homofobi?ari koji negiraju nau?ne ?injenice, moje ljudi koji veruju nau?nicima.

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Nije prirodno da je jedan muskarac feminiziran niti da je zena muskobanjasta.

Prirodno je (hormoni) a da li je lepo, stvar je ukusa na koji svaki ?ovek ima pravo.

Samo je potrebna jedna blaga ispravka u tvojoj recenici:
"Prirodno je (hormonalni poremecaji), itd".

Znaci ipak je Prirodan ali ima poremecaj hormona (disbalans). Da li se prepisuju hormonalne terapije da bi od feminiziranog postao ma?o? ja nisam ?uo.

Ni ja. A zar je bitno? A bitno je da je to hormonalni POREMECAJ. Hoces li ga leciti ili ne, stvar izbora.
Slab ti je argument.

Da te podsetim da si rekao da feminiziran muškarac nije prirodan. A sada kažeš nešto drugo- Fem muškarac je prirodan ali ima poreme?aj hormona.
Uviðaš li razliku?

Bezveze ti je taktika, raspravljati se sa nekim a kao dokaze za svoje argumente slati tekstove i teorije. Imas li neki svoj dokaz i neki svoj stav, a da ne svodi tudji na banalnost? To ipak otezava raspravu. Valjda si svestan da i ja tebi mogu slati tekstove i linkove, ali sta bih time postigao? Valjda TI I JA trebamo raspravljati, a ne prosledjivati jedan drugom literaturu.

Kamo sre?e da i ti svoje mišljenje potkrepljuješ nau?nim stavovima umesto što kao dokaz pominješ da muškarac nema matericu. Muškarac nije žena?Pa to znamo svi.

Bila neka serija na TV neki dan, i Petar Bozovic rece za neke ljude da su toliko "inteligentni" da mora da su im mozgovi velicine mozgova kolibra...

Nisu ti rekli da veli?ina ne zna?i obavezno kvalitet, kao što ve?i mozak nije neophodno razvijeniji Tako je kada biologiju u?iš od Petra Božovi?a

[bmnc]

Originally posted by Super Mario

ko ti ne poznajes niti si svestan razlike izmedju oca i majke, veruj mi da onda nema nikakve sanse da mi razgovaramo [diskutujemo] o temi koja je toliko slozena kao homoseksualnost.

Pitah te za Razliku izmeðu ULOGA u ODGOJU (vaspitanju). Ti si je spomenuo, pa bi bilo prirodno da NAM TI pojasniš na šta si mislio. Ali kako da raspravljamo o razlici kada ne znamo koja je. Da znaš, zar bi se toga stideo?

Jesi li se konsultovao sa svojim roditeljima na ovu temu? Ako jesi, kakvi su ti zakljucci?

Dovoljno smo diskutovali na ovu temu da sam potpuno svestan na koju stranu bi odvela dalja prica na tu temu [uloga u odgoju], kada bih ja poceo objasnjavati i to. Kao sto rekoh ranije, nemam nameru uvlaciti se u raspravu oko stvari oko kojih se ne moze raspravljati - jer se nema o cemu raspravljati. Mozda ce znati neko od tvojih gay drugova/drugarica da ti objasni.
Ako cu ispasti glup [ili ovakav-onakav] zbog toga, nema problema. Neko normalan ce shvatiti.
Otac je otac, a majka je majka - i mislim da je to sasvim dovoljno od mene na temu uloga u odgoju.

Originally posted by Super Mario

kako ti rece: "Bolest nije prirodna tvorevina?" - jeste, bas tako, homoseksualnost je bolest.

Ta?no sam znao da ?eš se upecati, ali to samo govori da je tvoja ograni?enost predvidljiva (imam dosta iskustva sa homofobi?nim zatucanim ljudima koji nipodaštavaju nau?ne ?injenice, a sa logikom su na "jebi si mater"). Ono što sam rekao je (prevedeno na tvoj jezik) ?ak i da je homoseksualnost bolest (kako neargumentovano tvrdiš ti, uprkos mišljenju nauke da to nije- uz brdo dokaza) , bolesti je stvorena od prirode, pa je homoseksualnost prirodna. Još u tre?em razredu smo u?ili da je priroda sve što nas okružuje.

Za dete u trecem razredu [ti si treci razred?] to je sasvim dovoljno da se kaze: priroda je sve sto nas okruzuje. Kasnije, kako covek pocne da se razvija i da razmislja, pod prirodom se pocinje podrazumevati samo ono sto je [prirodom] odredjeno kao zivotno, sto obnavlja zivot, sto vodi produzenju zivotu - sto vodi STVARANJU zivota. U sirem smislu, prirodu cine i devijacije i bolesti tako da tu spadaju [izmedju ostalih] mentalne bolesti, krvne bolesti, virusne bolesti, itd, ukljucivo poremecaje pojedinih centara u ljudskom mozgu, pa imas ljude koji su autisticni, slepi, nemi, pa, izmedju ostalih i nekrofili, pedofili, homoseksualci, itd. Neki [vecina!] od ovih nedostataka [gluvoca, slepost, razne bolesti] - bolje reci, osobe sa takvim nedostacima, mogu sasvim normalno, prirodnim putem produziti vrstu [svaki slucaj je zaseban, naravno]. Neki, kao sto su homoseksualci, ne mogu.

Da ti izadjem u susret, da malo pokrenem diskusiju sa mrtve tacke: homoseksualnost JESTE prirodna, kao bolest i kao odstupanje od pravilnog toka stvari. Ona je, istovremeno, i neprirodna jer vodi spajanju dva istopolna bica, a to spajanje dalje ne vodi nicemu osim pukoj zadovoljstini.

Originally posted by Super Mario

Mutacijama, da. Bolestima, ne. Srednjovekovna kuga nije dovela do napretka. Niti je starogrcki delimicni hvalospev za homosex doneo ikakve koristi za Zemlju [iako je od njega proslo cca.2000 godina].

Možemo da pitamo stru?nije ljude, ali zar mutacija i devijacija nisu tesno povezane? I kao što rekoh, nemaš nau?ne i opšteprihva?ene dokaze da je homoseksualnost bolest.

Homoseksualnost je bolest samim tim sto onemogucava dva homoseksualna muskarca da dobiju potomstvo. Za zdrav razum, to je sasvim dovoljno.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
homoseksualnost jednostavno nije prirodna. Ona ne vodi zivotu i produzenju vrste.

Homoseksualnost je prirodna, a homoseksualac može stvoriti svoju decu vešta?kom oplodnjom.

Ja to nikada nisam ni osporavao.
On moze "napraviti" dete vestackom oplodnjom ali mu je, za to, potrebna zenska jajna celija. To sam ponovio sto puta, i ptice na grani su zapamtile.
Ono sto sam ja rekao - kao dokaz da nasa homoseksualnost nije prirodna niti normalna - jeste da DVA GAY TIPA [zaboravi zene!] NE MOGU NAPRAVITI DETE.

Jesam li ja IKADA rekao da dva tipa mogu stvoriti dete spajanjem dva spermatozoida? Nikada. A da li sam rekao da homoseksualac može imati dete- Rekao a ti si potvrdio da je mogu?e (vešta?ka oplodnja). Umesto što pametuješ nad ?injenicom koju nikada nisam ni sporio (sperma+jajna=prva diploidna ((telesna)) ?elija) bolje mi napiši odgovor na postavljeno pitanje o razlici izmeðu uloga majke i oca u podizanju deteta. Ah, da.... setio sam se da ne znaš taj odgovor. Još kada bi bio dovoljno ?ovek da priznaš na glas.

Ti izjedna?avaš heteroseksualnost sa spajanjem spermatozoida i jajne ? koji obavezno dovodi do za?e?a novog života, ?ime praviš ogromnu grešku, jer ne vodi svaki spoj "heteroseksualnih" spermatozoida i jajnih ? do stvaranja života, uz to i spajanje gej speramtozoida sa lez jajnom ?elijom može dovesti do za?e?a života. Dakle za pravljenje bebe danas je potrebna jedna ženska i jedna muška polna ?elija, a ne dva heteroseksualca, dve heteroseksualke, ili hetero momak+hetero devojka.

Sticem utisak da si poceo pomalo gubiti se u celoj ovoj prici, pa vec drugi put ponavljas moju pricu.

Ja bas i kazem da je za zacece deteta potrebna jedna jajna celija i spermatozoid. Da li su od hetero para ili od jednog pedera i jedne lezbejke, nebitno, ali je sustina da je potrebna jedna muska i jedna zenska polna celija. I jos je sustina da dva pedera [muska ljubav] ne mogu stvoriti dete - BEZ ZENE. Muska ljubav vodi emotivnoj ispunjenosti ta dva pedera, ali sam seksualni cin vodi cistoj zadovoljstini, i nicemu vise.
Da li ce jedan hetero par imati dete ili ce samo praktikovati sex, njihova stvar. Mogu zaceti dete, pa uraditi abortus. Mogu sta hoce. To nema veze sa ovom temom. Ali seks dva pedera NIKADA ne moze dovesti do novog zivota. Samim tim, taj seks i ta ljubav jesu jalovi.
Nazalost, posto sam deo toga.

Ti rece [i osta' ziv!]: "Dakle za pravljenje bebe danas je potrebna jedna ženska i jedna muška polna ?elija, a ne dva heteroseksualca, dve heteroseksualke, ili hetero momak+hetero devojka " ----- Sta ce dva heteroseksualca jedan sa drugim? I sta ce dve heteroseksualke jedna sa drugom? Pa, nisu pederi/lezbejke.

Ova rasprava postaje besmislena, ne znas sta pricas.

Originally posted by Super Mario

Psiholozi [koliko znam] delimicno se slazu po pitanju homoseksualnosti. Citao sam neke od clanaka na koje se pozivas, citao sam i nekolicinu knjiga na tu temu gde su suceljeni stavovi "za" i "protiv". Clanci i izjave koje nudis kao kontra-argument licno mi nisu novost.
Dobar broj psihijatara ima za cilj olaksanje [gay populaciji] u prihvatanju sopstvene homoseksualnosti. Poznato je da veliki deo gay ljudi to tesko prihvata [sto je logicno, jer nije normalno tek tako prihvatiti stvar koje je neprirodna!]. Mnogi cak izvrse i samoubistvo iz nemoci da to prihvate.

Aman ta naklapanja ostavi za život u kojem ?eš studirati psihologiju pa sa kolegama razmatrati. Da li je zvani?no mišljenje medicine da homoseksualnost nije poreme?aj, bolest? Jeste (SZO, APA + PRAVNI SISTEM OVE ZEMLJE). Tu je kraj moje diskusije sa tobom.

Fakat je da je veci deo gay populacije u hronicnoj emotivnoj i psihickoj nestabilnosti [tuga, nesreca, neispunjenost, neuzivanje u zivotu] upravo zbog toga sto su gay. Nema tu nikakvog izmisljanja. Psihijatri to znaju vrlo dobro.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
Gay par moze usvojiti dete i to je jedini nacin da ga "ima" ali ga NAPRAVITI ne moze... bez zene. A dete koje njih dvojica usvoje mora napraviti neko drugi - neki muskarac i neka zene.

Isto kao kada hetero par usvoji dete jer ne može da ga napravi. I sada trik pitanje: Ko je roditelj: onaj ko napravi dete pa ga ostavi u kontišu ili onaj koji to dete izvadi iz kontiša i pružimu život dostojan ?oveka?

Jos jedno trik pitanje: kakve to veze ima sa temom? Nije tema briga o deci [tj. da li dva gay tipa mogu da se brinu i da podizu dete], nego da li uopste mogu da ga naprave - bez pomoci zenske jajne celije? Ne mogu. Samim tim, oni su jalovi.

Opet mi nisi odgovorio . Glavno pitanje ove teme je da li treba dozvoliti da homosi usvajaju i odgajaju decu (budu roditelji)- zato jako je bitno definisati šta je roditelj.

Davno smo se mi odmakli od "glavnog pitanja" - da li dozvoliti gay ljudima da usvoje decu? To sam odgovorio u svom prvom postu, da to ne treba dozvoliti ni pod kojim uslovima. A licno sam pogodjen time jer bih veoma voleo biti roditelj. Ali mislim da to nije zdrava okolina za dete, a dete je tu najbitnije. dete treba da ima i oca i majku [ili neku od varijacija, koje nazalost cine zivot: samohrana majka, samo oca, razvedeni roditelji, itd] ali NIKAKO dva muskarca od kojih ce jdan biti otac a drugi majka. Ili dve zene, svejedno. Takvog uzasa treba postedeti svako i bilo koje dete.

Upitaj dete, pre nego sto ga [kao peder] usvojis sa svojim muskarcem, da li ono zeli to [pretpostavimo da je moguce upitati ga]. Mislis da bi pristao/la? Pa ni ti ni ja, niti bilo ko [pretpostavljam] na ovom forumu, ne bi pristao da bude gay, da je kojim slucajem mogao da bira.
Biti homoseksualan je kazna koju nosimo za zivota. Ljudi [gay] sa savescu i obrazom, i sa svescu da im sopstvena seksualnost nije zdrava, moraju naci nacin da zive zivot sto mirnije, sa sto manjim lomovima. Onaj drugi deo, koji je uzivljen u svoju homoseksualnost i koji od nje ne prepoznaje svoj zdrav razum, i koji cini sve da je opravda, taj deo je najbolesniji jer ne zna nista, nema svest o sebi, a misli da ima.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario
Prirodno je (hormoni) a da li je lepo, stvar je ukusa na koji svaki ?ovek ima pravo.

Samo je potrebna jedna blaga ispravka u tvojoj recenici:
"Prirodno je (hormonalni poremecaji), itd".

Znaci ipak je Prirodan ali ima poremecaj hormona (disbalans). Da li se prepisuju hormonalne terapije da bi od feminiziranog postao ma?o? ja nisam ?uo.

Ni ja. A zar je bitno? A bitno je da je to hormonalni POREMECAJ. Hoces li ga leciti ili ne, stvar izbora.
Slab ti je argument.

Da te podsetim da si rekao da feminiziran muškarac nije prirodan. A sada kažeš nešto drugo- Fem muškarac je prirodan ali ima poreme?aj hormona.
Uviðaš li razliku?

Fem muskarac je prirodan u smislu hormonalnog poremecaja, da.
Prirodan u smislu "normalan" i "zdrav" i "ispravan" [dakle, u smislu koji ti imas na umu], ne, naravno.
Zato ja volim samo ne-fem muskarcine

Originally posted by Super Mario

Bezveze ti je taktika, raspravljati se sa nekim a kao dokaze za svoje argumente slati tekstove i teorije. Imas li neki svoj dokaz i neki svoj stav, a da ne svodi tudji na banalnost? To ipak otezava raspravu. Valjda si svestan da i ja tebi mogu slati tekstove i linkove, ali sta bih time postigao? Valjda TI I JA trebamo raspravljati, a ne prosledjivati jedan drugom literaturu.

Kamo sre?e da i ti svoje mišljenje potkrepljuješ nau?nim stavovima umesto što kao dokaz pominješ da muškarac nema matericu. Muškarac nije žena?Pa to znamo svi.

Ne znamo bas svi.

bmnc

[Super Mario]

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

ko ti ne poznajes niti si svestan razlike izmedju oca i majke, veruj mi da onda nema nikakve sanse da mi razgovaramo [diskutujemo] o temi koja je toliko slozena kao homoseksualnost.

Pitah te za Razliku izmeðu ULOGA u ODGOJU (vaspitanju). Ti si je spomenuo, pa bi bilo prirodno da NAM TI pojasniš na šta si mislio. Ali kako da raspravljamo o razlici kada ne znamo koja je. Da znaš, zar bi se toga stideo?

Dovoljno smo diskutovali na ovu temu da sam potpuno svestan na koju stranu bi odvela dalja prica na tu temu [uloga u odgoju], kada bih ja poceo objasnjavati i to. Kao sto rekoh ranije, nemam nameru uvlaciti se u raspravu oko stvari oko kojih se ne moze raspravljati - jer se nema o cemu raspravljati. Mozda ce znati neko od tvojih gay drugova/drugarica da ti objasni.
Ako cu ispasti glup [ili ovakav-onakav] zbog toga, nema problema. Neko normalan ce shvatiti.
Otac je otac, a majka je majka - i mislim da je to sasvim dovoljno od mene na temu uloga u odgoju.

Hajde, imaš priliku da me poraziš. Kaži: mama je roditelj koji je zadužen (npr) da ušiva ode?u, sprema ru?ak, dok tata (npr) radi i kupuje igra?ke. sta to mama kao vaspita? radi što otac ne može/sme? Koji od roditelja (i kako) je zabrljao svoju "ulogu" pa nisi heteroseksualac?

Originally posted by bmncZa dete u trecem razredu [ti si treci razred?] to je sasvim dovoljno da se kaze: priroda je sve sto nas okruzuje. Kasnije, kako covek pocne da se razvija i da razmislja, pod prirodom se pocinje podrazumevati samo ono sto je [prirodom] odredjeno kao zivotno, sto obnavlja zivot, sto vodi produzenju zivotu - sto vodi STVARANJU zivota.

Daj mi molim te tu definiciju iz neke nau?ne knjige, udžbenika? Ili je ona plod tvog tripa? Neki citat, skeniranu stranu, bilo šta ... samo ne prazno naklapanjje.



Posle svega par stranica od "Homoseksualnost je neprirodna" dolazimo do:

Originally posted by bmnc
homoseksualnost JESTE prirodna, kao bolest i kao odstupanje od pravilnog toka stvari.

mali korak za ?ove?anstvo, veliki za bmnc-a.

Homoseksualnost je bolest samim tim sto onemogucava dva homoseksualna muskarca da dobiju potomstvo. Za zdrav razum, to je sasvim dovoljno.

Odredi vrstu bolesti- mentalna ili telesna?
A onda mi naði gde se u medicini navodi homoseksualnost na spisku bolesti. Hvala.

Ti rece [i osta' ziv!]: "Dakle za pravljenje bebe danas je potrebna jedna ženska i jedna muška polna ?elija, a ne dva heteroseksualca, dve heteroseksualke, ili hetero momak+hetero devojka " ----- Sta ce dva heteroseksualca jedan sa drugim? I sta ce dve heteroseksualke jedna sa drugom? Pa, nisu pederi/lezbejke.

Mico, pa namerno sam rekao dva heteroseksualca, zato što ti potenciraš da dva homoseksualca ne mogu stvoriti dete. A ta?na formulacija je da dva muškarca (nevezano za seksualnost) ne mogu stvoriti jedno dete.

Fakat je da je veci deo gay populacije u hronicnoj emotivnoj i psihickoj nestabilnosti [tuga, nesreca, neispunjenost, neuzivanje u zivotu] upravo zbog toga sto su gay. Nema tu nikakvog izmisljanja. Psihijatri to znaju vrlo dobro.

Kapiram, psihijatri podrzhavaju pedere da ne bi bili tužni.
A sto ne ohrabruju nekrofile da je sasvim ok silovati mrtvake? (posto je za tebe nekrofilija i homoseksualnost gotovo ista stvar)

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc
Gay par moze usvojiti dete i to je jedini nacin da ga "ima" ali ga NAPRAVITI ne moze... bez zene. A dete koje njih dvojica usvoje mora napraviti neko drugi - neki muskarac i neka zene.

Isto kao kada hetero par usvoji dete jer ne može da ga napravi. I sada trik pitanje: Ko je roditelj: onaj ko napravi dete pa ga ostavi u kontišu ili onaj koji to dete izvadi iz kontiša i pružimu život dostojan ?oveka?

Jos jedno trik pitanje: kakve to veze ima sa temom? Nije tema briga o deci [tj. da li dva gay tipa mogu da se brinu i da podizu dete], nego da li uopste mogu da ga naprave - bez pomoci zenske jajne celije? Ne mogu. Samim tim, oni su jalovi.

Opet mi nisi odgovorio . Glavno pitanje ove teme je da li treba dozvoliti da homosi usvajaju i odgajaju decu (budu roditelji)- zato jako je bitno definisati šta je roditelj.

Davno smo se mi odmakli od "glavnog pitanja" - da li dozvoliti gay ljudima da usvoje decu? To sam odgovorio u svom prvom postu, da to ne treba dozvoliti ni pod kojim uslovima.

Ali nisi mi rekao šta zna?i biti roditelj?

Upitaj dete, pre nego sto ga [kao peder] usvojis sa svojim muskarcem, da li ono zeli to [pretpostavimo da je moguce upitati ga]. Mislis da bi pristao/la?

Ne mogu da pitam dete , ali mogu tebe. Ponavljam vec postavljeno pitanje koje uporno ignorishes:

a)zhiviš sam u sirotištu, deliš sobu sa 10toro dece, bez novca si i potpune zaštite, nema šanse da upišeš faks koji zaista želiš (upisali su te u pekarsku trogodišnju školu "za tvoje dobro")

b) Imaš dva roditelja (dve mame, recimo) koje te vole, obezbeðuju sve ono što bi kao dete trebalo da imaš (vlastitu sobu, ode?u, knjige.... ) i garantuju da ?eš mo?i da platiš školarinu na fakultetu koji želiš da studiraš.

Ti biraš? A ili B?

Biti homoseksualan je kazna koju nosimo za zivota.

A zašta smo kažnjeni? Priroda se naljutila pa je izmeðu dve kafice, rešila da te/nas kazni? Pri?ao si sa njim o tome?

Ljudi [gay] sa savescu i obrazom, i sa svescu da im sopstvena seksualnost nije zdrava, moraju naci nacin da zive zivot sto mirnije, sa sto manjim lomovima. Onaj drugi deo, koji je uzivljen u svoju homoseksualnost i koji od nje ne prepoznaje svoj zdrav razum, i koji cini sve da je opravda, taj deo je najbolesniji jer ne zna nista, nema svest o sebi, a misli da ima.

ovo si rekao kao piljar ili voza? GSP-a?

Fem muskarac je prirodan u smislu hormonalnog poremecaja, da.
Prirodan u smislu "normalan" i "zdrav" i "ispravan" [dakle, u smislu koji ti imas na umu], ne, naravno.

Pa ako su bolesni, što ih ne le?e?

Zato ja volim samo ne-fem muskarcine

I to te ?ini manje bolesnim (kad se ve? tako izjašnjavaš) ?

[HARP]

Toliko novih nick-ova odjednom, postaje sumnjivo. Neko reflektuje svoj psiholoski profil na kukavicki nacin

Da li ste svi vi merodavni da odlucujete o tome?

Gay ljudi zele decu, str8 to ne prihvata than what's the fuck

odlucice neko drugi

[tramp]

svakih par meseci nanovo
SM & FY divim se vasj upornosti

ja pre neki dan u metrou gledam dva tipa, jedan nosi dete a drugi gura kolica i dogovaraju se kako da izguraju kolica iz voza ... i u toj slici je bilo toliko ljubavi da ih treba okaciti na plakat za dobro roditeljstvo a kad se to uporedi sa slikom isfrustriranih str8 roditelja koji vicu na klinca u radnji i sta sad ... ne tvrdim da su gej roditelji bolji od str8 ali koliko je komplikovano za gej ljude narocito za gej muskarce da dobiju dete mislim da se u tim situacijama toliko razmislja o toj odluci da je onda tendencija da i roditelji posvete vise paznje samoj odluci o imanju dece nego u str8 parovima od kojih se ocekuje da rode dete pa makar oni to i ne zeleli

[Dina]

Ima nesto u ovome sto Tramp kaze... Ja oko sebe imam prijateljice koje su udate i imaju decu i one koje su se odlucile da same odgajaju decu. I prijatnije mi je da odem kod ovih drugih nego prvih, ispada da ima manje obaveza i nervoze oko deteta ako je jedan roditelj u pitanju nego ako je dva... Mislim da se tu upravo radi o odluci o gajenju deteta i nacinu na koji je doneta. Moj utisak je da ove samohrane majke vise pustaju decu da se zabavljaju, pa kad odem kod jedne devojcice mi se sminkamo, pa lepimo nokte, pa cudo jedno... Ili beba - moja kuma i ja (to sam vec pisala) se site ispricamo a beba pored nas i uopste nema veze da li ce se okupati sat ranije ili sat kasnije. A kad odem kod dece bracnih parova pocnu da me kritikuju kako sam im donela poklone sa kojima mogu da se zamazu ili da se moraju citati, oni nemaju vremena za to ili sviraju pa iako deca to vole roditelje to cini nervoznim?! Kad ja kazem da puste decu da budu malo kreativna (za ovo zamazivanje) ili slusaju zvucne igracke ako to vole obavezno mi kazu da kad budem imala svoju videce me, deca su nemoguca. I sve mora u sat, prava nervoza ako se ne obavi kad je propisano. I deca ovih prvih prijateljica mi se cine mnogo zadovoljnija iako ne rastu u klasicnoj porodici. Tako da ja mislim da sexualna orijentacija, kao ni to da li ce dete rasti sa dva roditelja istog pola, razlicitog ili samo sa jednim nema veze sa tim da li ce ono izrasti u zadovoljnu osobu.

E da, sto se okoline tice, posto je kod mene vise tih slucajeva majki samih sa decom a deca su pribliznih godina druze se jedna sa drugima, mada i sa decom bracnih prijatelja. Sve dok ne krenu u predskolsko nemaju bas potrebe za drugom decom van naseg kruga, npr. komsijskom i slicno, jer dovoljno je dece. A mislim da je dete dotle dovoljno zrelo da ako bude komentara nekog zlobnog deteta (koje je nesto culo od roditelja pa prenosi) izadje na kraj, a i ima dovoljno svojih prijatelja da bi ga pogadjalo sta misli tamo neko dete...

[bmnc]

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmnc

Originally posted by Super Mario

ko ti ne poznajes niti si svestan razlike izmedju oca i majke, veruj mi da onda nema nikakve sanse da mi razgovaramo [diskutujemo] o temi koja je toliko slozena kao homoseksualnost.

Pitah te za Razliku izmeðu ULOGA u ODGOJU (vaspitanju). Ti si je spomenuo, pa bi bilo prirodno da NAM TI pojasniš na šta si mislio. Ali kako da raspravljamo o razlici kada ne znamo koja je. Da znaš, zar bi se toga stideo?

Dovoljno smo diskutovali na ovu temu da sam potpuno svestan na koju stranu bi odvela dalja prica na tu temu [uloga u odgoju], kada bih ja poceo objasnjavati i to. Kao sto rekoh ranije, nemam nameru uvlaciti se u raspravu oko stvari oko kojih se ne moze raspravljati - jer se nema o cemu raspravljati. Mozda ce znati neko od tvojih gay drugova/drugarica da ti objasni.
Ako cu ispasti glup [ili ovakav-onakav] zbog toga, nema problema. Neko normalan ce shvatiti.
Otac je otac, a majka je majka - i mislim da je to sasvim dovoljno od mene na temu uloga u odgoju.

Hajde, imaš priliku da me poraziš. Kaži: mama je roditelj koji je zadužen (npr) da ušiva ode?u, sprema ru?ak, dok tata (npr) radi i kupuje igra?ke. sta to mama kao vaspita? radi što otac ne može/sme? Koji od roditelja (i kako) je zabrljao svoju "ulogu" pa nisi heteroseksualac?

Mladicu, zasto si izbrisao moje pitanje koje je prethodilo [mom] gornjem odgovoru? Da li si pitao svoje roditelje nesto na tu temu?

Tvoje razumevanje sveta u kojem zivis zatrovano je tvojom vlastitom bolescu [pederastijom] cija si zrtva, i to cak i veca nego neki od nas [takodje pedera] jer nisi svestan svoje muke i svog problema. Kao takav, trudis se iznova definisati svet i postaviti mu temelje, polazeci od potpune izjednacenosti polova i njihovih funkcija, brisanjem razlika medju njima [sto je apsurd].

Da li imas neke hetero drugove [posebno drugarice] koji znaju da si gay, a koji su te prihvatili kao takvog? Ako da, upitaj bilo koga od njih [koji su str8 - a koji, ponavljam, nemaju nista protiv homosexa, cak ga mozda smatraju normalnim!] - upitaj bilo koga od njih da li bi zeleo/la da on/a licno bude gay ili da neko iz njegove/njene familije bude gay? Ili, upitaj ih samo da li bi imali ista protiv da neko njihov bude gay?
Mislis li da bi rekli da im je svejedno "jer je to isto, normalno"?

Svojstvo roditelja se ne moze definisati pravljenjem liste delatnosti/profesija kojima ce se neko baviti da bi bio ovaj ili onaj roditelj. Samim tim pokazujes koliko ti je razumevanje ovog problema "plitko" i koliko nisi dorastao da o njemu diskutujes. Tvoje insistiranje na mom odgovoru je smesno jer ti je namera providna. Osim toga, dajes sebi vecu inteligenciju nego sto je imas time sto pokusavas na jednoj banalnosti dokazati svoju poentu [da ne kazem, nedostatak iste].

Po obicaju, majka brine o domacinstvu, ali i svaki muskarac je sposoban za to i dobar deo njih se time i bavi, i oni time nisu postali "mame", niti su postali "manji" muskarci. Rekoh, "po obicaju" ---- to nije specijalitet samo nasih krajeva, to je nastalo evolucijom, od najranijih ljudskih drustava.
Poenta roditeljstva je u stvaranju dece i brizi o njima . Majka se ne postaje time sto ce neko nauciti da pere, kuha i pegla, da bi postao majka, ili da bi bio dobra/losa majke. Isto vazi i za oca. I muskarac i zena mogu da rade, u principu, sve poslove, kako kucne tako i one van kuce. Imas roditelja kod kojih je otac taj koji obezbedjuje finansije, a majka se brine o deci i domacinstvu, isto kao sto imas i obratnu situaciju kao i situaciju gde oba roditelja rade, a decu cuva dadilja ili vrtic. Nema posla koji moze raditi samo majka ili samo otac i nema posla koji definise "bivanje" majkom/ocem, niti koji to uslovljava na bilo koji nacin. Tako ti je glupa pretpostavka za raspravu, da je to cudo.
Majka i otac, u svojoj sustini, pored brige i podizanja deteta - mozda cak i pre toga! - predstavljaju dva razlicita pola koja cine svako drustvo, i dva pola koja su dovela na svet to isto dete. Dete od malih nogu spoznaje razlike medju polovima, u svakom njihovom pogledu. Ono spoznaje bioloske funkcije polova, njihove telesne i psihicke karakteristike, i prepoznaje sebe u necemu od toga i, u skladu sa tim, izgradjuje se.
Samim tim sto ce, recimo, mama ici na posao, a tata prati posudje i praviti rucak, ne znaci da su oni pobrkali svoje polove, niti to moze da izazove traume na detetu. Niti, kao sto ti potenciras, moze neka radnja ili nedostatak iste, usloviti da dete postane homoseksualno.

Niko ne zna od cega nastaje poremecaj koji se zove homoseksualnost. Da je tako kako ti [glupo] navodis, znalo bi joj se za lek. Nema psihijatra koji moze sa sigurnoscu reci sta izaziva pederastiju, postoje samo teorije, ali pravog odgovora nema. To, opet, ne znaci da je to normalna pojava i normalna razlicitost medju ljudima. Ono sto se za sigurno zna jeste [ono sto ponovih sto puta] da je to poremecaj u nervu u mozgu koji regulise nasu seksualnost i emocije. Ali kako nastaje poremecaj, usled cega - to niko ne zna. Sledstveno tome, nepoznati su i uzroci silnih varijacija kog gay ljudi: nefem/blago/malo vise/+fem/+++fem/totalno zenstveni muskarci/zene u telu muskarca [i sve ovo obratno, kod zena, naravno] [uzgred, sudeci po tvom recniku i nastupu, stekao sam utisak da ti spadas u neku od ovih +++ ekstrema!] pa sve do potpuno 'masculin' [muzevnih] muskaraca koji, pojavno [fizicki], osim erekcije na svoj pol, nemaju nista drugo "homo" na sebi. Niko ne zna ovo da objasni.
Homoseksualnost nije mentalna bolest, ali je poremecaj u nervnom sistemu, u mozgu, onog centra koji definise nasu polnost.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by bmncZa dete u trecem razredu [ti si treci razred?] to je sasvim dovoljno da se kaze: priroda je sve sto nas okruzuje. Kasnije, kako covek pocne da se razvija i da razmislja, pod prirodom se pocinje podrazumevati samo ono sto je [prirodom] odredjeno kao zivotno, sto obnavlja zivot, sto vodi produzenju zivotu - sto vodi STVARANJU zivota.

Daj mi molim te tu definiciju iz neke nau?ne knjige, udžbenika? Ili je ona plod tvog tripa? Neki citat, skeniranu stranu, bilo šta ... samo ne prazno naklapanjje.

Pitaj sve roditelje, da ti objasne sta je priroda i prirodno. Reci ce ti isto, bez pozivanja na literaturu. Ovo ce ti ponoviti svaki covek. Covek stice iskustvo sazrevanjem i uci o svetu o kojem zivi kroz to iskustvo. Kad bi se pozivao na knjige za svaku izgovorenu rec, gde bi mu bio kraj?! Zato postoji inteligencija, koja mu omogucava da shvati svet koji ga okruzuje.

Priroda podrazumeva obnovu zivota, upitaj bilo kojeg profesora, naucnog radnika, psihijatra, koga hoces. Na kraju krajeva, kada vec imas problem sa shvatanjem "prirode" [ a imas, jer bi prihvatio moju "glupost" da ti ponudim naucnu definicju!], znaci da ti licno trebas konsultovati nauku, da ti ona kaze pravu istinu. Ja nemam problem sa shvatanjem prirode. A homoseksualnost nije prirodna jer ne vodi produzenju vrste, niti stvaranju novog zivota.

Originally posted by Super Mario
Posle svega par stranica od "Homoseksualnost je neprirodna" dolazimo do:

Originally posted by bmnc
homoseksualnost JESTE prirodna, kao bolest i kao odstupanje od pravilnog toka stvari.

mali korak za ?ove?anstvo, veliki za bmnc-a.

Svojstveno tebi [seti se one price o kolibrima ], vadis moje reci iz konteksta. medjutim, oni koji citaju ovu nasu raspravu, procitali su i ostatak onoga sto sma rekao tako da su svesni da si glup i bez argumenata . Iako se trudis mene takvim napraviti...

Originally posted by Super Mario

Ti rece [i osta' ziv!]: "Dakle za pravljenje bebe danas je potrebna jedna ženska i jedna muška polna ?elija, a ne dva heteroseksualca, dve heteroseksualke, ili hetero momak+hetero devojka " ----- Sta ce dva heteroseksualca jedan sa drugim? I sta ce dve heteroseksualke jedna sa drugom? Pa, nisu pederi/lezbejke.

Mico, pa namerno sam rekao dva heteroseksualca, zato što ti potenciraš da dva homoseksualca ne mogu stvoriti dete. A ta?na formulacija je da dva muškarca (nevezano za seksualnost) ne mogu stvoriti jedno dete.

Obrati paznju da mozda neko jos cita nasu raspravu. Ispadas lud [blaga rec!] zbog svojih izjava.

Nije mi namera vredjati te time sto cu reci neku tesku rec na tvoj racun [kao sto upravo rekoh], niti sam neko ko ce raspravu svoditi na licni nivo i iznositi argumente kroz uvrede na racun sagovornika [kao sto sad uradih], ali nekada se pitam sa kime razgovaram, kada citam tvoje odgovore. Hajde, nemati svoj stav niti argumente - nista strasno; lagati - ruzno je i glupo, ali opet, hajde, treba tolerisati; ali u tolikoj meri izvrtati tudje reci i u tolikoj meri svoditi razgovor na trivijalnost, na banalnost (?!)......

Ozbiljno ti kazem: mozda neko cita nasu diskusiju. Gornjim odgovorm kod njega/nje gubis poene jer taj neko je procitao sta sam prethodno ja rekao, pa ce procitati tvoj gornji "stav", i ispasces totalni bolesnik. Bez obzira da li se onaj ko cita ovo slaze sa mnom ili tobom. Samo ces ga/nju svojim stavom ubediti koliko gresis i koliko je tacno da je pederastija bolest.

Originally posted by Super Mario

Fakat je da je veci deo gay populacije u hronicnoj emotivnoj i psihickoj nestabilnosti [tuga, nesreca, neispunjenost, neuzivanje u zivotu] upravo zbog toga sto su gay. Nema tu nikakvog izmisljanja. Psihijatri to znaju vrlo dobro.

Kapiram, psihijatri podrzhavaju pedere da ne bi bili tužni.
A sto ne ohrabruju nekrofile da je sasvim ok silovati mrtvake? (posto je za tebe nekrofilija i homoseksualnost gotovo ista stvar)

Zato sto nije ok silovati mrtvace [ne mrtvaKe!]. Ne znam kako postupaju sa nekrofilima, nisam se bavio time.
A gay ljudima ne daju podrsku u smislu "Hajde, treba biti gay", nego zato sto ne znaju uzrok tom poremecaju, a znaju da veliki deo nas tesko zivi sa svescu o vlastitoj homoseksualnosti.

Originally posted by Super Mario

Upitaj dete, pre nego sto ga [kao peder] usvojis sa svojim muskarcem, da li ono zeli to [pretpostavimo da je moguce upitati ga]. Mislis da bi pristao/la?

Ne mogu da pitam dete , ali mogu tebe. Ponavljam vec postavljeno pitanje koje uporno ignorishes:

a)zhiviš sam u sirotištu, deliš sobu sa 10toro dece, bez novca si i potpune zaštite, nema šanse da upišeš faks koji zaista želiš (upisali su te u pekarsku trogodišnju školu "za tvoje dobro")

b) Imaš dva roditelja (dve mame, recimo) koje te vole, obezbeðuju sve ono što bi kao dete trebalo da imaš (vlastitu sobu, ode?u, knjige.... ) i garantuju da ?eš mo?i da platiš školarinu na fakultetu koji želiš da studiraš.

Ti biraš? A ili B?

Biram A.
Za tebe je sramota biti u trogodisnjoj pekarskoj skoli.
Plus, svodis zivot na novac, u dobroj meri.

Treba li dalje ovo objasnjavati?

Originally posted by Super Mario

Zato ja volim samo ne-fem muskarcine

I to te ?ini manje bolesnim (kad se ve? tako izjašnjavaš) ?

Ne, naravno. To je bila sala.

bmnc

[Super Mario]

bmnc neopisivo smaraš.

[Super Mario]

Prvo kaže

Originally posted by bmnc
homoseksualnost JESTE prirodna, kao bolest i kao odstupanje od pravilnog toka stvari.

a u slede?em postu:

Originally posted by bmnc
A homoseksualnost nije prirodna jer ne vodi produzenju vrste, niti stvaranju novog zivota.

Sam sebi uska?eš u usta. Sam sebe demantuješ.
Bmnc, si pijan ili neozbiljan?

Originally posted by Super Mario

a)zhiviš sam u sirotištu, deliš sobu sa 10toro dece, bez novca si i potpune zaštite, nema šanse da upišeš faks koji zaista želiš (upisali su te u pekarsku trogodišnju školu "za tvoje dobro")

b) Imaš dva roditelja (dve mame, recimo) koje te vole, obezbeðuju sve ono što bi kao dete trebalo da imaš (vlastitu sobu, ode?u, knjige.... ) i garantuju da ?eš mo?i da platiš školarinu na fakultetu koji želiš da studiraš.

Ti biraš? A ili B?

Biram A.
Za tebe je sramota biti u trogodisnjoj pekarskoj skoli.

Svaka ?ast na izboru. Naravno, nije sramota biti pekar ( dugo sam se zabavljao sa odlicnim pekarom), vec je loše kada se ne pitaš o sopstvenoj budu?nosti (samo za tebe sam podebljao klju?ne re?i).

[Paki]

Originally posted by bmnc
Obrati paznju da mozda neko jos cita nasu raspravu. Ispadas lud [blaga rec!] zbog svojih izjava.

U pravu si, ?itaju još mnogi ljudi. ?itam ja, recimo.

Ne ispada Mario lud, ve? ti svojim postovima, informacijama i nau?nim ?injenicama kojima barataš (o?igledno nesvesno) pokazuješ svima nama da si vrlo, vrlo loše i bajato obavešten i "naoružan" za ovu vrstu dijaloga, rasprave, konverzacije... A ako to ipak svesno radiš, onda si ništa drugo do najobi?nije ðubre od ?oveka.

[bmnc]

Originally posted by Super Mario
bmnc neopisivo smaraš.

Hajde, barem si ovim iskazom da priznas da nemas pojma, i da ti prica ne pije vodu. A ocigledno je tako cim nemas drugog argumenta osim da te smaram.

Ne daj se. I ne ukljucuj se u rasprave o temama koje ne razumes.

bmnc

[bmnc]

Originally posted by Paki

Originally posted by bmnc
Obrati paznju da mozda neko jos cita nasu raspravu. Ispadas lud [blaga rec!] zbog svojih izjava.

U pravu si, ?itaju još mnogi ljudi. ?itam ja, recimo.

Ne ispada Mario lud, ve? ti svojim postovima, informacijama i nau?nim ?injenicama kojima barataš (o?igledno nesvesno) pokazuješ svima nama da si vrlo, vrlo loše i bajato obavešten i "naoružan" za ovu vrstu dijaloga, rasprave, konverzacije... A ako to ipak svesno radiš, onda si ništa drugo do najobi?nije ðubre od ?oveka.

Ne nego ispada da vas je dvojica [kao sto je SM]. Niste u stanju oboriti nesporne cinjenice, cak kada vam to prica jedan od vas, pa vam nista drugo ne preostaje nego da blatite svet u kojem zivite. Da ste u pravu, ja bih bio taj koji se polaci, ne vi. A ispada da se, ipak, povlacite vi.

bmnc

[bmnc]

Originally posted by Super Mario
Prvo kaže

Originally posted by bmnc
homoseksualnost JESTE prirodna, kao bolest i kao odstupanje od pravilnog toka stvari.

a u slede?em postu:

Originally posted by bmnc
A homoseksualnost nije prirodna jer ne vodi produzenju vrste, niti stvaranju novog zivota.

Sam sebi uska?eš u usta. Sam sebe demantuješ.
Bmnc, si pijan ili neozbiljan?

Vrlo sam ozbiljan. Problemje sto nisi u stanju da shvatis da ta dva iskaza stoje jedan uz drugi, ne negiraju se. Naprotiv.

Originally posted by Super Mario

Originally posted by Super Mario

a)zhiviš sam u sirotištu, deliš sobu sa 10toro dece, bez novca si i potpune zaštite, nema šanse da upišeš faks koji zaista želiš (upisali su te u pekarsku trogodišnju školu "za tvoje dobro")

b) Imaš dva roditelja (dve mame, recimo) koje te vole, obezbeðuju sve ono što bi kao dete trebalo da imaš (vlastitu sobu, ode?u, knjige.... ) i garantuju da ?eš mo?i da platiš školarinu na fakultetu koji želiš da studiraš.

Ti biraš? A ili B?

Biram A.
Za tebe je sramota biti u trogodisnjoj pekarskoj skoli.

Svaka ?ast na izboru. Naravno, nije sramota biti pekar ( dugo sam se zabavljao sa odlicnim pekarom), vec je loše kada se ne pitaš o sopstvenoj budu?nosti (samo za tebe sam podebljao klju?ne re?i).

Iz mog izbora ne moze se izvuci zakljucak da ne mislim na svoju buducnost. Mozda, nakon trogodisnje pekarske ksole, otkrijem talenat i postanem vrhunski pekar,ko zna? Barem necu imati dve majke nad glavom. Boze sacuvaj.

Za razliku od tebe, zarad prividnog materijalnog blagostanja i sigurnosti, nisam se opredelio za uzas istopolnih roditelja [a to je jedino sto mi mozemo pruziti!].

bmnc

[bmnc]

Originally posted by tramp
svakih par meseci nanovo
SM & FY divim se vasj upornosti

ja pre neki dan u metrou gledam dva tipa, jedan nosi dete a drugi gura kolica i dogovaraju se kako da izguraju kolica iz voza ... i u toj slici je bilo toliko ljubavi da ih treba okaciti na plakat za dobro roditeljstvo a kad se to uporedi sa slikom isfrustriranih str8 roditelja koji vicu na klinca u radnji i sta sad ... ne tvrdim da su gej roditelji bolji od str8 ali koliko je komplikovano za gej ljude narocito za gej muskarce da dobiju dete mislim da se u tim situacijama toliko razmislja o toj odluci da je onda tendencija da i roditelji posvete vise paznje samoj odluci o imanju dece nego u str8 parovima od kojih se ocekuje da rode dete pa makar oni to i ne zeleli

Dopusti da se ne slozim.
Jedan deo gay populacije je neverovatan: tako banalizovanje stvari zarad opravdanja sopstvene sebicnosti i vlastitog problema...

Veci deo hetero brakova/parova zivi u vecoj ili manjoj harmoniji. Samo manji deo njih je isfrustriran, a bas taj deo, za tebe, stoji naspram idilicne gay veze. Osim toga, nismo samo mi ti koji su u stanju da vole i brinu o deci, velika vecina hetero ljudije takva, takodje.

Dajte, ljudi, sta gluposti pricate. Nije nam lako prihvatiti da nam seksualnost nije bas najprirodnija, ali zar je to razlog lagati sebe i stvarati u glavi svet kakav ne postoji, izvrcuci ovaj realan u kojem zivimo u tolikoj meri?!

Nama treba dati najveci deo prava, i treba nas izjednaciti u skoro svemu sa hetero ljudima, jer mi nismo ni psihopate, niti nasilnici, niti ubice, manijaci. Daj Boze da svaka vrsta diskriminacije prestane, da barem sa te strane mozemo ziveti u miru. Jer, ikada se to desi, nama [velikoj vecini nas!] ostaje nemir koji nosimo u sebi zbog svesti da smo homoseksualni.

bmnc