Bootstrap Framework 3.3.6

[Njuskalo]

Svasta se napise kada istoricar - amater pise tekst na osnovu novinskih feljtona. No hartija trpi sve...

Nadam se da ce autor teksta Petar Živkovi? (1879-1947) koji se potpisao kao Aleksandar da se pozabavi istorijom moderne Srbije i prouci neke ozbiljne tekstove pre sledeceg pisanija.

Preporucujem da prouci detaljno istoriju organizacije "Crna Ruka" (koju je vodio pukovnik Dragutin Dimitrijevic Apis) i njoj suprostavljene "Bele ruke" da seldeci put ne bi izvalio glupost kao u sledecem citatu:

Aleksandar
U jeku rata, zaverenici na ?elu sa Dragutinom Dimitrijevi?em Apisom, skovali su plan kojim bi preuzeli komandu nad vojnim i državnim organima u izbeglištvu, likvidirali neistomišljenike i potpisali separatni mir sa Austro-Ugarskom i Nema?kom. Prethodno je bilo potrebno ukloniti prestolonaslednika Aleksandra, zakletog neprijatelja crnorukaša, i pukovnika Petra Živkovi?a, njegovog odanog jednomišljenika i intimusa. Neuspeli atentat od 11. novembra 1916. kada su Apisovi crnorukaši pucali na prestolonaslednikov automobil, bio je uvod u Solunski proces, kona?ni obra?un sa urotom koja je od Majskog prevrata imala veliku popularnost i podršku u narodu.

Za neobavestene: Crna ruka je bila nacionalisticka organizacija koje se zalagala za sukob sa Austro-Ugarskom radi zauzimanja teritorija na kojima su zuveli Srbi i njihovog pripajanja Srbiji.

Dragutin Dimitrijevic Apis je rehabilitovan na ponovljenom procesu posle II svetskog rata.

Zanimljivo, mladjahni autor Aleksandar pominje i kanadskog istoricara i pisca Mekenzija, ali nije nasao za shodno da se posluzi njegovom literaturom (koja je prevedana i na srpski, ako se ne varam).

Za neobavestene, 2. put: Mekenzi se bavio istorijom Balkana i posebno istorijom Srbije. Solunski proces i ponovljeni Solunski proces su bili samo jedna od tema kojima se bavio. Njegov stav se poklapa sa stavom domacih istoricara (a i sa stavom komunistickog suda koji je rehabilitovao Apisa) da je Solunski proces 1916. bio montiran sa ciljem uklanjanja Apisa sa politicke scene Srbije.

U svetlu ovih cinjenica mogu samo da smatram ceo tekst opstim naklapanjem.

[operativni kadar]

Ostavimo po strani to što je autor pogrešio i opet ostavimo po strani to što si se (hvala ti) potrudio da ispraviš greške u tekstu. Zapravo želim da ti skrenem pažnju na ton koji si upotrebio. Re?i za nekoga da "izvaljuje glupost" zato što je pogrešno interpretirao istorijske ?injenice je nevaspitano, pretenciozno i omalovažavaju?e. Sve ovo još bolje opisuje zaklju?ak kako je tekst "opšte naklapanje". Ovakva netrepeljivost nije odlika civilozovane i obrazovane osobe. Ti se kao civilizovan i obrazovan predstavljaš, a opet ne prežeš da se ponašaš kao malograðanin. Ovo je ina?e sveprisutan na?in komunikacije, ne samo ovde, ve? svuda oko nas. Koliko smo drasti?no nevešti u meðusobnoj komunikaciji najbolje ?ete videti ukoliko pro?itate bilo koji forum iz bilo koje zemlje Evrope ili uopšte Zapada. Malicioznost, nevešto upotrebljen sarkazam i omalovažavanje drugih ne?e nas izdi?i, niti prikazati u boljem svetlu, kao pametnije, sposobnije, ve? samo srozati našu sopstvenu sliku u o?ima ?itaoca. Kao što je i ovaj post kao opšti utisak ostavio sliku Njuškala kao osobe koja omalovažava, umesto da pažnju zadrži na ispravkama grešaka u tekstu, meni ina?e vrlo zanimljive tematike.
Moje primedbe na tvoj ra?un ne shvati previše li?no niti kao napad na tebe. Samo skre?em pažnju.

[Ахасвер]

@Njuškalo,

Ne volim što ti se obra?am li?no, ali s obzirom da si me prozvao, istine radi red je da se ja oglasim. Ovaj put na stranu ton krajnjeg omalovažavanja, koji tebi ina?e sasvim pristoji.

Pošto ti naro?ito bode o?i deo koji se ti?e Solunskog procesa, dužan sam da ukažem koje su bile osnovne smernice. O Crnoj ruci i njenoj ulozi u srpskom politi?kom životu od Majskog prevrata do Solunskog procesa informisao sam se prvenstveno u knjizi dr Vase Kazimirovi?a - "Crna ruka". Dobro mi je poslužio i tekst dr Dušana T. Batakovi?a "Balkanski Pijemont; Srbija i jugoslovensko pitanje". Posebno izdvajam sjajan tekst Borisa Naumovi?a u ?asopisu "Planeta", koji upravo razvrgava mit o Apisu kao nevinoj žrtvi nekakve karaðorðevi?evsko-paši?evske ujdurme.
No, kako je javnost uvek kudikamo glasnija od nauke, nije ni za ?udo što neko naseda na laži ili pak ima potrebu da uporno brani poluistinu. O celoj ovoj stvari ja, naravno, znam daleko manje od ovih ljudi, ina?e vrlo istaknutih istori?ara. Niti sam nau?nik, niti istori?ar, niti se istorijom bavim amaterski. Razlozi zbog kojih sam prihvatio da napišem tekst o Živkovi?u svakako nisu nau?ne prirode. Da si ?itao pažljivije, kao što o?igledno nisi, onda ti svakako ne bi promaklo da sam u tekstu vrlo oprezno izbegavao bilo kakve problemati?ne formulacije ili zaklju?ke. Jednako je izbegnut i nekakav u?enja?ki ton, ve? je sve ostalo na nivou biografije sa izvesnim romansiranim momentima.

Pomenuo sam Mekenzija. I, šta s tim? Pomenut je u jasnom kontekstu i uz sve stoji link koji te vodi direktno do teksta Miodraga Jankovi?a koji pominje Živkovi?evu homoseksualnost. Mekenzi niti jednog trenutka nije pomenut u kontekstu Solunskog procesa i Apisove smrti. A svakako sam pomenuo stanovište koje on zastupa, ina?e vrlo prisutno u delu nau?ne javnosti, po kome je Apis istinski patriota i žrtva montiranog procesa.

Dakle, nigde nema mojih proizvoljnih tuma?enja. Ako ti je za o?i zapalo ono o planu za uklanjanje državnog vrha 1916. i sklapanju separatnog mira sa Švabama, tu sam se ponovo oslonio na Kazimirovi?a i Naumovi?a. Bez obzira što je onaj farsi?ni Rankovi?ev proces 50-ih, zaboga, utvrdio da atentata u Ostrovu nije ni bilo, Naumovi? se poziva na slu?aj Dragiše M. Stojadinovi?a koji je u vreme Solunskog procesa zauzimao funkciju u policijskom odeljenju pri Vrhovnoj komandi, i koji je tokom obnovljenog procesa istrajavao da se u Ostrovu dogodio pokušaj atentata i da na Prestolonaslednikov automobil jeste pucano. U njegovoj studiji o srpsko-nema?kim odnosima, koju ?e komunisti zapleniti i njen najve?i deo uništiti 1952. a koja je plod njegovog prilježnog sakupljanja graðe po nema?kim arhivima, nedvosmisleno stoji da je Apis nema?ki ?ovek, te da je smatrao kako je njegov san o ujedinjenom Srpstvu mogu? samo uz paktovanje sa Nema?kom. Vasa Kazimirovi? doslovce pominje separatni mir. Mogao sam, zna?i, i ovo da navedem. A nisam. Ponavljam, komunisti?ki proces iz 1953. je farsa i danas je pod debelom lupom, ali van svake sumnje je da je Solunski proces bio trenutak da se Crna ruka uništi. Bilo bi vrlo glupo i nepromišljeno da sam u tekstu na bilo koji na?in pokušavao da ispravljam krive drine. Zato sam se zadržao samo na sastavljanju biografije generala, bez ikakvih daljih ulaženja u probleme vezane za Crnu ruku. Atentatu na Aleksandra i Solunskom procesu koji je iz njega proizišao poklonjena je u tekstu dovoljna pažnja, s obzirom na istaknutu ulogu koju je u slamanju crnorukaša imao Petar Živkovi?, kao i na pominjanje njegove homoseksualnosti. Tekst je u tom pogledu sasvim korektan. U suprotnom ne bi bio prihva?en. Toliko o tome.

Verovatno ti smeta što u delu o Šestojanuarskoj diktaturi nije bilo pomena o "monarhofašisti?koj diktaturi". Možda je u tome problem. Ali taj problem je samo tvoj.

Ovaj tekst je nastao na podsticaj osobe koje je smatrala da Živkovi?u pripada mesto u Queeropediji, te smo se latili prikupljanja i više nego oskudne graðe. Jedino su feljtoni u štampi bili ti koji su pominjali Živkovi?evu homoseksualnost. I ne vidim zašto je to problem. Li?no sam bio protiv toga da se navode u napomenama, baš zbog takvih komentara kakav je tvoj, ali se insistiralo na izvorima. Zato su uba?eni u vidu linkova na koje sam upu?ivao ?itaoca posle svakog podatka koji je iole intrigantan (npr. orgije u Jedrenu) ili sporan (navodna podrška Knezu Pavlu u formiranju Namesništva na osnovu famozne "plave hartije" koju pominju gospoða ?olovi? i njen sin u monografiji posve?enoj Kraljici Mariji - btw smatram dobrim što je i ona navedena kao izvor online).

Uostalom, Redakciji stoji mogu?nost da moje naklapanje, kako kažeš, u svakom trenutku povuku i zamene boljim. To je sasvim sigurno. Možda to bude baš tvoj tekst. Zato, umesto da mi spo?itavaš znanje istorije, ti pauziraj malo sa sniffanjem po šumarcima, sedi pa piši.

[Ахасвер]

Greška, koju sam sada video, jeste datum kada je pucano na automobil Prestolonaslednika. Bio je to 11. septembar, a ne novembar. Greška je nastala usled mahinalne zamene IX u XI, te samim tim, prilikom prekucavanja, septembar je otišao u novembar. Grešku je trebalo na vreme da uo?im i zato se izvinjavam. Molim da se to, ako može, prepravi.
Još jednom, pozvao bih redakciju sajta ukoliko smatra da je ovaj tekst iz nekog razloga nezadovoljavaju? ili loše napisan, da se zameni nekim boljim. Važno je jedino da Petar Živkovi?, kao vrlo markantna doratna politi?ka figura, bude uvršten u popisani deo poznatih srpskih homoseksualaca.

[Storm]

Mislim da je Petar Živkovi? bio prvi srpski (istorijski) peder o kome sam ?itao. To u nekoj prastaroj knjizi iz biblioteke, neki oficir je valjda nešto pisao o 1941, i naravno iz sve snage pljunuo po homoseksualnosti Živkovi?a.
Aleksandrov tekst je kao i obi?no super.

[Njuskalo]

Pa, ako si hteo da se bavis Zivkovicevom homoseksualnoscu, to si mogao i bez ideoloskog zastranjivanja po pitanju Crne Ruke. Problem je u tvom nekritickom stavu koji zauzimas zbog sosptvenih politickih pogleda.

@operativni kadar: malogradjanstina je upravo u nekritickom prihvatanju svega "komunistickog" ili "antikomunistickog", vec prema preferencijama.

[Ахасвер]

Originally posted by Njuskalo
Pa, ako si hteo da se bavis Zivkovicevom homoseksualnoscu, to si mogao i bez ideoloskog zastranjivanja po pitanju Crne Ruke. Problem je u tvom nekritickom stavu koji zauzimas zbog sosptvenih politickih pogleda.

To prosto nije ta?no. Upravo sam se trudio da se to ne desi.
Kako god, mislim da sam dovoljno rekao. Stojim iza svog teksta.

[Njuskalo]

Originally posted by Aleksandar

Originally posted by Njuskalo
Pa, ako si hteo da se bavis Zivkovicevom homoseksualnoscu, to si mogao i bez ideoloskog zastranjivanja po pitanju Crne Ruke. Problem je u tvom nekritickom stavu koji zauzimas zbog sosptvenih politickih pogleda.

To prosto nije ta?no. Upravo sam se trudio da se to ne desi.
Kako god, mislim da sam dovoljno rekao. Stojim iza svog teksta.

Ne bih rekao da si se trudio, ili makar da si uspeo...

Kako god zelis, ja sam rekao sta sam imao da kazem.

[operativni kadar]

Originally posted by Njuskalo

@operativni kadar: malogradjanstina je upravo u nekritickom prihvatanju svega "komunistickog" ili "antikomunistickog", vec prema preferencijama.

Ra?enica ti je malo... nepravilna, pa ju je teško shvatiti. Šta si ti hteo u stvari da kažeš?