- 13 Mar 2005, 11:10
#241536
Mislim da je pogresno prepravljati ceo pravilnik....jer pravi problem koji postoji i koji se nikako ne resava jeste "upravljacki" deo sajta
mislim da je problem bas u tom delu (doduse i pre sam to spominjao,ali niko me ne slusa pa reko da probam ponovo).....
Prvo treba da se razgranici struktura upravljanja ...koliko sam ja mogao da vidim do sada to je klasicni piramidalni tip strukture (ali izuzetno autorativan sa strogom subordinacijom)...vezano za taj problem jeste sto mislim da je nekim "bivsim" clanovima urednistva to omiljena struktura jer kroz nju mogu da sprovode licne interese ....ali buduci da je doslo do nekih promena ...misilm da bi taj trenutak mogli da iskoristimo da se pozabavimo promenim upravljacke strukture jer je vise nego ocigledno da funkcionisanje ovog sistema ima mnogo mana i da je totalno nepotreban i lak za zloupotrebu.....
Zato predlazem da se piramidalni oblik upravljanja promeni u paukova mreza ...gde bi moderatori bili stub tog sistema a bili bi u krugu oko centra koji bi predstavljao administarator ....
Uloga administratora u u centru nema naredbodavnu vlast vec kordinirajuci i tehnicku funkciju...protok informacija izmedju moderatora bi bio slobodan u svim pravcima i smerovi ,a odluke bi se donosile zajednicki....
Uloga urednistva bi se znatno smanjila i bila bi vise fokusirana na ostale stranice sajta dok bi se pojavljivali samo u slucaju kada se zahteva da se proceni da tim ima porblem koji nije u mogucnosti da resi sopstvenim snagama i prilikom sestomesecnog proveravanja stanja na forumu i obnavljanju moderatorskih mesta....
Medjutim buduci da bi taj sistem bio decentralizovan pravilnik bi morao da se menja u nekim segmenitma koji bi imao po prvi put i deo koji ce sankcionisati moderatore/administratore ukoliko predju ovlascena i ukoliko se nepostuje sprovodjenje pravilnika .....
Kao sto sam rekao gore odluke(pritom mislim na vece odluke) bi moderatori donosili kolektivno gde bi most sluzio kao sredstvo komunikacije i donosenja odluka...naravno njihova odgovarnost bi samim tim usled dobijanja vise moci bila znatno veca.....a urednistvo bi proveravalo stanje svakih sest meseci i odlucivalo dali ce produziti njihovo moderiranje na narednih sest meseci .....
Medjutim da bi doslo uopste do takvih promena morao bi ceo tim da se ili promeni ili da se vidi ko moze da bude odabran za moderatra/administratora/urednistvo....
Posle cega se tacno mora znati ko gde stoji u strukturi pritom ne mislim samo na moderatore i administratore vec i na urednistvo....prosto mi je ne shvatljivo da ti ljudi mogu da budu u senci......

mislim da je problem bas u tom delu (doduse i pre sam to spominjao,ali niko me ne slusa pa reko da probam ponovo).....
Prvo treba da se razgranici struktura upravljanja ...koliko sam ja mogao da vidim do sada to je klasicni piramidalni tip strukture (ali izuzetno autorativan sa strogom subordinacijom)...vezano za taj problem jeste sto mislim da je nekim "bivsim" clanovima urednistva to omiljena struktura jer kroz nju mogu da sprovode licne interese ....ali buduci da je doslo do nekih promena ...misilm da bi taj trenutak mogli da iskoristimo da se pozabavimo promenim upravljacke strukture jer je vise nego ocigledno da funkcionisanje ovog sistema ima mnogo mana i da je totalno nepotreban i lak za zloupotrebu.....
Zato predlazem da se piramidalni oblik upravljanja promeni u paukova mreza ...gde bi moderatori bili stub tog sistema a bili bi u krugu oko centra koji bi predstavljao administarator ....
Uloga administratora u u centru nema naredbodavnu vlast vec kordinirajuci i tehnicku funkciju...protok informacija izmedju moderatora bi bio slobodan u svim pravcima i smerovi ,a odluke bi se donosile zajednicki....
Uloga urednistva bi se znatno smanjila i bila bi vise fokusirana na ostale stranice sajta dok bi se pojavljivali samo u slucaju kada se zahteva da se proceni da tim ima porblem koji nije u mogucnosti da resi sopstvenim snagama i prilikom sestomesecnog proveravanja stanja na forumu i obnavljanju moderatorskih mesta....
Medjutim buduci da bi taj sistem bio decentralizovan pravilnik bi morao da se menja u nekim segmenitma koji bi imao po prvi put i deo koji ce sankcionisati moderatore/administratore ukoliko predju ovlascena i ukoliko se nepostuje sprovodjenje pravilnika .....
Kao sto sam rekao gore odluke(pritom mislim na vece odluke) bi moderatori donosili kolektivno gde bi most sluzio kao sredstvo komunikacije i donosenja odluka...naravno njihova odgovarnost bi samim tim usled dobijanja vise moci bila znatno veca.....a urednistvo bi proveravalo stanje svakih sest meseci i odlucivalo dali ce produziti njihovo moderiranje na narednih sest meseci .....
Medjutim da bi doslo uopste do takvih promena morao bi ceo tim da se ili promeni ili da se vidi ko moze da bude odabran za moderatra/administratora/urednistvo....
Posle cega se tacno mora znati ko gde stoji u strukturi pritom ne mislim samo na moderatore i administratore vec i na urednistvo....prosto mi je ne shvatljivo da ti ljudi mogu da budu u senci......


