Originally posted by amnesia
tresh zaplet a la kasandra i hepi ending koji joj ne prilici... najtraumaticnije od svega je cinjenica da nije u pitanju puko ismevanje katolicanstva, nego zasnivanje na cinjenicama koje katolicka crkva do sada nije uspela da spali na lomaci...
samim tim, knjiga prevazilazi granice knjizevnosti i direktno se mesa u istoriju i sadasnjost...
zato je ni ne gledam kao knjizevno delo, nego kao stivo koje je navelo masu da razmislja (u svakom zlu ima i neko dobro)
Zivimo u skladu sa konvencijama, razlicitim. Robujemo uistinu idejama i pojmovima ili ono sto se popularno naziva ideologijom modernih ljudi u organizaciji. *npr katolichanstvo u ovom slucaju ...
Ako smatramo Da Vincijev kod delom koje prevazilaxi granice knjizevnosti, onda bi karakteristika knjizevnog sistema *koji jedino moze biti duboko ganut tokom istorije kao inspiracijom i bavljenjem najfascinantnijim poglavljima, opet u ime neke nove (zastarele?)deologije), ali da pretpostavimo da istorija i sadasnjost mogu da budu inercijalni sistemi neodvojivi od poetske celine koja ih tumaci nekakvim izvornim nadahnucem, koristeci materiju, istoriju kao karakteristicno stivo, razgradjujuci je u tacno odredjene poetske celine, onda ova knjiga u tom slucaju ne bi bila napisana onako jednostavnim recima, jer se duboke unutrasnje pojave *u klasicnom poimanju knjiyevnosti, obicno prenose jednostavnim recima , dakle*knjizevnost.
A ako smo dokazali da ovo nije knjizevnost, vec saopstenje, podvrgnuto rayumskoj analizi istorije i sadasnjosti, komercijalni pisci praveci koktel od poetskih sila nadahnuca moraju da se takmice u ispisivanju tomova i tomova da bi ih tematski objasnili.
Ono sto mogu jedino da pohvalim kod knjige i pored odsustva ama bas svake knjizevne vrednosti, jeste sredstvo koje neki pisci koriste, u ovom slucaju komercijala zarad viseg cilja

, koje je u potpunosti sporedno, moze se razlikovati, ali mi sud o stvarima i ljudima ne donosimo po onome sto je sporedno, vec po onome sto predstavlja njihovu sustinu.