Bootstrap Framework 3.3.6

[Super Mario]

Ko ima presudan uticaj na umeti?u vrednost filmskog dela - Glumac ili Režiser? Da li i loš glumac može izgurati odli?no posao uz dobrog režisera, ili dobar glumac može izvu?i katastrofalan film?.
Ako upetljamo u prichu i scenaristu, poslednje pitanje bi glasilo: "U filmovima koje volite najvishe obracate paznju na kvalitet scenarija, režije ili glume"?

[Goran Smith]

Pa po meni režiser, ako je pri?a glupa, onda ?e manje-više i glumci biti shit, takoðe i ako je super delo.

Ajd recimo da umetni?ko della, što se ti?e zasluga ide nešto 60-40 za režisere

Praviš neki filmi? M.?

[avalon]

Najvazniji je producent....Bez njega tesko da ces da imas film

[2Q2Bstr8]

od ponuðenih, režiser. jer se glumci na setu ipak vladaju onako kako on to traži. pri proceni filmova svakako mi je prvi kriterijum reditelj, jer otprilike znam ?iji stil volim, a ?iji ne. a posle toga doðu glumci...

[djo]

pa kako u kom filmu... stvarno... baš mi je teško da se opredelim... ali ajde, reditelj, mada ništa bez gluma?ke harizme... ne?u glasati:okret:

[Super Mario]

Originally posted by avalon
Najvazniji je producent....Bez njega tesko da ces da imas film

Ah, šta u?ini Holivud od tebe!

[Marble]

Originally posted by Super Mario

Originally posted by avalon
Najvazniji je producent....Bez njega tesko da ces da imas film

Ah, šta u?ini Holivud od tebe!

No-no Mario! Avalon je abso-fuckn-lutely upravu. Jeste.

Ali da ti odgovorim na pitanje (iako necu glasati): Reziser jeste najbitniji. Medjutim, ako je bitan samo uspeh filma, to moze da se postigne i glumcima koji su poznati i dobri. Onda cak i besmislena prica i grozomorna rezija izgledaju extra. Ali, napominjem - samo izgledaju.
U sustini, ako ozbiljno opricas na ovu temu, i ozbiljno te muci pitanje, mislim da si napravio malu greskicu. Naime, trebalo bi da znas da svi timovi koji ulaze u sastav jedne filmske ekipe - rezija, scenografija, scenaristi, kostim, kamera, glumci,... - nose podjednaku odgovornost za ne/uspeh jednog filma, koliko jedan tim doprinese uspehu - toliko drugi moze da doprinese neuspehu istog. Hocu reci - scenario moze da bude extra, rezija moze da bude extra, scenografija moze da bude ekstra, ali su glumci uzasni, pa to nista ne vredi. Opet, ako su glumci extra, rezija i kostim takodje, a scenario ili scenografija losi - opet nista ne vredi. I tako u krug sa milion kombinacija..........

Posle malo razmisljanja o ovom zacaranom i umrsenom lancu, shvatices moju recenicu na pocetku posta. producent je taj koji ce se pobrinuti da sve bude nashtimovano za - dobar ili los film.

[avalon]

Originally posted by Marble

Originally posted by Super Mario

Originally posted by avalon
Najvazniji je producent....Bez njega tesko da ces da imas film

Ah, šta u?ini Holivud od tebe!

No-no Mario! Avalon je abso-fuckn-lutely upravu. Jeste.

Ali da ti odgovorim na pitanje (iako necu glasati): Reziser jeste najbitniji. Medjutim, ako je bitan samo uspeh filma, to moze da se postigne i glumcima koji su poznati i dobri. Onda cak i besmislena prica i grozomorna rezija izgledaju extra. Ali, napominjem - samo izgledaju.
U sustini, ako ozbiljno opricas na ovu temu, i ozbiljno te muci pitanje, mislim da si napravio malu greskicu. Naime, trebalo bi da znas da svi timovi koji ulaze u sastav jedne filmske ekipe - rezija, scenografija, scenaristi, kostim, kamera, glumci,... - nose podjednaku odgovornost za ne/uspeh jednog filma, koliko jedan tim doprinese uspehu - toliko drugi moze da doprinese neuspehu istog. Hocu reci - scenario moze da bude extra, rezija moze da bude extra, scenografija moze da bude ekstra, ali su glumci uzasni, pa to nista ne vredi. Opet, ako su glumci extra, rezija i kostim takodje, a scenario ili scenografija losi - opet nista ne vredi. I tako u krug sa milion kombinacija..........

Posle malo razmisljanja o ovom zacaranom i umrsenom lancu, shvatices moju recenicu na pocetku posta. producent je taj koji ce se pobrinuti da sve bude nashtimovano za - dobar ili los film.

Zna se ko zna

[jukie]

Cela pri?a me podse?a na one intervjue na Halmarku (koje daju u x:45 zato što slede?i film po?inje u (x+1):00 pa da popune vreme) gde to pitaju one koji rade na odreðenom filmu.... i oni se svi ubiše pri?aju?i kako je cela ekipa apsolutno divna... pa naravno da niko od njih ne?e re?i da su glumci i režiseri odvratni a scenario nikakav... ?im su pristali da rade na tom filmu...

Anyway, ja nikada nisam u?estvovao u snimanju filma pa ne znam ko kolike probleme pravi za uspešnu realizaciju. Sude?i po "filmovima o snimanju filmova" svi su oni bitches i ja se baš ne bih družio sa njima (pošto sam fino dete, jel').

[Director]

Najvazniji su dobra rezija i dobra prica, onda gluma, muzika, scenografija, pa sve ostalo. Producenti su uglavnom izuzetno nekreativni likovi ciji je zadatak u filmskoj produkciji da obavljaju papirologiju i sve ostale nekreativne poslove kako bi reziser mogao da se vise posveti svom delu posla.

[KiWi]

Mislim da je režiser važniji... jer on u stvari pri?a pri?u.. i može uticati na realnost glume svakog glumca ponaosob... lepo im objasni šta želi u toj sceni, i vra?a scenu dok ne odrade kako treba.. da su svi uradili doma?i na vreme, ne bi se vra?ali...

P.S. U naslovu piše ''Za kAvalitet filma..''

[kal zakath]

Pa valjda moraju sve kockice da se posloze, inace stvar ne valja. To je isto ko da pitas, dali je za dobar seks vazniji dobar aktivac ili dobar pasivac.

[avalon]

Originally posted by Director
Najvazniji su dobra rezija i dobra prica, onda gluma, muzika, scenografija, pa sve ostalo. Producenti su uglavnom izuzetno nekreativni likovi ciji je zadatak u filmskoj produkciji da obavljaju papirologiju i sve ostale nekreativne poslove kako bi reziser mogao da se vise posveti svom delu posla.

Nemas pojma

[ugly kid joe]

Originally posted by Super Mario
Ko ima presudan uticaj na umeti?u vrednost filmskog dela - Glumac ili Režiser? Da li i loš glumac može izgurati odli?no posao uz dobrog režisera, ili dobar glumac može izvu?i katastrofalan film?.
Ako upetljamo u prichu i scenaristu, poslednje pitanje bi glasilo: "U filmovima koje volite najvishe obracate paznju na kvalitet scenarija, režije ili glume"?

Mislim da je izostavljanje scenariste iz poll-a greska, osim ako te ne interesuje konkretni parcijalni udeo u uspehu filma izmedju glumaca i reditelja.

[Mars]

Ni ja necu da glasam.

Svako na svoj nacin moze da upropasti ceo film, ma za koji deo i aspekt bio zaduzen.

Losu glumu ne mogu da podnesem. Scenario trakodje.

[Super Mario]

Originally posted by Marble

Ali da ti odgovorim na pitanje (iako necu glasati): Reziser jeste najbitniji. Medjutim, ako je bitan samo uspeh filma, to moze da se postigne i glumcima koji su poznati i dobri. Onda cak i besmislena prica i grozomorna rezija izgledaju extra.

Ne mora da zna?i. U "Jeleni" prvu postavku mahom ?ine provereni glumci Maksimovi?ka/Ružica Soki?, a oni uprkos talentu glume loshe.
Npr.
Danica kada pri?a sa psihologom ustaje i po?inje da igra sama sa sobom (kao luda je) , vrti se u krug sa nekom maramom preko glave uz neubedljive replike. Delovalo je tako smešno da se prosto zapitaš "Da l se to ona glupira?"

Sa druge strane, u holivudu ?ak i pamela odglumi podnošljivo

Hocu reci - scenario moze da bude extra, rezija moze da bude extra, scenografija moze da bude ekstra, ali su glumci uzasni, pa to nista ne vredi. Opet, ako su glumci extra, rezija i kostim takodje, a scenario ili scenografija losi - opet nista ne vredi. I tako u krug sa milion kombinacija..........

uz dodatak da u vecini popularnih filmova mozhe svako da glumi(?ak apsolutni lajici) samo sto poznata imena bojle prodaju


ps. tema jeste malo uproš?ena, jer znamo da je za uspeh filma potreban dobar miks razli?itih profesija/faktora

[djo]

Originally posted by avalon

Originally posted by Marble

Originally posted by Super Mario

Originally posted by avalon
Najvazniji je producent....Bez njega tesko da ces da imas film

Ah, šta u?ini Holivud od tebe!

No-no Mario! Avalon je abso-fuckn-lutely upravu. Jeste.

Ali da ti odgovorim na pitanje (iako necu glasati): Reziser jeste najbitniji. Medjutim, ako je bitan samo uspeh filma, to moze da se postigne i glumcima koji su poznati i dobri. Onda cak i besmislena prica i grozomorna rezija izgledaju extra. Ali, napominjem - samo izgledaju.
U sustini, ako ozbiljno opricas na ovu temu, i ozbiljno te muci pitanje, mislim da si napravio malu greskicu. Naime, trebalo bi da znas da svi timovi koji ulaze u sastav jedne filmske ekipe - rezija, scenografija, scenaristi, kostim, kamera, glumci,... - nose podjednaku odgovornost za ne/uspeh jednog filma, koliko jedan tim doprinese uspehu - toliko drugi moze da doprinese neuspehu istog. Hocu reci - scenario moze da bude extra, rezija moze da bude extra, scenografija moze da bude ekstra, ali su glumci uzasni, pa to nista ne vredi. Opet, ako su glumci extra, rezija i kostim takodje, a scenario ili scenografija losi - opet nista ne vredi. I tako u krug sa milion kombinacija..........

Posle malo razmisljanja o ovom zacaranom i umrsenom lancu, shvatices moju recenicu na pocetku posta. producent je taj koji ce se pobrinuti da sve bude nashtimovano za - dobar ili los film.

Zna se ko zna

mali appendix:
razlika izmeðu evrope i amerike kad je film u pitanju (uproš?eno) je upravo u toma što u usa/hollywood producent vodi glavnu re?, a u evropi ve?ina filmova se snima u koprodukcijama raznih zemalja (jer filmovi uglavnom nisu komercijalno isplativi pa su podržavani od strane nacionalnih fondova za film, ministarstava, blabla) pa reditelj vodi glavnu re?...
tako nekako bi se mogla odrediti i razlika izmeðu tzv 'žanrovskog' i 'autorskig' filma... ali te granice se sve više brišu/bluruju...

[nsideu]

Tema je debilna

[face2face]

SCENARIO!

[m..]

Prva stvar je scenario, onda rezija, bar sto se mene tice, tek onda glumci, jer cak iako nesto skripi u scenariju (neke nedovoljno definisane, nedorecene stvari - mogu se izvuci rezijom i dobrom glumom), anyway, jako mi je bitna estetika celog filma, kamera, pa cak i soundtrack, kostim redje primecujem...
Naravno ima izuzetaka...

[reveal]

reziser.

samo on moze da bude3 dovoljno bolji da ucini jednog glumca najboljim.