Bootstrap Framework 3.3.6

[walt333]

Originally posted by the1whowished

Originally posted by walt333

Originally posted by Delete


I pitam se, moze li ista dosadnije biti od obavezne lektire, koji namecu napacenim srednjoskolcima, u vidu "Don Kihota" , Miguela de Cervantesa?!

E pa vidis, meni je Don Kihot jedan od omiljenih romana, i procitao sam ga u jednom dahu.

Senzibilnost je ocigledno kljuc po kojoj sudimo da li nam je roman dosadan ili nije. meni su upravo romani koji su vecini ljudi dosadni izuzetno zanimljivi i obrnuto.

I, nije li senzibilitet?

Da, mislio sam na senzibilitet:)

[Rewind]

Bez uvrede, ali ovaj thread je JEZIV. Tema je zaista rđavo formulisana, budući da naziv eksplicitno poziva na pljuvanje pisaca, a za to je neophodno poznavati izvestan deo opusa dotičnih autora, što se ne čini da je ovde slučaj.
Osim toga, šta ako je problem u samom čitaocu (a jeste, češće nego što bi se moglo pomisliti) koji će, usled nedostatka unutrašnjih sadržaja, doživeti i najurnebesniju knjigu (pod predpostavkom da se može proglasiti najurnebesnija knjiga) kao isprazno i naporno traćenje... čega već??!

[hlaefdige]

Originally posted by Ulix

Originally posted by KgCS3

A zasto se bas ti nadje prozvanim da mi odgovoris?
Anyway, ne bih se slozio da je komparacija tipa - dosadjivati se- i - Dostojevski je dosadan- na mestu, kao ni cinjenicom da neko moze da proda 300 miliona knjiga u svetu a da tamo neki forumas kaze da je debilan ili dosadan npr.

Nisam se osetio prozvanim, samo sam hteo da kazem sta mislim o tome sto si ti rekao. Tome sluze forumi.

I naravno da je na mestu reci da je Dostojevski dosadan. U redu je reci i da je Danilo Kis dosadan, bez obzira sto ja to ne bih razumeo jer ga volim do imbecilnosti. U redu je reci da je dosadan bilo ko, zato sto je dosada zaista jedno subjektivno osecanje. Meni se svidja Kisov Pescanik, a Kiborgu je bio dosadan i nije uspeo da ga procita. Sa druge strane Kibrog voli Tolkina koji je meni otprilike otelotvorenje dosade. I sta sad?

I jos jednom - prevodjenost i prodavanost apsolutno nije merilo kvaliteta. Jer je Paulo Koeljo veoma prodavan i prevodjen, a njegove knjige su toliko lose da njima ne bi trebalo ni dupe brisati, da izvines na izrazu. Prodavanost je merilo podilazenja narodnim masama i eventualno merilo zanimljivosti neke knjige (jer knjiga moze biti prodavana zato sto je lagana i shvatljiva, zato sto je mozda smesna ili zato sto se bavi nekom aktuelnom temom); ponekad se moze dogoditi da je prodavano delo i kvalitetno, ali to cesce nije slucaj. Prevodjenost takodje ne govori nista. Pekic nije mnogo prevodjen pisac, ali je izuzetan pisac. Sa druge strane, Den Braun je prevodjen, a toliko je los da je za njega i Koeljo dobar pisac. Shvatas? To je moje misljenje. Ti si slobodan da imas svoj stav.

Na kraju jos jedna stvar - cak i ako neko ima "ime", kao sto ga manje ili vise opravdano ima Dostojevski, to meni ne znaci nista. Vise cenim nekog ko kaze "Dostojevski je najveci smarac na svetu", a da je zapravo procitao recimo Karamazove i da mu se stvarno nisu dopali, nego nekog ko kaze "da, da on je veliki pisac", a u stvari je umro od dosade citajuci ga, ali to ipak kaze jer je Dostojevski "ime". To je bas onako... fuj.

od reci do reci!

[Kragi]

Originally posted by androglam
Bez uvrede, ali ovaj thread je JEZIV. Tema je zaista rđavo formulisana, budući da naziv eksplicitno poziva na pljuvanje pisaca

[Jake Chambers]

Složio bih se za Dona Kihota, tj. Servantesa. Posle njega, koristio sam svaku narednu lektiru da u zaključku napišem "Ma koliko ova knjiga bila dosadna, nije ni blizu Dona Kihota" ili tako (imao sam 5). Mada, ruku na srce, imao je i on svojih momenata.

Ali bih istakao (itekako) i Ćosića.

Inače, mislim da je svađa oko ove teme bespotrebna - pojam dosade je sam po sebi valjda individualan od čoveka do čoveka.

[Sunce]

Slazem se sa Ulix-om. Mozes reci za neku knjigu: "Bas mi je bila dosadna!"
Ne mislim da je to pljuvanje po piscu.

[walt333]

Originally posted by androglam
Bez uvrede, ali ovaj thread je JEZIV. Tema je zaista rđavo formulisana, budući da naziv eksplicitno poziva na pljuvanje pisaca, a za to je neophodno poznavati izvestan deo opusa dotičnih autora, što se ne čini da je ovde slučaj.
Osim toga, šta ako je problem u samom čitaocu (a jeste, češće nego što bi se moglo pomisliti) koji će, usled nedostatka unutrašnjih sadržaja, doživeti i najurnebesniju knjigu (pod predpostavkom da se može proglasiti najurnebesnija knjiga) kao isprazno i naporno traćenje... čega već??!

umetnost je uvek tu da bi bila kritikovana, hvaljena ili osporavana, najgore je po meni kada se umetnicki stvaralac mistifikuje.Koliko sam primetio niko nijednog autora nije ispljuvao vec je samo rekao da mu je delo bilo dosadno, sto ne znaci da nekome to delo nece biti zanimljivo. U ovoj temi su ljudi pominjali i Anu Karenjinu, i Proleca Ivana Galeba i Don Kihota koji spadaju u moju top50 najzanimljivijih knjiga koje sam procitao. Nekome zanimljivo nekome dosadno, pa sta onda?
Stvaraoci se sigurno ne prevrcu u grobu zbog toga, ali se sigurno prevrcu u grobu kada vide ko se sve sa njima izjednacava. Tako da isto ime knjizevnik nosi i Dzejms Dzojs i Mirjana Bobic Mojsilovic

[Kragi]

Po koj to logici umetnost postoji ili je tu da bi bila hvaljena, kritikovana ili osporavana???
Mislis li da potreba jednog UMETNIKA za stvaranjem nastaje iz tih pobuda?

[walt333]

Originally posted by KgCS3

Po koj to logici umetnost postoji ili je tu da bi bila hvaljena, kritikovana ili osporavana???
Mislis li da potreba jednog UMETNIKA za stvaranjem nastaje iz tih pobuda?

Na prvo pitanje moj odgovor je, Umetnost ne moze da postoji bez konzumenata iste. A da bi se odredilo sta je umetnicko delo mora da dodje do hvaljenja ili osporavanja tog dela, ili cak i ako ne dodje do rasprave mora da dodje do nekakve reakcije prema delu. Ako nije tako onda se postavlja pitanje cemu umetnost uopste?

Sto se tice drugog pitanja moj odgovor je da umetnicko delo se jednim delom upravo i radja iz te kako ti kazes pobude a ja cu reci sujete. Naime...
Knjizevnik izdaje svoja dela da bi drugi imali priliku da ga citaju, da nije tako rukopisi bi stajali u ormaru a ne na policama knjizara. Svaki knjizevnik zato zudi da bude prihvacen. Da bi neko delo bilo privaceno mora da se cita, a kad se cita umetnik ocekuje odredjeni osvrt i komentar. Ne znam da li vidis logiku, je ja vidim. Samo zamisli kako se Melvil osecao kada je prodao samo dva primerka Mobi Dika, koliko je bio povredjen vidi se iz njegovih pisama

Sve to nastaje zbog sujete ili kako ti rece pobude. Sujeta je obelezila zivot mnogih umetnika
Svi knjizevnici (ajde ne bas svi, ima izuzetaka) posedovali su ogromnu sujetu. Od Balzakove kupovine zlatnog stapa u vreme kada duguje polovini Pariza, preko pistoljskih dvoboja knjizenika sa svojim kriticarima pa sve do patnje knjizevnika kada se njihova dela ne prodaju ili kriticki nisu prihvacena. Sve je to sujeta

Nadam se da sam objasnio MOJ stav. (Posebno naglasavam da je ovo moj stav jer znam da svako ima svoj dozivljaj umetnosti. Ja ne volim da umetnost mistifikujem i uvek pokusavam da je objasnim na prizeman nacin)

[hlaefdige]

Originally posted by KgCS3

Po koj to logici umetnost postoji ili je tu da bi bila hvaljena, kritikovana ili osporavana???
Mislis li da potreba jednog UMETNIKA za stvaranjem nastaje iz tih pobuda?

ne, ali je neodvojivi deo umetnickog dela sama interakcija publike sa delom..

...interakcija koja moze da bude iskljucivo individualna...samim tim da se tebi ucini potpuno banalnom, mozda cak uvredljivom
(naravno, imas puno pravo da je kao takvu i komentarises).....

bas zbog ovih razlika, mislim da je thread odlican.....

i kada je skroz banalan (brateeeeeeeeeee.....ubio me Tolkin)...i kada je ovde rasprava o njegovoj opravdanosti.....





p.s. opet moram da naglasim kako se nekad osecam kao kreten kada citiram uliksov post i samo se potpisem....al' kad jesteee!!

[Delete]

Originally posted by androglam
Bez uvrede, ali ovaj thread je JEZIV. Tema je zaista rđavo formulisana, budući da naziv eksplicitno poziva na pljuvanje pisaca, a za to je neophodno poznavati izvestan deo opusa dotičnih autora, što se ne čini da je ovde slučaj.

Ne delimo isto misljenje. Stavise, mislim da je tema pogodna upravo za izrazavanje individualne crte forumasa, koji inace, kopiraju ili modifikuju post drugog forumasa, kojem bi da se dodvore, gubeci svojstvenost, osobenost (da ne napisem svoga "ja").

Pljuvanje pisaca?
Ne, ne, moguce je da si ti nesto pomesao. Kritika je dokaz svakom autoru da su njegova pisanija citanja, a to im je, sto je walt333 rekao, hrana za sujetu. Ne postoji delo koje ce se svakom citaocu svideti, kao ni opus odredjenog knjizevnika koji ce efikasno zadovoljiti sve citalacke strasti. I to je neminovnost, a ne selektivna forumska netrpeljivost prema odredjenom knjievniku, sa ciljem pljuvanja. Zapravo, za mene je misterija sta bi to moglo biti - pljuvanje pisaca. Npr. ono sto je Braun posle Koda osporavan kao knjizevnik? Kontam da ga, iskreno, zabole djon, jer je svestan toga da je citan, a to je, slozicemo se, ipak veliki uspeh, narocito za nekog toliko osporavanog, sa tako osporavanim delima.

Originally posted by androglam
Osim toga, šta ako je problem u samom čitaocu...

Nema tu problema. Razlika u percepciji, ukusu, senzibilitetu je sasvim normalna stvar, na koju ne smemo gledati kao problem, nego kao razilazenje, ili mimoilazenje pisca i citaoca. Cenim da je to potpuno legitimna i neretka pojava, nastala kao plod ljudske individualnosti.

[Rewind]

Originally posted by Delete

Originally posted by androglam
Bez uvrede, ali ovaj thread je JEZIV. Tema je zaista rđavo formulisana, budući da naziv eksplicitno poziva na pljuvanje pisaca, a za to je neophodno poznavati izvestan deo opusa dotičnih autora, što se ne čini da je ovde slučaj.

Ne delimo isto misljenje. Stavise, mislim da je tema pogodna upravo za izrazavanje individualne crte forumasa, koji inace, kopiraju ili modifikuju post drugog forumasa, kojem bi da se dodvore, gubeci svojstvenost, osobenost (da ne napisem svoga "ja").

Pljuvanje pisaca?
Ne, ne, moguce je da si ti nesto pomesao. Kritika je dokaz svakom autoru da su njegova pisanija citanja, a to im je, sto je walt333 rekao, hrana za sujetu. Ne postoji delo koje ce se svakom citaocu svideti, kao ni opus odredjenog knjizevnika koji ce efikasno zadovoljiti sve citalacke strasti. I to je neminovnost, a ne selektivna forumska netrpeljivost prema odredjenom knjievniku, sa ciljem pljuvanja. Zapravo, za mene je misterija sta bi to moglo biti - pljuvanje pisaca. Npr. ono sto je Braun posle Koda osporavan kao knjizevnik? Kontam da ga, iskreno, zabole djon, jer je svestan toga da je citan, a to je, slozicemo se, ipak veliki uspeh, narocito za nekog toliko osporavanog, sa tako osporavanim delima.

Originally posted by androglam
Osim toga, šta ako je problem u samom čitaocu...

Nema tu problema. Razlika u percepciji, ukusu, senzibilitetu je sasvim normalna stvar, na koju ne smemo gledati kao problem, nego kao razilazenje, ili mimoilazenje pisca i citaoca. Cenim da je to potpuno legitimna i neretka pojava, nastala kao plod ljudske individualnosti.

Ne, zaista ne delimo isto mišljenje.
'ajmo ispočetka...
Reći da te je izvesno delo "smorilo" (što se ovde uglavnom čini) nije KRITIKA, to je izražavanje ličnih preferenci. Kritika podrazumeva promišljanje o odlikama izvesnog dela i obrazloženo vrednovanje u skladu sa izvesnim merilima koja su, u tome se slažemo, subjektivna, ali samo donekle. No, ne mogu da se otmem utisku da su ta merila prilično klimava, budući da su predmet "kritike" na ovom forumu mahom dela koja su nešto duža, i kao takva zahtevaju veću koncentraciju. Dok se takvi faktori ne prevaziđu, rasprava ostaje na nivou pukog negodovanja.
Druga bolna tačka je izjednačavanje "daktilografa" koji su preplavili knjižare sa književnicima - nažalost, učestala pojava.
Tvoja opaska o Braunu, pored toga što je kontradiktorna unutar sebe (prvo kažeš da je kritika dokaz čitanosti datog autora, da bi posle naglasio kako Brauna "zabole đon" za ono što će drugi reći), ne dokazuje mnogo. To što je neko ovih dana čitan, ne govori baš mnogo o vrednosti samog dela. Ako ćemo da se frljamo, i "US Weekly" je neviđeno prodavan, što ne znači da nije običan, suštinski efemeran tabloid.

[жњ]

Originally posted by Dragonite
Božidar Damjanović Benedikt , čovek koji je svojim literarnim delima zaslužio da se protiv njega digne mala seljačka buna i da ga razapnu konjima na repove, pod jedan.

Pod dva, Rober Džordan. Imao je on neke zanimljive ideje, ali ne vidim zašto je neophodno da se epska fantastika piše u stilu Tolstoja 'I see countless acres of nothing in russian wilderness and write 50 pages about it'...

Ljiljana 'Palim se na pravoslavlje' Habjanović-Đurović... don't even want to go there...

Kamijev 'Stranac' mi je bio jako dosadan i to je jedina knjiga koji nisam pročitao do kraja u životu (wrong place, wrong time).

Koeljo mi je malo onako infantilan.

svaka cast, ote mi rec iz usta




slazem se za sve osim za Kamija

[Dragonite]

Originally posted by жњ

svaka cast, ote mi rec iz usta

slazem se za sve osim za Kamija

i ti si čitala Benedikta!? Ja mislim da je to najgora literatura na pangalaktičkom nivou

[~ Le Saint X ~]

Originally posted by Dragonite


i ti si čitala Benedikta!?

Ja pomisleh citali ste dela pape Benedikta 16og




i opet

[жњ]

Originally posted by Dragonite

Originally posted by жњ

svaka cast, ote mi rec iz usta

slazem se za sve osim za Kamija

i ti si čitala Benedikta!? Ja mislim da je to najgora literatura na pangalaktičkom nivou

Na zalost, jesam. I to kada sam bila u bolnici, negde `97-`98. godine, knjigu zaboravila neka zena iz sobe, a ja nista nisam ponela za citanje, pa reko - `ajd... Mislim da je u pitanju bio naslov "Operator", i `bes mi sve ako se secam o cemu se radilo

A Habjanovickine knjige s ikonama nalazim u svakom cosku kuce. Mama njome tera uroke, sta li

[bas bleu]

Originally posted by hlaefdige
zaboravih dodati citavu plejadu engleskih romana tipa, Tesa od Ubervila, Orkanskih visova, i slicnog...

...pamela, clarissa, tom jones, tristram shandy... kad se samo setim, a svi na po tri hiljade stranica.

[Delete]

Pre svega, nisam naglasio, nego sam naglasiLA.

Zatim, tvoja percepcija termina kritika, se, ocigledno sustinski razlikuje od moje, tako da sve ono napisano u tvom postu mogu da prihvatim kao razilazenje u subjektivnim osecajima za dati termin. Ako cemo, pak, o knjizevnoj kritici, mislim da na forumu imamo i merodavne forumase (u ovom slucaju neutralne), koji bi mogli ponesto da napisu, ali ce samim tim ova tema poprimiti sasvim drugi oblik, i, plasim se, bice offtopic postojeceg offtopica.
Moja opaska o Braunu ne sadrzi rec "kritika", te bih te zamolila da ubuduce, umesto sto se svojski potrudis da napises post, u kojem ces pokusati da se predstavis kao pametan i recit forumas, ipak, pazljivije procitas post koji navodis, kako ne bi bilo selektivnog izvlacenja iz konteksta, koji je, slozicemo se, neprimeren.

Porediti "US Weekly" sa knjigama, je...neumesno. I o tome bih mogla da pisem, da nisam izgubila volju da komuniciram sa tobom.

[Rewind]

Originally posted by Delete
Pre svega, nisam naglasio, nego sam naglasiLA.

Zatim, tvoja percepcija termina kritika, se, ocigledno sustinski razlikuje od moje, tako da sve ono napisano u tvom postu mogu da prihvatim kao razilazenje u subjektivnim osecajima za dati termin. Ako cemo, pak, o knjizevnoj kritici, mislim da na forumu imamo i merodavne forumase (u ovom slucaju neutralne), koji bi mogli ponesto da napisu, ali ce samim tim ova tema poprimiti sasvim drugi oblik, i, plasim se, bice offtopic postojeceg offtopica.
Moja opaska o Braunu ne sadrzi rec "kritika", te bih te zamolila da ubuduce, umesto sto se svojski potrudis da napises post, u kojem ces pokusati da se predstavis kao pametan i recit forumas, ipak, pazljivije procitas post koji navodis, kako ne bi bilo selektivnog izvlacenja iz konteksta, koji je, slozicemo se, neprimeren.

Porediti "US Weekly" sa knjigama, je...neumesno. I o tome bih mogla da pisem, da nisam izgubila volju da komuniciram sa tobom.

Pardon, nisam znao da je u pitanju osoba ženskog pola!
Nisam se oslanjao na sopstveno viđenje termina "kritika", već na standardizovano značenje datog pojma, koje je kao takvo manje-više fiksirano i ne podleže "subjektivnim osećajima".
Hvala ako misliš da sam se "svojski potrudio" da napišem post, no to nije bio slučaj - bez obzira na to da li ćeš mi poverovati ili ne. Samo sam želeo da pružim povratnu reakciju na tvoj post koji je, opet, bio odgovor na moj post. To je sve. Ne znam šta te je navelo da pomisliš da želim da impresioniram ostale, kako bi ti rekla, "forumaše".
Najzad, bojim se da savete o tome šta je umesno, a šta neumesno ne mogu da prihvatim od nekog ko koristi formulacije kao što su "zabole đon".
Toliko... Sve najbolje!

[sleepingsun]

ja obozavam,ali obozavam Koelja.Ali da,o ukusima ne treba raspravljati..

[Myto]

Originally posted by androglam
Najzad, bojim se da savete o tome šta je umesno, a šta neumesno ne mogu da prihvatim od nekog ko koristi formulacije kao što su "zabole đon".

Meni Delete ne deluje kao neko ko precesto deli savete, stoga, poslusaj onaj savet o paljivijem citanju.

ON: Ime Dzona Golsvortija mi se urezalo u pamcenje zbog dosadjivanja u busu dok sam putovao nekamo. Put je bio smarajuci, putovanje neprijatno, a ovaj pisac kao da je hteo da iscedi zadnju kap mazohizma iz citaoca dok je pisao.

[Sunce]

off. Drugim recima, Myto, ti imas mazohisticke ambicije?

A sad ozbiljno: u tvom slucaju je uticaj sredine izgleda presudan?

[Myto]

Originally posted by Sunce
off. Drugim recima, Myto, ti imas mazohisticke ambicije?

To je nemoguce osporiti. Svaki put kad procitam neku knjigu po preporuci Delete, iznenadjujem sebe spremnoscu da izdrzim nevidjen mazohizam.

Originally posted by Sunce
A sad ozbiljno: u tvom slucaju je uticaj sredine izgleda presudan?

Kako si zakljucio da mi je uticaj sredine uopste od bilo kakvog znacaja?

[Sunce]

Kad sam ovo procitao, ucinilo mi se da ima uticaja:

Originally posted by Myto
ON: Ime Dzona Golsvortija mi se urezalo u pamcenje zbog dosadjivanja u busu dok sam putovao nekamo. Put je bio smarajuci, putovanje neprijatno, a ovaj pisac kao da je hteo da iscedi zadnju kap mazohizma iz citaoca dok je pisao.

[Loni]

Originally posted by Dragonite

Originally posted by жњ

svaka cast, ote mi rec iz usta

slazem se za sve osim za Kamija

i ti si čitala Benedikta!? Ja mislim da je to najgora literatura na pangalaktičkom nivou

Jao jeste.

Ne samo literatura.
Taj čovek je i privatno staromodan i konzervaitvan i homofob i ne zna šta bi.

Jedna knjiga mu još i nije tako loša.
(Ona o onim ženama, koje žive same u nekoj zemlji, gde je muškarce napala neka bolest, pa počinju da se razmnožavaju kloniranjem).

Ti ima lezbejske homoerotike, ali taj isti Benedikt je kao tipična strejterčina, izuzetno homofoban kad su muškarci u pitanju.

Ja sam mu pre desetak godina pisao pismo, u kom je rekao da gejstvo nije bogu drago, a da može da je podrži samo u okviru nekog logora ili zatvora, kad nema žena.

Jako uzak čovek.

Ona druga njegova knjiga, u kojoj propagira hrišćanske vrednosti je toliko slaba, predvidljiva, homofobična i prosta, da je to blam čitati.
Ne znam šta mi bi da je uopšte završavam.

[walt333]

Originally posted by Loni

Jao jeste.

Ne samo literatura.
Taj čovek je i privatno staromodan i konzervaitvan i homofob i ne zna šta bi.

Jedna knjiga mu još i nije tako loša.
(Ona o onim ženama, koje žive same u nekoj zemlji, gde je muškarce napala neka bolest, pa počinju da se razmnožavaju kloniranjem).

Da se ne zove ta knjiga mozda peti zivot?

Originally posted by Loni


Ja sam mu pre desetak godina pisao pismo, u kom je rekao da gejstvo nije bogu drago, a da može da je podrži samo u okviru nekog logora ili zatvora, kad nema žena.

Jako uzak čovek.

i sta ti jos napisao?

Originally posted by Loni
Ona druga njegova knjiga, u kojoj propagira hrišćanske vrednosti je toliko slaba, predvidljiva, homofobična i prosta, da je to blam čitati.
Ne znam šta mi bi da je uopšte završavam.

Ima on vise romana sa propagiranjem hriscanstva, zapravo ne zna se koji je gori, mada po meni Trgovci dusama ili ono sa nekim svemirskim tanjirima koji su tu da spasu ljudski rod su definitivno najgluplje knjige koje sam ikada procitao.
Inace ovde u biblioteci ne mozes da se odbranis od njegovih knjiga, bibliotekarke ti bukvalno guraju u ruke da to uzmes, Na svu srecu nisam trenutrno prisiljen da idem u biblioteku, mada sam nacuo da vise ne guraju Benedikta sad guraju Koelja

[Loni]

Ne mogu da se setim šta mi je tačno odgovorio.

Ja sam mu rekao da sam prvih nekoliko romana oduševljen, ali mi nije jasna poenta u kasnijim romanima.
Oni potpuno propagiraju hrišćansku dogmu.
Grešnost jedne lezbejke, koja je šefica nekome u toj knjizi, ne dovodi se u pitanje.
Ona je sporedan lik, ali i sama shvata da je grešna i u službi đavola. Na kraju ostavlja partnerku.

Ta junakinja jedna je 5-6 koji pronalaze pravi put.

Mislim da je poenta kod ovog Kanađanina hrvatskog porekla u tome, što
je on počeo da piše romane u kojima koketira sa reinkarnacijama i ostalim nehrišćanskim elementima.

Zatim su mu od katiličke crkve (uglavnom one iz Hrvatske) stizali mnogi napadi.
Katolicima je bio trn u oku knjiga ,,Paralelni život''.

Taj čovek kao da se predao i vratio hrišćanstvu.

Jedan od njegovih odgovora bio je - Ja svima dokazujem da ne pišem hereticke knjige...

i tako...

[walt333]

Originally posted by Loni
Ne mogu da se setim šta mi je tačno odgovorio.

Ja sam mu rekao da sam prvih nekoliko romana oduševljen, ali mi nije jasna poenta u kasnijim romanima.
Oni potpuno propagiraju hrišćansku dogmu.
Grešnost jedne lezbejke, koja je šefica nekome u toj knjizi, ne dovodi se u pitanje.
Ona je sporedan lik, ali i sama shvata da je grešna i u službi đavola. Na kraju ostavlja partnerku.

Ta junakinja jedna je 5-6 koji pronalaze pravi put.

a da znam koja je to knjiga "milenijum" cini mi se da se zove. Potpuno sam zaboravio na tu knjigu. To je i bila prva njegova knjiga koju sam procitao.
Cak mislim da sam je i imao, bas me interesuje gde mi je.
Na kraju knjige dolazi Isus i sve pokajane spasava, najgori trash, i ima neki duh pokojne zene koji dolazi da obavesti doktora da ne klonira ljude jer je to protiv Boga i neka vidovita Indijanka reinkreacije neke Asteske princeze. Boze boze poneki put se zapitam na sta sam sve trosio vreme

[Loni]

He he.

Mislim da u pitanju dve knjige.
Ali pošto Beni nije toliko originalan on ponavlja ideje.

U ovoj knjizi ne dolazi Isus u svom pravom obliku, nego je sve neka simbolika.

Glavni junak reditelj i junakinja - propala glumica, odlaze u Kolumbiju i sređuju s božjom pomoću neki lanac kolumbijskih narkodilera.

Onda se vraćaju u Holivud, gde ona ostvaruje glumačku karijeru.

Njen očuh, koji ju je maltretirao kao mladu, pukne od muke i ljubomore što mi je pastorka uspela i u karijeri i u ljubavi,
a tri lika, koja su bila na granici dobrog i zlog, pronalaz ,,pravi put''.

Jedan prestaje da se drogira, drugi se vraća crkvi, a šefica glavnog lika priznaje da je bila lezbejka, ali da će se vratiti bogu i ostaviti partnerku.

I to je naravno happy end.

Krajnji treš.

No i od tog ima gore.
Ima neka knjiga, koju mi je tata jedne godine doneo sa sajma knjiga.
Lele bejbe, koji je to treš. Pisali neki propovednik i pisac zajedno.

U knjigi kao svi koji su nevini nestaju, a grešni ostaju.
U jednoj porotici majka i sin nestaju, a otac i ćrka ostaju.

Otac zaključuje da je Isus poveo sve nevine i čiste sa sobom i krivi sebe što li je vaspitavao ćerku da bude svojeglava, dok je sin naučio da slepo sluša religioznu majku i Hrista i tako dospe u raj.

Naravno pojavljuje se neko proročanstvo da se pojavio i đavo u ljudskom obličju
u vidu predsednika Rumunije?

(Verovatno zbog DraCOOLe staviše Rumuniju, šta li)

[Primeval]

Uzmite Stendala. Ima da vas razori! A meni je obavezna lektira...