Bootstrap Framework 3.3.6

[Loni]

U SAD se između 10 i 15 % ljudi izjašnjavaju kao ateisti.
U Britaniji po nekim procenama ima ih i do 40 %.
Ipak dosad nisu bili organizovani u odbrani svojih shvatanja.

Među prvima je Ričard Dokins,
a ovaj sajt na naslovnoj strani prenosi njegov intervju sa CNN-a.

Evo i linka...

http://gay-serbia.com/religija/2007/07- ... p?aid=2734

Ja sam naravno oduševljen jer se skoro u potpunosti slažem s Dokinsom.
Slažete li se i vi, ako ne zbog čega?

[jukie]

Ima malo čudan osmeh
što je sumnjivo

[Dina]

Glasala sam za "uglavnom se ne slazem". Razlog je sto su mi fanaticni zastupnici nauke slicni fanaticnim vernicima, a daleki su mi i jedni i drugi. Mislim da polaze od toga da znaju Istinu, ne shvatajuci koliko su ustvari mali i koliko zapravo ne mogu znati. Mada i sam Dokins kaze da se zapravo ne zna postoji li bog ili ne, nije dokazano ni jedno, ni drugo. Sa bilo kojim stavom povodom toga svako od nas moze biti i ne biti u pravu...

[SashaVsSasha]

Ateizam je potpuno trezveno stanje duha ako se posmatraju jeftini madjionicarski trikovi u Bibliji. Zamisljam apostole za daktilo masinama kako spremaju zapisnik dok Bog sapuce u oblak svoje svete tajne. Ili mazohistickog Isusa, jevrejskog bionenergeticara koji krsi Arhimedov zakon, ili milosrdnoga Boga koji zahteva od isaka da zrtvuje sina kako bi video da li ga Avram ili Isak (mesam ih stalno) voli vise od svog sina+jos neke biblijske price o ubiajnju dece. Ili onog jadnog Joba koga je upropastio kako bi dokazao djavolu da ga Job bezuslovno voli; po Bibliji bog je zesci sadista, a i narcis. (preporuka: Prikazanja-Erih Fon Deniken)


o jabuci i bozanskom planu iskupljenja bolje i da ne govorim


.
http://rapidshare.com/files/21462193/Da ... _2006_.pdf

[Leizzy187]

Werujem/ne werujem.
Nije ni bitno, swako ima prawo da se izrazhawa na nachin koji mu je najblizhi, narawno, pod uslowom da ni na kakaw nachin ne ugrozhawa druge ljude.
Jednom sam prochitala da bi swaka indiwidua trebala imati swog sopstwenog boga, koji bi predstawljao widjenje te osobe, tipa, shta bi zhelela da bude, koje osobine da ima, na koji ciljewe da se usredsredi. Drzhim se toga i dalje, jer dok ne upoznash sebe, kako mozhesh upoznati druge?
I ne, nisam skrenula s teme.

[::fy::]

Ne da se uglavnom, nego se u potpunosti slažem sa Dokinsom, a naročito sa time da je vera najveća prepreke na putu do istine!

[Leizzy187]

Shto se fanatizma tiche, ni jednu wrstu te... te BOLESTI ne podrzhawam, a za bibliju je jasno da ju je pisao chowek, i swe shto mogu da uradim je da mu/joj skinem kapu na odradjenom poslu. Ima greshaka, ali za to wreme.. Wow!

[Loni]

Ali Dina, gde ti kod Dokinsa vidiš fanatizam?

Čovek samo izlaže svoj koncept.
Samo se zalaže za udruživanje sebi sličnih radi negovanja alternativnih vrednosti od onog šta nam većina (vernici) propoveda.

Niti čovek ikog mrzi, nit' priprema bombaške napade
i gde je tu fanatizam?

[polarlicht4.1]

Uglavnom se slažem sa dotičnim gospodinom što se tiče religije, ali moram da primetim da je u otprilike sedmoj rečenici načisto ugasio. Naime, on tvrdi: "Istina nije otkrovenje, već se uspostavlja pomoću dokaza i ponovljenih eksperimenata." Ali već se par decenija u filozofiji nauke tvrdi da nema niti (konačnog) dokaza niti (konačne) istine u nauci. Treba samo uzeti i malo pročitati Popera, Kuna, Fajerabenda i još po neke i videti da scijentizam uopšte ne može biti validan. A još naukom meriti ostala polja ljudskog stvaralaštva (umetnost, religija, filozofija,...), to tek nema nikakvog smisla.

[Çâðê_DUP]

http://www.gay.hr/forum/viewthread.php?tid=66930


jedna jako zanimljiva tema sa gay.hr

tu sam objasnila svoj AGNOSTICIZAM
a glasala sam za br 1

[Sixto]

Jesam ateista, ali nemam toliku averziju prema religiji kao neki ovde!

Ne shvatam potrebu 'organizovani u odbrani svojih shvatanja'!
Zasto svaka misao, svaka koncepcija mora pod da se 'organizovano brani' kao da je neko zabranjuje! Za neke to je nuzno al danas svi masu ja sam alkoholicar, ja sam samohrana majka, ja sam peder, ja sam narkoman, ja sam ponosni vlasnik cukljeva, ja sam ugrozen krticama u dvoristu, ja sam , ja sam, ja sam...
Kao sto je religija intimna stvar tako isto treba posmatrati i odsustvo iste! Big deal!
Ne pada mi na pamet da nekog posmatram kao inferiornog ili zatucanog ili sta vec samo zato sto je verujuci a ja nisam!
Da li je to opet zacetak neke teorije o visim i nizim kategorijama kojecega!

[Zoe]

Ja sam ateista.

[Dina]

Originally posted by polarlicht4.1
Naime, on tvrdi: "Istina nije otkrovenje, već se uspostavlja pomoću dokaza i ponovljenih eksperimenata." Ali već se par decenija u filozofiji nauke tvrdi da nema niti (konačnog) dokaza niti (konačne) istine u nauci. Treba samo uzeti i malo pročitati Popera, Kuna, Fajerabenda i još po neke i videti da scijentizam uopšte ne može biti validan. A još naukom meriti ostala polja ljudskog stvaralaštva (umetnost, religija, filozofija,...), to tek nema nikakvog smisla.

Naravno, Fajerabend mi se posebno dopada

Za one koji ga nisu citali - on inace zastupa stav o nauci koja je postala ideologija, kao religija protiv koje se borila. I zalaze se da u obrazovanju budu bajke i mitovi pored nauke, da ljudi budu sto otvorenijeg uma i da mogu koristiti sve oblasti, prema svom nahodjenju. A oni koji se budu bavili naukom da to cine zato sto su to odabrali a ne zato sto je nauka moranje.

[Dina]

Originally posted by Loni
Ali Dina, gde ti kod Dokinsa vidiš fanatizam?

Čovek samo izlaže svoj koncept.
Samo se zalaže za udruživanje sebi sličnih radi negovanja alternativnih vrednosti od onog šta nam većina (vernici) propoveda.

Niti čovek ikog mrzi, nit' priprema bombaške napade
i gde je tu fanatizam?

Loni,
U prethodnom postu sam rekla otprilike sta sam mislila, tj. sta je Fajerabend mislio a ja se sa njim slazem.

Ja sam rekla da ljudi koji fanaticno shvataju itd, nisam rekla da Dokins tu spada. To ne mogu da zakljucim iz jednog intervjua mada mi donekle jeste ostavio taj utisak. Inace pod fanaticnim shvatanjem nauke mislim na ljude koji su slepi i gluvi za sve drugo sto im govoris. Recimo, astrologija - koliko god da im pricas, pa da im kazes i sta su tog trenutka pomislili - oni u to nece verovati - jer nije naucno potvrdjeno. Ako se naucno dokaze i oni ce promeniti misljenje... Slicno je sa vernicima, moja prijateljica i ja, kao i nase druge prijateljice godinama smo kafenisale, okretale solje i bavile se astrologijom sve do jednog dana kad se ona nije prebacila u izrazite (fanaticne) vernice. Od tada nema takvih nasih popodneva jer crkva zabranjuje takve "sotonske rabote". Ja sam se prvi put smejala jer nisam mogla da verujem da je odjednom poverovala da je u soljici kafe djavo i da ce to da joj neko uzme za zlo. Karikirala sam kako ce biti smesno da kad ode na onaj svet pa u pakao idu ubice, siledzije, teroristi i ona zbog soljice kafe. Ali posle sam prihvatila to, jer njoj vera daje duhovni mir. Meni je to skroz daleko - kad bi mi neko spolja odredio da nesto ne smem (u tom smislu astrologija ili nesto bezazleno sto nikog ne ugrozava) to bi mi samo stvorilo duhovni nemir i otpor. Poput ovog sto Fajerabend kaze ja koristim u mom zivotu razne stvari koje mi u tom trenutku iz nekog razloga odgovaraju.

[polarlicht4.1]

Originally posted by Dina
Naravno, Fajerabend mi se posebno dopada

Za one koji ga nisu citali - on inace zastupa stav o nauci koja je postala ideologija, kao religija protiv koje se borila. I zalaze se da u obrazovanju budu bajke i mitovi pored nauke, da ljudi budu sto otvorenijeg uma i da mogu koristiti sve oblasti, prema svom nahodjenju. A oni koji se budu bavili naukom da to cine zato sto su to odabrali a ne zato sto je nauka moranje.

Slažem se da je vrlo zanimljiv. U stvari, kad se malo bolje pogleda, svi filozofi nauke su veoma interesantni jer stavljaju u pitanje ono što se čini najbliže pameti.

Za one koji bi malo više da znaju o Fajerabendu i njegovom angažmanu u filozofiji nauke evo par finih linkova:

Paul Feyerabend
http://plato.stanford.edu/entries/feyerabend/

Paul Feyerabend (1975)
Against Method
Outline of an anarchistic theory of knowledge
http://www.marxists.org/reference/subje ... yerabe.htm

"Anything goes": Feyerabend and Method
http://www.galilean-library.org/feyerabend.html

[svejedno]

"Ja bih prvi prihvatio boga kada bi dokazi govorili njemu u prilog.''

Koji dokazi govore da ne postoji?

Kako je PRIHVATIO ateizam?

Sere. Mnogo.
..

On je agnostik, propoveda ateizam.

Drugim recima - nedosledan je. Sere.

[Çâðê_DUP]

Koji dokazi govore da ne postoji?

Ljudi. Ljudska priroda. Ratovi. Nepravda. (nicim ispravljana)

Da su ljudi malo bolji, poverovala bih u Boga. Ovako, nema sanse.

[svejedno]

Ko kaze da bi 'Bog' trebalo da sadrzi samo dobro?

Znas Davidovu zvezdu?

Postoji razlog zasto su ta dva trougla usmerena na suprotne strane.

Pojam Boga je banalizovan ako o tome mislimo kao o iskljucivo dobroj sili.

Sto bi pa bila /Jel ima bradu?/

A na svetu, pored losih, ima i dobrih ljudi i milosrdja etc. Stvar je u poziciji moci.
...

Ljudi, njihova priroda, ratovi & nepravda nisu dokaz da 'Bog' ne postoji.

(ljudi sami po sebi mogu biti upravo suprotan dokaz. SVEST)

Dokaz su da ima ratova i nepravde na svetu.

I da je piramida moci takva kakva je.

Ako hoces na vrh te piramide, tesko ces doci tamo ako si pravican & dobar, je li.

A 'dobri' ljudi zaista retko zele moc.

I ljudi na vrhu 'proizvode' ratove. (stoga sam ja anarhista & agnostik, s tendencijom da prihvatam ono sto mi cula osecaju, ali da ne budem uveren da ne gresim )
...

LM, dokaz?

[svejedno]

btw, verovala bi u Boga da su ljudi malo bolji?

Zasto?

[Çâðê_DUP]

Originally posted by svejedno
Ko kaze da bi 'Bog' trebalo da sadrzi samo dobro?

Majka Crkva i sveti jevrejski spisi

Znas Davidovu zvezdu?

Postoji razlog zasto su ta dva trougla usmerena na suprotne strane.

Ok, jasno mi je da mora postojati protivteza/dualnost/jinjang/svetlosttama/muskozensko/ftm/mtf

Pojam Boga je banalizovan ako o tome mislimo kao o iskljucivo dobroj sili.

Sto bi pa bila /Jel ima bradu?/

Onda biramo u koji deo Boga zelimo da verujemo?

na svetu, pored losih, ima i dobrih ljudi i milosrdja etc. Stvar je u poziciji moci.

Zasto su pozicije moci u rukama sotone?
Zar je dobro u Bogu i Coveku toliko nemocno i utopicno?

opet ja s tim 'zasto'
...

Ako hoces na vrh te piramide, tesko ces doci tamo ako si pravican & dobar, je li.

onda analogijom, svetom upravlja Sila Zlih Mocnika

sto je dokaz da postoji sila koja upravlja svetom, koja je, po tvojoj teoriji, zlo bozje seme.

A 'dobri' ljudi zaista retko zele moc.

Stvaranje umetnickog dela golim rukama je vrsta moci.

I ljudi na vrhu 'proizvode' ratove. (stoga sam ja anarhista & agnostik, s tendencijom da prihvatam ono sto mi cula osecaju, ali da ne budem uveren da ne gresim )

Ja sam agnostik/ateista.

NE ZNAM da li boga ima, ne mogu znati

ali verujem da ne verujem da postoji BOG

[Çâðê_DUP]

Originally posted by svejedno
btw, verovala bi u Boga da su ljudi malo bolji?

Zasto?

jer bi bozanska iskra u njima makar zabljesnula jednom u 'iljadu godina.

[svejedno]

Originally posted by svejedno
Ko kaze da bi 'Bog' trebalo da sadrzi samo dobro?

Originally posted by Angelina777Majka Crkva i sveti jevrejski spisi

Lazu A sveti jevrejski spisi i nisu nesto u tom fazonu.

Pojam Boga je banalizovan ako o tome mislimo kao o iskljucivo dobroj sili.

Sto bi pa bila /Jel ima bradu?/

Onda biramo u koji deo Boga zelimo da verujemo?

Pa, ja nikoga necu sprecavati, ali licno volim da bar probam da obuhvatim sve.

na svetu, pored losih, ima i dobrih ljudi i milosrdja etc. Stvar je u poziciji moci.

Zasto su pozicije moci u rukama sotone?
Zar je dobro u Bogu i Coveku toliko nemocno i utopicno?

'Lucifer' je deo 'Boga'. Pozicije moci su u rukama ljudi.

Dobro u coveku je zauzeto stvaranjem umetnickih dela

opet ja s tim 'zasto'

Samo tako ces nesto nauciti
...

Ako hoces na vrh te piramide, tesko ces doci tamo ako si pravican & dobar, je li.

onda analogijom, svetom upravlja Sila Zlih Mocnika

sto je dokaz da postoji sila koja upravlja svetom, koja je, po tvojoj teoriji, zlo bozje seme.

Yes. (sta cu, volim teorije zavere..krivim Ruperta Murdoka)

A 'dobri' ljudi zaista retko zele moc.

Stvaranje umetnickog dela golim rukama je vrsta moci.

Jeste. Al' nekako slabo sprecava ratove. (no 'Gernika' jeste mocno delo)

I ljudi na vrhu 'proizvode' ratove. (stoga sam ja anarhista & agnostik, s tendencijom da prihvatam ono sto mi cula osecaju, ali da ne budem uveren da ne gresim )

Ja sam agnostik/ateista.

NE ZNAM da li boga ima, ne mogu znati

ali verujem da ne verujem da postoji BOG

To znam. (bar verujem da znam.. odlucio sam da prihvatim da ti postojis )

jer bi bozanska iskra u njima makar zabljesnula jednom u 'iljadu godina.

Smatra se u dve

...

LM, dokaz da Boga nema?

[Çâðê_DUP]

Originally posted by svejedno
Lazu A sveti jevrejski spisi i nisu nesto u tom fazonu.

Lazu?






Da, Stari zavet je prilicno krvolocan, ali kazu da je Bog tu zao iz milosrdja

Pa, ja nikoga necu sprecavati, ali licno volim da bar probam da obuhvatim sve.

Odricem se sotone!

'Lucifer' je deo 'Boga'. Pozicije moci su u rukama ljudi.

...koji su zavedeni Luciferom

Slazem se da su njih dvojica (gender queer) u dilu

Dobro u coveku je zauzeto stvaranjem umetnickih dela

I Majn Kampf je umetnicko delo

Samo tako ces nesto nauciti

Nisam sigurna da sam neke stvari zelela da znam

Yes. (sta cu, volim teorije zavere..krivim Ruperta Murdoka)

A ja Morgota

Jeste. Al' nekako slabo sprecava ratove. (no 'Gernika' jeste mocno delo)

I Nocna straza

To znam. (bar verujem da znam.. odlucio sam da prihvatim da ti postojis )

ju tu ju

jer bi bozanska iskra u njima makar zabljesnula jednom u 'iljadu godina.

Smatra se u dve

ma dobro, znam ja da brojim i do deset!

(osim ako pride ne mislis i na onaj pozar u Londonu 1666? )
...

LM, dokaz da Boga nema?

Dobro, ja sam kao svaka drama queen dala svoj neki subjektivni dozivljaj postojanja Boga/Lucifera. Naravno da ne postoji dokaz. Zato i jesam agnostik

[polarlicht4.1]

Originally posted by Angelina777
Naravno da ne postoji dokaz. Zato i jesam agnostik

Izvini, ali postoji. Samo je pitanje hoćeš li onaj Anselma ili Tome Akvinskog

[Kiborg]

Kad i Toma Akvinski reče: "Credo quia absurdum est!" onda je jasno u kolikom čabru je vera što se tiče dokazivanja.
Sa druge strane, vera podrazumeva verovanje, bez dokazivanja, i ko hoće da bude vernik ne sme da traži nikakv dokaz.

E ja nisam vernik. Ja sam ateista. Meni treba dokaz, a dokaza nema. Zato se potpuno slažem da Dokinskom.

[Çâðê_DUP]

Svi brojni srednjovekovni dokazi bozje egzistencije se svode na to da oni zapravo izvode te dokaze iz pojma samog Boga. posto je pocetna premisa dogmatska, dalje izvodjenje dokaza je za mene besmisleno.

drugi su dokazi iz iskustva (tek mi je ovo besmisleno)

Anselmo i Akvinski mora da su bili plavuse

[polarlicht4.1]

Upravo o tome se i radi.

[svejedno]

Dokaz postoji.

Samo sto nije logicki.

(mada mi kaze ortak, matematicar, btw, da se postojanje Boga matematicki moze i osporiti i dokazati - ne kapiram ja to najbolje)

[Çâðê_DUP]

Originally posted by polarlicht4.1
Upravo o tome se i radi.

o cemu se radi?

hajde, sta kaze Toma? (biram njega)




@svejedno

kakav je to dokaz?

[polarlicht4.1]

Originally posted by Angelina777
o cemu se radi?

hajde, sta kaze Toma? (biram njega)

O tome da su bili plavuše. Dakle, složio sam se sa tobom

Nemoj me terati da se podsećam dragog Tome, patim od posttraumatskog stresnog sindroma (godinu dana imao srednjevekovnu "filozofiju" kao obavezni predmet = vrlo neprijatno iskustvo).