Bootstrap Framework 3.3.6

[KiWi]

Imaju li smisla njegovi zaključci? Da li njegove teorije o Edipovom i Elektrinom kompleksu "drže vodu"? Da li je on bio čovek ispred svog vremena ili samo australijski lekar koji je postavio moguću teoriju o oblicima ljudske svesti? Da li bi psihoanaliza bila ovakva da nije bilo Frojda?

















[color=646464]Veliki pozdrav Milici Anđelić[/color]

[^RAY^]

Niko ne bi pisao knjige da nije imao razloga pogotovo u to vreme!
Kiwi ne verujem da postavljas ovakve teme :ZBUN:

[gorilica]

Tema je sasvim na mestu.
Ja glasao za trecu opciju.

[KiWi]

Imaju li smisla njegovi zaključci? Da li njegove teorije o Edipovom i Elektrinom kompleksu "drže vodu"? Da li je on bio čovek ispred svog vremena ili samo australijski lekar koji je smislio teoriju o mogućim oblicima ljudske svesti? Da li bi psihoanaliza bila ovakva da nije bilo Frojda?

















[color=646464]Veliki pozdrav Milici Anđelić[/color]

[Zoe]

On je bio austrijski dokror darlin`pod jedan.
Pod dva, naravno da su Frojdove teorije bile i jesu dragocene za kasniji razvoj psihoanalize.
Pod tri, njegova objasnjenja SNA su razbila ljudska glupa verovanja da su snovi nesto Bozansko.......
Pod cetiri, mozemo se slagati ili ne slagati o Frojdovom prenaglasenom akcentu na libido, ali daleko od toga da tu nema istine......
I mogli bismo o Frojdu danima raspravljati, ali meni je to toliko vec dokurcilo, da je postalo besmisleno.......
Ko zna nesto o psihoanalizi i coveku uopste, nema potrebu da se s`tim mlati okolo.....

I Frojda i Adlera i Junga svako moze osporavati ili podrzavati, ali da nije bilo njih kao zacetnika psihoanalize, psihoanalize ne bi ni bilo........

Kasniji psihoanaliticari su na njihovim temeljima razvili daleko naprednije metode, i zbog toga su ovi prvi dragoceni.

Nema se tu sta mnogo polemisati.

Znaci, zacetnike bilo cega treba postovati, i naravno da je za to vreme bio genije.

Svi `zacetnici` imaju svojih manjkavosti, danas posmatrano, ali su bar utemeljivaci necega cega nije ni bilo.

[Zoe]

Ali pazi koju ti rec upotrebljavas - lazov?!?!?

To pokazuje koliko veze nemas sa tematikom o kojoj postujes.

[Rei]

Moram da se slozhim sa Zoe.

[polarlicht4.1]

Originally posted by Zoe
Pod tri, njegova objasnjenja SNA su razbila ljudska glupa verovanja da su snovi nesto Bozansko.......

Zanimljivo je pratiti geneologiju snova, preko njihovog shvatanja kao poruke od bogova pa do danas kada su oni puki proizvod nesvesnog/podsvesnog odnosno samog čoveka. To dosta toga govori o tome kako se shvata i sam čovek tj. subjekt - od otvorenog ka zatvorenom tipu, mada postoje (post)moderne tendencije ka prevladavanju (Hegel?) te koncepcije.

Inače, Frojd baš i nema neke reči hvale o LGBT osobama, koliko sam čuo...

[KiWi]

Originally posted by Zoe
Ali pazi koju ti rec upotrebljavas - lazov?!?!?

To pokazuje koliko veze nemas sa tematikom o kojoj postujes.

Zapravo, temu sam otvorio jer o čoveku znam malo ...

Znam da je austrijski, ali sam napravio grešku pri kucanju ... a sad nije fora da menjam ...

Inače, rečenica koja je naslov teme je nastala od rečenice koju izgovara Milica Anđelić, kćer Katarine Anđelić Cakane, umetnice i dilera One Touch Lock vratima. Razgovor a i sama rečenica idu ovako:
Situacija: Katarina je odlučila da svog dečka pozove na večeru, na šta Milica odgovara protestom, ćutanjem, a potom i žustrom prepirkom.

Cakana: Milice, kako se to ponašaš?
Milica: Kao pripadnik hipi komune, kako bih drug'čije?
Cakana: Kakve sad komune??
Milica: Tvoje hipi komune! Mama stvarno, imaš toliko godina koliko imaš, a ponašaš se kao naivna šiparica. Prvi Mića koji naiđe postaje naš novi tata!
Cakana: Dobro bre dete, dokle ćeš ti meni da držiš predavanja? I ko je tebi uopšte rekao da je Mića nečiji tata? Mi smo se tek upoznali.
Milica: ... i već ga pozivaš na večeru. Pa to nigde nisam videla!
Cakana: A ja nigde nisam čula da ćerke poseduju Edipov kompleks.
Milica: Mama, ja sam mislila da si ti školovana žena. Trebalo bi da znaš da je Frojd bio lažov.
Cakana: Dosta. U petak je ta prokleta večera i tačka! Žao mi je Milice, nemaš izbora!




Otud naslov teme.

A pogodila si da veze nemam ... zato pokušavam da uhvatim tu vezu

[Zoe]

Ja imam sve od Frojda, Adlera i Junga.....jbg, da si u NS, mozda, ali samo mozda bih ti i posudila koju knjigu.......ovako.......

[HARP]

Originally posted by Zoe

Svi `zacetnici` imaju svojih manjkavosti, danas posmatrano, ali su bar utemeljivaci necega cega nije ni bilo.

Volim je zato sto je pametna

[Sixto]

Svi su samo dali polovicne odgovore dok je on tu iako ne sasvim al najkompletniji! Na kraju krajeva ako je i on vremenom postao prevazidjen, zasto i dalje predstavlja abecedu psihologije kojom se pisu i citaju knjige!
SLazem se sa tolikom ulogom libida u interepersonalnim odnosima, mislim da nije tu preterao!

[Zoe]

Ma kakvi preterao.......

[2kune]

Pitanja u prvom postu nemaju nikakve veze sa pitanjem u naslovu teme. Definitivno nije bio lažov.
A što se tiče ostalih odgovora... hm... pa na zadnje pitanje za odgovor recimo da je jako iskreno i pošteno opisao sve svoje neuroze...
Da li je on bio čovek ispred svog vremena ili samo australijski lekar koji je smislio teoriju o mogućim oblicima ljudske svesti? Kakva je zapravo tu razlika u ono vrijeme kad je on počeo s time? I što je bitno da je bio austrijski? Bože, ko da razgovaram sa novinarom slobodne...
Teorije mu drže vodu kondicionalno... Tj. u okviru sistema koji je postavio... Problem je u tome što se psihoanaliza komunicira preko kauča i tko se na njemu nije bar malko odmorio nikada neće shvatiti koja su njena ograničenja niti koje prednosti... Naime, kako shvatiti da znanost može postojati i bez mjerenja?

[XanaX]

hvala bogu sto je ustanovljeno kako nije bio "australijski" vec austrijski lijecnik. psihoanaliza i mnogo toga, bez njega, ne bi bili kakvima danas jesu. Freud, je mogli bi reci dosta sirov, ali to je zato sto on prvi kopa po ljudskoj psihi na taj nacin, njegove, ponekad pomalo infantilne teorije i objašnjenja, kasnije su frojdisti malo preoblikovali i oni su uklopljeni i postali zajednički jezik simbola psihonalize, psihijatrije i psihologije... recimo, da je Freud dao čitavoj toj sferi dimenzije, osn. terminologiju, od njega je krenulo...

inače, stari Shlomo je bio narkoman i latentni homoseksualac - kud ces plodnijeg tla za njegove neuroze i teorije! trkno se je overdosom morfija pod stare dane...

[jukie]

To je kao da pitaš da li je Ch.Darwin bio lažov i da li njegova teorija ima smisla... Oni su živeli pre nekoliko generacija kada se ništa nije znalo... zato su i pisali kako su pisali. Nisu imali internet forum ni mejling liste, da razglabaju svoje teorije naširoko i potanko pa da im neko slučajnim komentarom da ideju za nešto novo...

Slično: Kad sam bio mali imao sam dečju enciklopediju iz koje sam naučio osnovne pojmove pa sam posle tražio dalje, ali ona je bila osnova. Tako su Frokijeva i Čakijeva teorija polazna osnova za dalje.

Problem je kada ljudi umesto da razvijaju umeće glavologije (v. Jednakost rituala od T.Pračeta) razvijaju samo sposobnost za bubačenje napamet definicija koje onda ne znaju da upotrebe...

offt: Froki na toj slici izgleda stvarno *bozovno. Fotomontaža ili originalna slika?

[XanaX]

to je poznata Freudova fotka, ne znam kada snimljena, možda već nakon što je napustio Beč... cigara, s kojom se pojavljuje na gotovo svim fotkama, je omogućila brojnim psiholozima kasnije da razvijaju teorije o tome kako je čitava "frojdistika" proizašla iz iz vlastite Freudove psihe itd... ("oralna fiksacija" npr.)

ja bih samo ponovio kako je pitanje "je li bio lažov?" pomalo glupo... naravno da se ljudska psiha, danas, ne tumači više onako kako je to činio Freud. njegov "Traumdeutung" je knjiga koju je napisao na osnovu par iskustava s pacijentima i vlastitog razmišljanja o snovima. danas bi se takvo nešto odbacilo kao potpuno neznanstveno, neempirijsko ili bolje rečeno, izmišljeno, tumačenje snova. no, u vrijeme kada je Freud napisao tu svoju knjigu, ona je bila revolucionarna i izazvala lavinu rasprava, tumačenja, novih ideja, kojih do tada uopće nije bilo...

zatim, može se slobodno reći kako je Freud izmislio "id, ego i superego". to zaista jesu izmišljeni koncepti, no Freud ih je koristio kako bi lakše objasnio odnos nesvjesnog i svjesnog. nesvjesno i svjesno, svi onako, bez previše razmišljanja, prihvaćamo kao stvarne pojmove. distinkcija koju uvodi Freud nam je opet strana - zašto bi postojali id, ego i superego - ili imam nešto nesvjesno u sebi ili nešto što zovem svijest... ali onda, ako malo razmislimo, shvaćamo kako se naša "posvijest" i "svijest" često miješaju. ponekad smo u stanju da ne znamo točno jesmo li nešto učinili "svijesno" ili "podsvijesno". čini nam se, stoga, da postoji ii neko izmješano stanje svijesti i podsvijesti koje ni sami ne znamo objasniti; sanjamo, maštamo, fantaziramo... hoću reći, a to potvrđuju i oponisti frojdista, kako nije bitno postoje li id, ego i superego, već funkcioniraju li oni dobro kao termini opisivanja ljudske psihe...

Edipov kompleks (tako ga je , u stvari, nazvao Jung), je opet jedna "sirova" priča koja se oslanja na odnos sina spram majke i oca. Freud je zaista mislio kako takva faza postoji u onom što je on prvi nazvao psihoseksualnom razvoju djeteta. jesu li žene zaista "zavidne muškarcima zaradi falusa" a muškarci "u strahu od toga da će ih žene kastrirati"? zvuči smiješno, no kada se Edipov kompleks "dekonstruira" ili bolje reći "reinterpertira" u npr. socijalni kontekst, postaje puno prihvatljiviji "današnjem" čovjeku. otac više nije onaj pravi otac, a mnogo ljudi je odraslo bez oca, već simbol, kao u onome "u ime oca..." želja za identifikacijom s "ocem" i represija "oca" nad djetetom da se identificira s "njim" su odnosi koje, kada se malo prisjetimo vlastitog djetinjstva, stvarno postoje... kao gay, vrlo lako mogu prepoznati takav kontekst Edipovog kompleksa i reći da on zaista postoji, opet kao termin preko kojeg tumačimo bazičnu interakciju s okolinom tijekom odrastanja...

eto toliko, malo me uhvatilo, što ćete, zna se svakome dogoditi...

[KiWi]

Originally posted by jukie
offt: Froki na toj slici izgleda stvarno *bozovno. Fotomontaža ili originalna slika?

Original. Fotka je zapravo linkovana sa www.bu.edu , stranice Bostonskog Univerziteta.

[Orlando the Lady]

Svaka nova tendencija u covecanstvu jednostavno mora da ima najradikalnijeg moguceg pokretaca. Sa te strane, Frojd je dragocen.

[spliff]

cokehead

[Sutekh]

Meni se lichno i personalno po mom lichnom i subjektivnom mishljenju vishe dojmi chika Jung.

[2Q2Bstr8]

koliko mi je poznato savremena psihologija mu sve više okreće leđa, jer se većina novih teorija ne poklapa sa teorijskim osnovama koje je Freud postavio, tj. smatraju se prevaziđenim. istorijski gledano, Frojdova psihologija je obeležila polovinu dvadesetog veka, dok od 80-ih pa na ovamo zamah uzima transakciona analiza.

[Sutekh]

Da, to sam i ja negde prochitao.

[horus.]

Originally posted by Zoe
On je bio austrijski dokror darlin`pod jedan.
Pod dva, naravno da su Frojdove teorije bile i jesu dragocene za kasniji razvoj psihoanalize.
Pod tri, njegova objasnjenja SNA su razbila ljudska glupa verovanja da su snovi nesto Bozansko.......
Pod cetiri, mozemo se slagati ili ne slagati o Frojdovom prenaglasenom akcentu na libido, ali daleko od toga da tu nema istine......
I mogli bismo o Frojdu danima raspravljati, ali meni je to toliko vec dokurcilo, da je postalo besmisleno.......
Ko zna nesto o psihoanalizi i coveku uopste, nema potrebu da se s`tim mlati okolo.....

I Frojda i Adlera i Junga svako moze osporavati ili podrzavati, ali da nije bilo njih kao zacetnika psihoanalize, psihoanalize ne bi ni bilo........

Kasniji psihoanaliticari su na njihovim temeljima razvili daleko naprednije metode, i zbog toga su ovi prvi dragoceni.

Nema se tu sta mnogo polemisati.

Znaci, zacetnike bilo cega treba postovati, i naravno da je za to vreme bio genije.

Svi `zacetnici` imaju svojih manjkavosti, danas posmatrano, ali su bar utemeljivaci necega cega nije ni bilo.

Nemam sta da dodam na ovo! Pametno, konkretno i jasno!

[Milos92]

Slazem se sa Zoe, ali mislim da Frojd nije bio genije samo za to vreme. Smatram njegove ideje apsolutno genijalnim za bilo koje vreme, jer se slazem sa Frojdom.
Nisu Frojdova objasnjenja sna razbila ljudsko verovanje da su snovi nesto bozansko. Jos je Aristotel san definisao kao dusevnu delatnost coveka koji spava. Apsolutno je cinjenica da nije bilo Frojda psihoanaliza se mozda kasnije ne bi razvijala, a mozda se ne bi ni pominjala.
Zatim, Frojdov rad je bio toliko uticajan, da je iz njegovih ideja proistekla citava "skola misli", ciji su poznati predstavnici bili Adler i Jung. Da nije bilo Frojd, psihologija bi se verovatno razvijala u drugacijem smeru. Frojdove ideje su koriscene i posle Drugog svetskom rata za povecanje ekonomije.
Teorija o idu, egu i super egu je po mom misljenju vise nego istinita, a o bitnosti seksualnosti u zivotu i da ne govorim. Mi, homoseksualci, bi trebalo da to najbolje znamo.
U mom slucaju, seksualnost je igrala vaznu ulogu u zivotu i mogu reci da je uticala na sve aspekte mog zivota.

[Ulix]

Meni psihoanaliza nije osobito zanimljiva (sa izuzetkom Melani Klajn i tu i tamo Karen Hornaj), pa tako nisam nešto opčinjen ni Frojdom. Istorijski značaj mu ne sporim, doduše. Jeste promenio psihologiju, ali se i psihologija (i psihoanaliza!) od njegovog doba mnogo promenila.

Malo je bezveze formulisano pitanje "da li je lažov", kako to možemo znati? No, ako gledaš njegove teorije danas, ni psihoanalitičari ih se više doslovno ne drže, mnogo toga je modifikovano, odbačeno ili dodato, a postoje i brojni drugi psihoterapijski pravci koji su u praksi efektniji i upotrebljiviji od psihoanalize, pa u najmanju ruku može da se kaže da njegove istine više nisu jedine.

[AngraMaina]

Frojdova otkrića su dovela do revolucije u humanističkim naukama i ugrađena su u u osnove današnjih koncepcija o čoveku i društvu. Bez Freuda i Marxa ne bi bilo ni modernizma, ni postmodernizma, ni kritičke teorije. Mnogi od njegovih inicijalnih postavki i zaključaka su dovedeni u pitanje, ali to ne umanjuje značaj njegovih teorija. Pitati se da li je bio u pravu je besmisleno.

[Stephen Dedalus]

Greška Frojda/frojdizma je u tome što se predstavlja kao nauka, a njegov diskurzivni aparat je zasnovan na mitologiji. Nisam toliko pratio savremenu psihoanalizu(čak ni pokušaje koketiranja s marksizmom), ali se nadam da se radi na reformi.

[2kune]

psihoanaliza je zapravo bila prvi pravi new age pokret a Freud prvi zapadnjački guru...

[Tungi]

Sharlatan.