Bootstrap Framework 3.3.6

[Mage]

Originally posted by smaug

Vidis darling u poredjenju sa tvojim umom (kad vec moram, bljak) ja jesam popila svu pamet ovoga sveta.

Good for you...

[Srklet]

btw, a ako vas boli kurac jel bog postoji ili ne... jel to ateizam ili agnosticizam?

[svejedno]

Originally posted by smaug

@svejedno - ti se zezas jel da?
Sve vreme se zezas?

Religiozno (ne)osecanje? Jel to ti pitas da li je ateizam religiozno (ne) osecanje?
Ili odsustvo logike definises kao religiozno neosecanje?

Uzgred nisam rekla ni da je logicno ni da nije logicno. Rekla sam da nareceno nema veze sa logikom.

Nemoj svejedno...molim te.

E, moram jos ovoliko..na stranu zezanje & to...ali do sada sam zaista cuo kao najvazniji argument od strane ateista - 'logika'.


..

Ti sad kazes nije logika u pitanju.

Sta jeste?

..

Samo jos ovo i necu vise, keve mi Goce ,)

[svejedno]

Originally posted by Popeye

btw, a ako vas boli kurac jel bog postoji ili ne... jel to ateizam ili agnosticizam?

RekO bih da je agnosticizam, terminoloski.

..

A sustinski, jedan od zdravijih stavova. Takvi su otprilike i budisti - bas ih briga za to, bitan im je licni Tao (put)

(kao i, sto im samo ime kaze, Taoisti ,)

[Anhedonie]

Onda sam i ja zdrav agnostik

[Vespertine]

Jel se to meni chini ili se vi svadjate ko je veci nevernik i ko ne veruje na ispravan nachin

[smaug]

Originally posted by svejedno

Originally posted by smaug

@svejedno - ti se zezas jel da?
Sve vreme se zezas?

Religiozno (ne)osecanje? Jel to ti pitas da li je ateizam religiozno (ne) osecanje?
Ili odsustvo logike definises kao religiozno neosecanje?

Uzgred nisam rekla ni da je logicno ni da nije logicno. Rekla sam da nareceno nema veze sa logikom.

Nemoj svejedno...molim te.

E, moram jos ovoliko..na stranu zezanje & to...ali do sada sam zaista cuo kao najvazniji argument od strane ateista - 'logika'.


..

Ti sad kazes nije logika u pitanju.

Sta jeste?

..

Samo jos ovo i necu vise, keve mi Goce ,)

Aj kad moras....
(I zajebi ateiste koji kao argument (za ateizam) koriste logiku.)

Sam si na pitanje 'sta jeste' (a nije logika) odgovorio na pocetku ovog 'izlaganja'.
Ili pitas zato sto si u medjuvremenu promenio stav?

I mojne se kunes u kevu....znam da ces da nastavis...
Al ja odoh da popunjavam tendere...buuuu...

[smaug]

Originally posted by Vespertine

Jel se to meni chini ili se vi svadjate ko je veci nevernik i ko ne veruje na ispravan nachin

Cini ti se da se svadjamo....

[Vespertine]

Necete me prevariti Svadjate se, samo se sad pravite fini jer vas strah da se ne ukljuchim

[svejedno]

Smaug

Jok, pitam jer ne znam.

Logika mi nalaze da pitam u tim momentima ,)


..

I nije mi jasno sta sam odgovorio, ja se tu nesto zezao ,)

..


pS. 'Ovo' jos uvek traje - isto pitanje ...ponavljam i nikako da skapiram odgovor, tako da je keva ok .)

[smaug]

Joj...
Sta ti meni radis...

Poceli smo Tungijevim citatom koji negira posojanje ateizma i ateista.
Potom smo se malo bavili definicijom reci religija. I religijom u opste (ti je definises ovako: 'jedan sistem verovanja u vezi Boga, smrti etc. je religija').
Ja na to sve kazem da je to sve ok al da je vrlo uprosceno. I citiram jedan od milion clanaka na tu temu.
Onda ti napises da je ateizam vera u nedokazivo. Kao i ostale religije.
Onda kazes da pravis razliku izmedju vere i religije. Zatim si napisao da je
agnosticizam jedina stvar koja ima veze sa logikom.
Onda si me pitao kako to da ateizam nema veze s logikom.
Zatim sam se ja zezala na temu razlike izmedju znanja, verovanja i sedenja izmedju (na sta se jedino Tungi, hvala bogu (hihihih) zacerekao, a mnogo njih me shvatilo ozbiljno).

Malo je sve ovde buckuris. I mnoooogo nedovrsenih misli za prilicno ozbiljnu temu.
Eto.

Evo sad cu da se uozbiljim (al samo malo).

Mislim da ateizam nije svetski poredak i nije (jednostavno i samo) negiranje postojanja boga. Mnogi misle da je ateizam isto sto i anti religija (te je tako i time i sam religija). Nije. Ateizam je odustvo teizma. Nije vera. Nije sistem verovanja. Ateizam je odsustvo vere (u boga/u bogove/u slicne definicije...). Teizam je prisustvo verovanja u boga. Agnosticizam nije 'treci put izmedju ateizma i teizma'. Dakle u pitanju je faith not logic. No claims or denials are made. I nije istina da se ne moze znati da nesto ne postoji. Da se opet vratim na onaj clanak (za koji, uzgred, ne mislim da je biblija). U zavisnosti od uslova, od definicija necega, od toga ko i kako i gde definise itd, znati da nesto ne postoji je naravno moguce. (Ako je) Bog deinisan kontradikcijama (onda) sigurno da ne postoji.
To sto je moguce da ateizam ne moze da objasni sve sto se u prirodi dogadja i sto ne moze da 'pomogne fizicarima' ne znaci da ne moze da bude misljenje. To ne obavezuje da 'sve mora da se objasni' ( i to, naravno, logicno!).
I jos da napomenem (ovo da predupredim razne moguce opaske) da sam procitala Bibliju. Nekoliko puta. U raznim prevodima. I Kuran. And Torah. I englesku verziju Tipitake (jesam li ovo dobro napisala). I jos svasta nesto, nema veze. I bas sam zbog toga (a izmedju ostalog) ateista.

Sad def odoh.

[svejedno]

1. O linku.
2. Mislim da ateizam nije svetski poredak i nije (jednostavno i samo) negiranje postojanja boga. Mnogi misle da je ateizam isto sto i anti religija (te je tako i time i sam religija). Nije. Ateizam je odustvo teizma. Nije vera. Nije sistem verovanja. Ateizam je odsustvo vere (u boga/u bogove/u slicne definicije...). Teizam je prisustvo verovanja u boga.
3.Agnosticizam nije 'treci put izmedju ateizma i teizma'.
4.Dakle u pitanju je faith not logic. No claims or denials are made. I nije istina da se ne moze znati da nesto ne postoji. Da se opet vratim na onaj clanak (za koji, uzgred, ne mislim da je biblija).
5. U zavisnosti od uslova, od definicija necega, od toga ko i kako i gde definise itd, znati da nesto ne postoji je naravno moguce. (Ako je) Bog deinisan kontradikcijama (onda) sigurno da ne postoji.
6.To sto je moguce da ateizam ne moze da objasni sve sto se u prirodi dogadja i sto ne moze da 'pomogne fizicarima' ne znaci da ne moze da bude misljenje. To ne obavezuje da 'sve mora da se objasni' ( i to, naravno, logicno!).
7.I jos da napomenem (ovo da predupredim razne moguce opaske) da sam procitala Bibliju. Nekoliko puta. U raznim prevodima. I Kuran. And Torah. I englesku verziju Tipitake (jesam li ovo dobro napisala). I jos svasta nesto, nema veze. I bas sam zbog toga (a izmedju ostalog) ateista.

8. Sad def odoh.

Kul.

'ajmo, sto kazes, maaalo ozbiljnije ,)


1. Nisam procitao link, skoro reinstalirao komp (radim to svaki treci dan, treba da dodje ortak kompjuterski mag da mi sve to sredi kak' treba) te nemam, rekao bih, odgovarajuci program.

2. Licno se zezam kada kazem da je ateizam religija.
Ali da je sistem verovanja - mislim da nije sporno.
Jedna stvar ide u prilog tom misljenju (osim [ne]verovanja o bogu) - svest.
Kada se objasni odakle potice, znacemo gde & da li negde ide.
Jer ateizam nije samo sistem (ne)verovanja u Boga - vec i sistem verovanja u dogadjanja posle smrti.

Dakle - bitna stavka - ateizam NIJE odsustvo vere. Ateizam je verovanje u nesto. Verovanje u nista, ako hoces.

I to je nosporivo. Verovanje - jer dokazivo nije.

S V E S T. (ovo podrazumeva i podsvest)

Ateizam moze da kaze da Bog ne postoji i da ne deluje preterano smesno - ali kada TVRDI sta se desava sa svescu... ...ono. Tada to ne moze da ne deluje smesno.

A iz nekog razloga, nijedan ateista kog sam upoznao nije bio dovoljno pametan da se ogranici na 'ne/postojanje Boga' & da ne ulazi u 'tvrdnje' za stvari posle smrti.
Sto obara celu ideju da je ateizam iskljucivo odsustvo teizma.
Nije.


3. Agnosticizam je upravo 'treci put'. Interesuje me kako bi ti nazvala nesto izmedju dva tabora koji za nesto nedokazivo kazu 'DA' i 'NE', a taj tabor kaze "Alo ludaci - POJMA NEMAM - NEMA DOKAZA"?

4. To i ja kazem. Vera. Verovanje. Drago mi je da se slazemo.
No ovo drugo...its not true. Claims r made. Denials as well. Ali denials su manje bitne.
Nisam procitao text (jos), kazem, ali to (znati da ne postoji nesto as allusive as pojam 'Boga') je meni smesno rezonovanje.
To je rezonovanje (argument koji ateisti cesto vole da koriste) - 'Zemlja je ravna' iz Galilejevog vremena.

I sad, recimo, Galilej ovako pita neprosvecenu masu:

"Otkud ZNATE da nije okrugla?'

Masa:

- "Gde god da pogledamo, krenemo, sve sto nam 5 cula i intelekt govore - kaze da je Zemlja ravna."

Mozda je stvar u perspektivi/percepciji?
Mozda u nacinu gledanja?

No, procitacu text uskoro, da ne pricam napamet.

5. True. To je, slazem se, glavni 'problem Boga'.
No, zasto bi 'Bog' bio definisan kontradikcijama? Pass ovaj deo o kontradikcijama.

6. Istina. Ista stvar se moze reci i za bilo koju religiju, kao i sistem misljenja. Prosto, ovo je toliko istinito da ga je nepotrebno naglasavati.

7. Lepo. I ja citao Hokinga i Darvina i Dokinsa i svasta nesto. I bas zbog toga (izmedju, jel, ostalog) nisam ateista.

8. Poz .)


..

Dakle, na kraju je ispalo da se Smaug i ja i ovde slazemo - u pitanju je vera, ne logika.

Ako ateista nesto zna, zna to po istim osnovama po kojima npr. hriscanin zna da je Isus umro za ljudske grehe, ili musliman da ga ceka 70 devica u raju.

..

Blah, ja se nadao necem novom ,) Da je ateizam vera ponavljam jos od prve recenice.

[smaug]

1. Link/tekst nije nista spec. Samo je jedan od pogleda na religiju. Tako da nemoj da ocekujes ne-znam-sta. To sam stavila da ne bude rasprava na samo dva koloseka (ovo jeste a ovo nije). Tekst mu dodje ko Vegeta.
2. Ti sad u sve ovo uvodis svest. Ja u raspravu o tome na ovu temu ovde ne bih.
Ja ne znam da je ateizam sistem verovanja. Narocito nikad nisam cula da je ateizam sistem verovanja u dogadjanja posle smrti. A jos manje znam da ateizam tvrdi sta se desava posle smrti.Te ni u ovo ne bih ulazila.
Ali se ne slazem da je ateizam vera. Da je (nesto) vera ako nije dokazivo - tu se tek necemo saglasiti. Ne znam za ostale ateista ali evo da se zapljunem i da kazem da ne mislim kako ti s kojima si pricao misle. Tj ne 'tvrdim' sta jeste a sta nije posle smrti (Znam sta sam onomad nakacila. U pitanju su dva skeleta. I ne mogu sad ovde da pisem sta sam htela tim konkretnim ostacima da kazem. Ali sam sad rekla sta nisam htela da kazem).
Ovo sve je pod '2' ali se odnosi i na posednju recenicu iz tvog posta.
3. Ne slazem se da je agnosticizam treci put. Sasvim sigurno nije izmedju dva. Jerbo je potpuno drugaciji i sasvim razlicit od prva dva. I ne odnosi se na ono o cemu prva dva pricaju. I ne posmatra isto. Pocetni postulat mu skrooooz drugaciji... Prva dva takodje nisu DA i NE. Mislim da je ovde fundament naseg malog neslaganja.
4. Prica (percepcija?!, nacin gledanja?!) o dokazu da je/nije Zemlja okrugla i prica o postojanju Boga....ja ne znam kako si ti ovo spojio cak i na nivou primera za dokazivost/nedokazivost. Mislim da si ovde opet sam odgovorio rekavsi da Galilej pita NEPROSVECENU masu.
5. Zasto bi Bog bio definisan kontradikcijama? Pa zato sto je jedino tako moguc. Evo sad sam nemoguca...Rekoh ako/kad je tako definisan. A ne da je svaki bog svuda i uvek tako definisan. I u ovom delu odustajem ovde (ostavljam za pivo/pref raspravu).

7. Izvini sto sam naglasila citanje. To nije bilo za/protiv tebe. To je bila apriori odbrana od raznih odje kojima moze da padne na pamet da mi seru kako prvo treba da procitam bla bla....Od toga mi se kosa ukovrdzava. A ja znam da ti citas. Vidi ti se i cuje ti se.

Na kraju, nije bas ispalo da se slazemo. Vise je ispalo da se slazemo u nekim vidjenjima. Jeste odsustvo vere. Logika – ne. Ali ne zato sto nije logicno nego zato sto nema veze sa logikom.
Ateista ne zna po istim osnovama po kojima hriscanin zna.
I u tom grmu (burning bush) lezi zec!

[svejedno]

Ima jedna pesmica 'Never trusts a Bush unless its burning' .)

LM, sada nemam vremena, al - oprostice mi keva - vraticu se na ovo ,)

..

Nego, ja bi rekO da je nas glavni kamen spoticanja upravo svest.

..

Uopste, svest mu tu dodje sveukupni kamen spoticanja. Objasnim na koji nacin kasnije.

Pisemo se .)

[svejedno]

Evo me ,)
Nego, ne merem zaista mnogo da se 'dokazujem oko nedokazivih stvari' ,)

'Ajmo ispostujemo protokol, odgovorim na stavke, i da stavimo, bar ti & ja, ovu temu na spavanje.

..

Daklem:

1. OK. Drugar jos nije u BGu, sa cu pogledam dal mogu da skinem i prebacim na drugi komp i da radi. Ne ocekujem mnogo u sv sl ,) <--da, zezanje ,)

2. Hm.
Vazi, samo sto cu posle ovoga napisati jos nesto u vezi svesti sto smatram bitnim za celu pricu.

..

OK - tvoja sutina mu se svede bas na onu lingvistiku - ateizam znaci odsustvo teizma.

Jasno. Ko sto ja kazem da je agnosticizam odsustvo znanja. I to jeste tacno.

Bilo bi doduse, zanimljivo napraviti anketu odje na forumu i saznati da li ateisti misle/tvrde da znaju sta se ne/desava sa svescu posle smrti.

(btw, sa te cisto formalisticke strane - jesu li, po tvom misljenju, budisti, taoisti, ... 'jinjangovci', jel - 'cistokrvni' ateisti?)


3. Slazem se, za to 'izmedju' sam se nesrecno izrazio - ali ostaje da je treci put pored teizma i ateizma.

Jer kako si sama rekla, ateisti ZNAJU (gnoza) da Bog ne postoji.
Svaki vernik ce ti reci da ZNA da bog postoji. To i pise, na kraju krajeva, u prvom Tungijevom postu.
"Но, како је то могуће да Бог постоји, али да за неке људе не постоји, видећемо касније"

Stoga, kada gledamo znacenje reci - da, ipak se svede na 'DA' i 'NE'.

Agnostici ne znaju.

4. Xe. Svaka cast, namerno ubacio 'neprosvecenu masu' ,)

No, to nije sustina - spojio sam to na osnovu tvrdnje da se nesto ZNA bez dokaza za ili protiv.

Jer, kao sto je Morgan lepo rekao:

Za znanje su potrebni dokazi, na veliku žalost većine, nema dokaza za i protiv.
Tako da ateisti veruju da bog ne postoji.

5. Slazem se da ovo treba ostaviti za pivo ,) Jer najveca prepreka bilo kakvom dijalogu u vezi boga je ..hm...'biranje' definicije sta taj pojam uopste znaci.

Ja imam svoju omiljenu, ali ostavicemo za pref ,)

7. Hm..ono, nema potrebe za izvinjenjem. Jasno mi je to, i svakako delujes (vidi ti se & cuje ,) kao nacitana osoba - te ne sumnjam da si procitala i Svete knjige - koje opet nemaju veze sa 'postojanjem boga'. Samo sa religijama ljudi.

uslovno receno - 8. ,)
'Ateista ne zna po istim osnovama po kojima hriscanin zna. '

Sad mi nije jasno sta tacno kazes - da ateista zna po drugim osnovama ili da ateista ne zna po tim osnovama?
Slutim da je prvo, jer bi drugo znacilo agnosticizam.
Ok, ali sve te osnove su...neosnovane, xe.







..

LM, svest - moj zakljucak na temu - Ljudi su, jel, nastali iz ovog univerzuma.

Cak je trenutnao verovanje da smo nastali od zvezda - svi elementi u nama nalaze se i u Suncu, osim dva 'osnovna' - vodonika i helijuma. (neka me neko ispravi ako gresim)

..

Stoga, ako smo nastali IZ univerzuma, sto je priligno logican zakljucak - i razvili smo svest (samosvest, cak) - logicno je zakljuciti i da se klica svesti nalazi u samom univerzumu, ako ne bas i u samom Suncu.

Jer ta svest ima uzrok.


^ that would be it .)



..

Ka' cemo vise taj pref? .)

[Vespertine]

Azuh s Vespija - "Kiss me, I'm dying"... Sto mi dobro!

Agnostik i Dijagnostik, antiteiste iz Skocidjevojke (ili kako se vec pise)

[ucupri]

http://www.guardian.co.uk/world/2010/se ... -extremism