- 09 Jul 2010, 14:58
#1911748
sprico, sto si isekao prethodni deo koji objasnjava moj zakljucak, je l citas sta sam rekao.
da li je postojala podela na boje (i njihovo imenovanje) pre nego sto je nastala (ljudska?) svest i culo vida, koji ce napraviti tu podelu?
ta podela nije postojala pre nego sto je nastala svest da je osvesti i culo vida.
ako si ti prva bezuzrocna svest koja ima culo vida, i kad se rodis vidis svetlost, vidis tamu, ti ih razlikujes, (pa ih imenujes posle) i nijanse, niko ti nije rekao da ih razlikujes, niti si ti slucajno primetio gradaciju u svetlosti. jednostavno primecujes svojom svescu i 'culom' razlike, na osnovu svojstva sebe samog ti to znas.
ta podela nije postojala pre tebe, ako si ti prva svest koja ima takvo culo, stvoreno je u tebi kao deo tebe, bezuzrocno.
sada zameni sebe sa bogom, culo vida sa culom etike.
bezuzrocno stvoren sa svescu i culom etike
----------------
i cisto da se ne baci nnesto sto sam juce pisao, a citaj ako te ne mrzi
po tebi ili je nesto random izabrano, ili je preuzeto od nekog ranije, a zanemarujes da moze biti osmisljeno i/ili da postoji bezuzrocno (kao i on), 'da je prvobitno osvesceno', pa je imenovano. onog momenta kada je bog u svom svojstvu dobrote video da mu je svaka odluka dobra, onda bez obzira kako je doneo, njegova odluka je dobra po DBK.
I jedna mala basna, mozda ima veze...
"Škorpion i žaba je basna koja se cesto pogrešno pripisuje Ezopu.[1] Prica je to o škorpionu koji pita žabu da ga prenese preko rijeke. Žaba se ispocetka boji da ce je škorpio ubosti, ali škorpion je uvjerava kako ce, ako je ubode, ona potonuti te ce se on utopiti. Žaba potom pristaje; ali je škorpion ipak na sredini rijeke ubode i tako oboje osudi na smrt. Kada ga žaba u samrtnom hropcu upita zašto je to ucinio, škorpion odgovara "Ja sam škorpion, to mi je u prirodi."
da li je skorpion nekoga pitao, ili je to bila random odluka? ili je to vec bilo stvoreno sa njim, u njemu, "u njegovoj prorodi". odlucio je na osnovu svoje prirode.
----
izgleda ti je bitan pojam 'bolje'? kao sto pojam dobro proizlazi iz egzistencije boga sto si progutao nekako, tako pojam bolje moze i iz egzistencije stvari koje nisu ni dobre ni lose. pojam 'bolje' moze biti izveden na osnovu pojmova dobra i zla (loseg/antipod dobrog) i ne bi imao smisla ako ne bi postojalo nesto sto nije ni dobro ni zlo, inace bi sve bilo dualizovano dobro/zlo (a u ovom modelu boga DBK da uzmemo da nije, jer ne bi bilo mesta za pokajanje i ostatak dogme), mada je zapravo za konzistentnost bozije etike nebitno sta ti/ja smatramo 'boljim', jer ga ona sama moze definisati. hajde da uzmemo sta je za tebe 'bolje'? da ne cekam odgovor npr.: nesto je bolje od drugog, ako u sebi ima vise dobrote nego to drugo. ok, bog vidi da neke stvari imaju vise dobrog u sebi nego druge i kaze: nesto je 'bolje' od drugog, ako u sebi ima vise dobrote nego to drugo. dakle, opet vrsi imenovanje pojma.
Originally posted by Sprinterajd da pokusam opet
Originally posted by Bananaeto vidiš
@Sprinter
i video je da je on dobar. onda se na njega ne moze primeniti raselov arg., ili kako si ti rekao ne odlucuje random, niko mu nije reknuo pre.
opet isto. on nije mogao da vidi da je dobar, ako ta podela nije već postojala. ako je on kako ti kažeš krenuo da stvara dobro i zlo, jedina logička imlipkacija je random choice ako se za njega tvrdi da je svemoćni tvorac.
(give yourself time, as i did)
sprico, sto si isekao prethodni deo koji objasnjava moj zakljucak, je l citas sta sam rekao.
da li je postojala podela na boje (i njihovo imenovanje) pre nego sto je nastala (ljudska?) svest i culo vida, koji ce napraviti tu podelu?
ta podela nije postojala pre nego sto je nastala svest da je osvesti i culo vida.
ako si ti prva bezuzrocna svest koja ima culo vida, i kad se rodis vidis svetlost, vidis tamu, ti ih razlikujes, (pa ih imenujes posle) i nijanse, niko ti nije rekao da ih razlikujes, niti si ti slucajno primetio gradaciju u svetlosti. jednostavno primecujes svojom svescu i 'culom' razlike, na osnovu svojstva sebe samog ti to znas.
ta podela nije postojala pre tebe, ako si ti prva svest koja ima takvo culo, stvoreno je u tebi kao deo tebe, bezuzrocno.
sada zameni sebe sa bogom, culo vida sa culom etike.
bezuzrocno stvoren sa svescu i culom etike
----------------
i cisto da se ne baci nnesto sto sam juce pisao, a citaj ako te ne mrzi
po tebi ili je nesto random izabrano, ili je preuzeto od nekog ranije, a zanemarujes da moze biti osmisljeno i/ili da postoji bezuzrocno (kao i on), 'da je prvobitno osvesceno', pa je imenovano. onog momenta kada je bog u svom svojstvu dobrote video da mu je svaka odluka dobra, onda bez obzira kako je doneo, njegova odluka je dobra po DBK.
I jedna mala basna, mozda ima veze...
"Škorpion i žaba je basna koja se cesto pogrešno pripisuje Ezopu.[1] Prica je to o škorpionu koji pita žabu da ga prenese preko rijeke. Žaba se ispocetka boji da ce je škorpio ubosti, ali škorpion je uvjerava kako ce, ako je ubode, ona potonuti te ce se on utopiti. Žaba potom pristaje; ali je škorpion ipak na sredini rijeke ubode i tako oboje osudi na smrt. Kada ga žaba u samrtnom hropcu upita zašto je to ucinio, škorpion odgovara "Ja sam škorpion, to mi je u prirodi."
da li je skorpion nekoga pitao, ili je to bila random odluka? ili je to vec bilo stvoreno sa njim, u njemu, "u njegovoj prorodi". odlucio je na osnovu svoje prirode.
----
izgleda ti je bitan pojam 'bolje'? kao sto pojam dobro proizlazi iz egzistencije boga sto si progutao nekako, tako pojam bolje moze i iz egzistencije stvari koje nisu ni dobre ni lose. pojam 'bolje' moze biti izveden na osnovu pojmova dobra i zla (loseg/antipod dobrog) i ne bi imao smisla ako ne bi postojalo nesto sto nije ni dobro ni zlo, inace bi sve bilo dualizovano dobro/zlo (a u ovom modelu boga DBK da uzmemo da nije, jer ne bi bilo mesta za pokajanje i ostatak dogme), mada je zapravo za konzistentnost bozije etike nebitno sta ti/ja smatramo 'boljim', jer ga ona sama moze definisati. hajde da uzmemo sta je za tebe 'bolje'? da ne cekam odgovor npr.: nesto je bolje od drugog, ako u sebi ima vise dobrote nego to drugo. ok, bog vidi da neke stvari imaju vise dobrog u sebi nego druge i kaze: nesto je 'bolje' od drugog, ako u sebi ima vise dobrote nego to drugo. dakle, opet vrsi imenovanje pojma.
ako je bog video svoja svojstva i rekao da je to dobro, pritom znajuci da je dobro bolje od lošeg, ta podela je logicki morala da postoji pre njega.ocigledno da nije morala da postoji, ako je on imenovao pojam 'bolje'.
jer da nije postojala, bog ne bi znao da je njegovo svojstvo dobro i bolje od lošeg.
a ako je bog video svoja svojstva i imenovao ga kao dobro, pošto je on svemocni tvorac i nije bilo niceg da kaže šta je bolje, on je morao da se odluci - da izabere da je dobro bolje od lošeg.nije izabrao da dobro bude bolje od loseg, nego je tako imenovao pojam 'bolje'.
) :
naravno da je logicki nemoguce to sto pises da je nemoguce, ali ja to nigde nisam ni tvrdio. naravno da nije mogao da kaze sta je 'bolje' od dobrog ili loseg pre nego sto su oni stvoreni, jer pojam bolje nastaje posto su oni stvoreni (ili istovremeno). kada je stvorio univerzum, i video npr. da ima stvari koje nisu dobre (ni lose), na osnovu svog cula etike, onda je rekao sta je 'bolje' od dve stvari: ono sto ima vise dobrote je proglasio za 'bolje'. dakle pojam 'bolje' nastaje iz pojma dobro/lose, i ne moze pre njihovog nastanka da se postavi pitanje da li je dobro 'bolje' od loseg, da bi uopste moglo da se na to pitanje odgovori.
ako culo etike korespondira pravilima izvodjenja i kao takva se ne dovode u pitanje jer su bezozrocna u njemu 
A onda meni kažu da sam opterećen 
ali meni je zabavno, dok traje.
