Bootstrap Framework 3.3.6

[Tot]

Originally posted by unic0rn

ona naime nije ni svesna ni antropomorfna ona je red uzrochno posledichnih odnosa medju zivim i nezivim

A da nisu te tvoje uzro?no posledi?ne veze najobi?nija fikcija? Ili bolje re?i trip koji se u najboljem slu?aju pretvara u model koji kao i svaki model ima ograni?eni domet u gnoseološkom smislu kako je to lepo Eya istakla.

Originally posted by unic0rn

splet okolnosti koje ce covek iskoristiti ili nece koje ce menjati ili nece.

Kakav sad splet okolnosti? Splet narodnih igara još i mogu da pojmim, ali upravo zato što mu je dato da do?eka smrt zna?i da ne može kontrolisati najo?igledniju "okolnost" do?im bi hteo kontrolisati materijalne fenomene(da ne pominjem duhovne jer u njih ne veruješ) koji ga nadživljavaju i menjati njihovu prirodu voluntaristi?ki stavljaju?i svoj interes kao pokreta? "napretka". Pri tom ova životinja zvana ?ovek pati od velikog nepoznavanja vlastite prirode da bi mogla pravilno uplivisati na prirodu višeg nivoa. U tom smislu ?ovek je otpad prirode koji kinji druge životinje.

[Tot]

Originally posted by fencysmurf
ima ta jedna sala iz Univerziteta u Hajdelbergu, gde je 46 neko napisao na zidu :

Bog je mrtav. Niche.

a neko dole napisao

Nitsche je mrtav. Bog.

Upravo mi je ovo dalo inspiraciju za prethodni post.

Uzgred @ Unikorne ljude koji imaju religiozna shvatanja nazivaš osobama koje imaju tripove, a da nisi pomislio da je tzv. objektivna realnost najgori trip? Ili drugim re?ima, naš Unik0rn tvrde?i implicite da je osloboðen svih tripova zapravo ponavlja religioznu samosugestiju da je osloboðen svih privida, tj. postigao zavidnu visinu svesti, možda ?ak i nadsvest ili pak ušao u Nirvanu koju on naziva ljudsko samoostvarenje.

Njemu ne treba zavideti ve? ga proglasiti za forumskog gurua.

[PaULix]

Originally posted by Tot

A da nisu te tvoje uzro?no posledi?ne veze najobi?nija fikcija? Ili bolje re?i trip koji se u najboljem slu?aju pretvara u model koji kao i svaki model ima ograni?eni domet u gnoseološkom smislu kako je to lepo Eya istakla.

Svaki model ima ograniceni domet ali kauzalnost sama po sebi nije model vec, bolje je reci, jedan od postulata zastarelog nacina gledanja na prirodu. Anyway, slazem se da je potpuna kauzalnost potpuni trip. Vise mi se svidja prikaz sveta kao vatre ciji se intenzitet menja (to bese Heraklit, je li?).

Pri tom ova životinja zvana ?ovek pati od velikog nepoznavanja vlastite prirode da bi mogla pravilno uplivisati na prirodu višeg nivoa. U tom smislu ?ovek je otpad prirode koji kinji druge životinje.

Sa prvim delom se slazem, sa drugim ne. Covek pati od nepoznavanja sopstvene prirode zato sto jedna tako opsta stvar kao priroda coveka ne postoji (a ako postoji onda je toliko apstraktna da je beskorisna). Svaki covek pati od nepoznavanja samog sebe. Tu se nista ne moze uciniti, sa tim se moramo pomiriti i truditi se da se ne iznenadimo previse naizgled nama nesvojstvenim reakcijama

Smatram da su religiozni ljudi u zabludi ali ih ne krivim. Kako je neko gore vec napisao: bolje je verovati i u iluzije nego u nista. Medjutim, ja sam izgleda osudjen da provedem zivot verujuci da sam plod slucajnog spajanja spermatozoida i jajne celije, bez svrhe na zemlji, koji je tu neko kratko vreme i koji ce nestati isto tako kako se i pojavio, ne ostavivsi nikakav trag za sobom. I u tome vise ne vidim nista osim sto shvatam da sam slobodan. Bog bi me bacio u lance, samo mi on jos fali.

Ako nista drugo, bar se ne pretvaram da imam odgovore na bilo sta. I lepse je sto ih nemam. Ne mogu da se divim nekom ko je odustao od kresanja da bi otisao u Raj u cije je postojanje ubedjen zato sto je o tome citao u jednoj osrednje napisanoj starijoj verziji Gospodara prstenova.

E da: nije vazno da li ima boga ili ne. Nije moguce dokazati ni jedno ni drugo. Vazno je da se covek pomiri sa time koliko je beznacajan, jer on to u oba slucaja jeste.

[Tot]

Ne ose?am potrebu da previše polemišem s Filom ve? da se u pone?emu složim s njim.

Originally posted by PaULix
Covek pati od nepoznavanja sopstvene prirode zato sto jedna tako opsta stvar kao priroda coveka ne postoji (a ako postoji onda je toliko apstraktna da je beskorisna).

Evo naša Hipatija se do skora petljala s univerzalijama i na vrh su joj glave a ne bih ni ja sada ulazio u taj problem.

Originally posted by PaULix

Svaki covek pati od nepoznavanja samog sebe. Tu se nista ne moze uciniti, sa tim se moramo pomiriti i truditi se da se ne iznenadimo previse naizgled nama nesvojstvenim reakcijama

Svaki ?ovek slažem se. Ja bih rekao svaki ?ovek je nesavršen, bez obzira na svetonazor. Uloga vernika nije da se bavi drugima(osuðuje ih) ve? sobom i radi na svom samousavršavanju po maksimi "Postanite savršeni..." Ali to se ti?e isklju?ivo njegove nutrine.

Originally posted by PaULix
Smatram da su religiozni ljudi u zabludi ali ih ne krivim. Kako je neko gore vec napisao: bolje je verovati i u iluzije nego u nista. Medjutim, ja sam izgleda osudjen da provedem zivot verujuci da sam plod slucajnog spajanja spermatozoida i jajne celije, bez svrhe na zemlji, koji je tu neko kratko vreme i koji ce nestati isto tako kako se i pojavio, ne ostavivsi nikakav trag za sobom. I u tome vise ne vidim nista osim sto shvatam da sam slobodan. Bog bi me bacio u lance, samo mi on jos fali.

Ne tako davno sam se upoznao sa jednim simpa forumašem koji je ateista i baš smo raspravljali malo o tome. Naime ja sam mu rekao da ne smatram ateiste nižerazrednim osobama. Štaviše rekao sam mu da cenim prave ateiste. Biti ateista je veoma teško. Nama vernicima je u mnogo aspekata lakše, a zatim sam mu obrazlaghao zbog ?ega. Dakle ako je neko nakon odreðenog samoispitivanja došao do mišljenja da je ateista , to razumem jer smo smatram svi u našem razvoju prošli kroz te faze samoispitivanja i i takav izbor smatram rezultatom ne?ijeg promišljanja sebe i sveta. Ipak izrazio sam vekliku sumnju ui postojanje te kategorije. Pravih ateista je po meni vrlo malo i bilo bi bolje da ve?ina sebe smatra agnosticima budu?i da inklinira ?esto makar kakvom religioznom ispoljavanju koje nije možda definisano ili instuitucionalizovano ali svakako postoji.

U jednoj temi sam raspravljao o (raznolikostima) religioznih iskustava i ne bih ni jedno od njih nazvao tripom(iluzijom). Ali ne?u se ponavljati.

Originally posted by PaULix

Ako nista drugo, bar se ne pretvaram da imam odgovore na bilo sta. I lepse je sto ih nemam.

U tom smislu te više smatram agnostikom.

Originally posted by PaULix

Ne mogu da se divim nekom ko je odustao od kresanja da bi otisao u Raj

Ne divim se ni ja. Zimizamizum(ne?e zameriti što je pominjem) je u jednoj temi navela razliku izmeðu tzv. intrinsi?ke i tzv. ekstrinsi?ke religioznosti. Razlozi postajanja vernikom mogu zbilja biti i površni(ali ovde bih rekao tzv.vernikom). Ali upravo zbog dubine iskustva pravog vernika koje ga opredeljuje na taj religiozni put veoma bih se uzdržao da o tim doživljajima govorim kao o "tripovima"

Originally posted by PaULix
u cije je postojanje ubedjen zato sto je o tome citao u jednoj osrednje napisanoj starijoj verziji Gospodara prstenova.

Strašno!

Originally posted by PaULix

E da: nije vazno da li ima boga ili ne. Nije moguce dokazati ni jedno ni drugo. Vazno je da se covek pomiri sa time koliko je beznacajan, jer on to u oba slucaja jeste.

Za sporazumevanje ne bi trebalo da je od klju?nog zna?aja. A ?ovek je u svakom slu?aju mnogo minorniji nego što misli

[PaULix]

Originally posted by PaULix

Vazno je da se covek pomiri sa time koliko je beznacajan, jer on to u oba slucaja jeste.

Moja druga polovino, moram da te ispravim, ?ovek nije bezna?ajan.
Evo na primer ti. Meni si vrlo, vrlo zna?ajan.
Elem,
Nije greška predpostavljati da ima ne?eg sa one strane i da naš spiritus preživljava fizi?ku smrt (što je vrlo mogu?e)
Poenta je da postoje institucije po imenu organizovane crkve, koje sebi daju za pravo da one, ovde na zemlji, odreðuju šta je dobro, šta loše i da time guše slobodu pojedinca da se ponaša onako kako on želi.

Mi ovde još i možemo da kažemo: Briga me za crkvu!
Šta ?e oni jadnici u Maleziji i Iranu, ?ije su zemlje definisane kao strogo religiozne i gde ne postoje posebni, svetovni zakoni. Oni nemaju opciju da ne veruju. To im se ne daje.
Ukoliko svi ne dignemo glas protiv crkave, to se može desiti na svakom kraju zemaljske kugle, pa i u Srbiji.

Ina?e, znate li u ?emu je razlike izmeðu crkve i pozorišta?
Pozorište priznaje da nudi iluzije.

[Tot]

Originally posted by PaULix
Poenta je da postoje institucije po imenu organizovane crkve, koje sebi daju za pravo da one, ovde na zemlji, odreðuju šta je dobro, šta loše i da time guše slobodu pojedinca da se ponaša onako kako on želi.

Mi ovde još i možemo da kažemo: Briga me za crkvu!
Šta ?e oni jadnici u Maleziji i Iranu, ?ije su zemlje definisane kao strogo religiozne i gde ne postoje posebni, svetovni zakoni. Oni nemaju opciju da ne veruju. To im se ne daje.
Ukoliko svi ne dignemo glas protiv crkave, to se može desiti na svakom kraju zemaljske kugle, pa i u Srbiji.

Veoma mi je poznat ovaj stav koji je i razlog zašto se gejevi ?esto opredeljuju kao ateisti.

Crkva ne treba da se bavi politikom ali to je ne isklju?uje od toga da sme da ima stav o društvenim pitanjima, pri tom se to ti?e(trebalo bi da se ti?e) isklju?ivo njenih pripadnika. U sekularizovanim društvima crkva je kao i svaka druga ustanova podložna kritici.

Mada ti o ovome možeš beskona?no... re?i ?u samo da se pod crkvom podrazumeva ne samo ustanova, društvo graðana etc nego i zajednica, jer okupljeni u istom duhu vernici sa?injavcaju jedno telo. To je veoma bitno jer se ja smatram delom celine, ali ne celine oli?ene u patrijaršiji, Vatikanu etc. što su samo centri upravne mo?i crkve kao organizacije ve? pripadaju?om karikom jednog konkretnog skupa ljudi koje doživljavam bra?om u smislu povezanosti u ekleziji(opet ne govorim o organizaciji). A eklezija je naše duhovno jedinstvo a ne zgrada.

Drugim re?ima: "tamo gde se okupe dvoje ili troje u moje ime, tu sam i ja".

Ako govorimo o ve?inskim hriš?. konfesijama(pravosl, katol.) one naravno to jedinstvo potkrepljuju sakramentima, sv. tajnama. i u tom smislu su bitne, ali je veoma korisno praviti razliku izmeðu zajednice(konkretnih ljudi) i ustanove.

A vic je tu da potkrepi više tvoju sigurnost samouvida nego što ?e izmeniti tuða gledišta.

[PaULix]

@PaULix : I ti si meni veoma znacajan srce moje , ali govorim o znacaju coveka sa nekog viseg aspekta. Ti si meni znacajan, ali cemo ipak obojica umreti i zemlja ce se i dalje okretati.

@Tot: Nadam se da te moje svetogrdje nije previse uznemirilo. Ako te tesi nekako, smatram da je Biblija daleko superiornija u odnosu na Gospodara koji je veoma lose napisan, dok je Sv. Pismo (narocit ako ga citas u King James prevodu na engleskom) prava poezija
(Jos nesto: nisi potrefio polovinu koja je pisala prvi post )

Sebe ne mogu da smatram agnostikom vise, to sam prosao kad i biseks fazu

O, konacno da se neko slozi da je nama ateistima tesko! Ljudi mi ne veruju kad im kazem da je njima lakse sto su religiozni, nego meni sto ne verujem ni u sta. Ne vidim, inace, zasto bi smatrao ateiste nizerazrednim osobama.

Moj ateizam ne potice od toga sto sam peder vec od toga sto naprosto nsiam sposoban da verujem u Boga. Nije da se nisam trudio. I just don't have it in me.

[gari]

Tja, gde sve ovo ode? Ko bi rekao da ce tako nesto ocigledno dokoni narod zapetljati i umotati da se vise nece znati ni kraj ni pocetak? Pa, ako hocete i prirodu mozete smatrati Bogom, jer on je i stvorio svojom voljom /ako ste citali Bibliju/. Takodje i ovo malo ,,zakona,, fizike koje neko gore pominje vise nista ne vaze, jer zakone i granice ne postavlja covek vec Bog. To je sasvim jednostavna stvar...Uostalo, fizika je dosla do jedne cestice slicne fotonu koja pokazuje da je sve ovo sto mi smatramo materijom u stvari - svetlost. Nasa cula nas tesko varaju, ono sto vidimo nije ono sto je stvarno vec ono sto mi samo mislimo da je stvarno, pred apstraktnim pojavama smo sokirani jer nemamo percepciju toga itd.itd., mrzi me da objasnjavam. Vec sam napisao verovanje se ne uci, niti sam pokusao niti pokusavam da od atesite ,,pravim,, teistu, verovanje je osecanje, potreba, nesto sto ili postoji ili ne postoji, bas kao i ljubav. Pa, hoces li nesto voleti ili ne, to je tvoja stvar, ja te necu na to terati...Izbor je veliki a o ukusima ne treba raspravljati...Kad je Kolumbo doneo paradajz gajili su ga kao ukrasnu biljku misleci da su plodovi otrovni, a za duvan je u Francuskoj bila predvidjena smrtna kazna...I, eto, ne prodje ni 400.godina - svi jedu paradajz i puse /iako je stetno po zdravlje/. Tako je i sa nevernima, danas ne veruju-sutra ce verovati i to bez ikakvog ubedjivanja. Znate vec - postoji nekoliko vrsta vernika, jedni od njih su i vernici iz potrebe /ili u potrebi/. Oni se Boga sete kada im se nesto lose desi, ili kada se tesko razbole. Onda se revnosno mole Bogu, pa ako im patnja prodje opet ga zaborave. No, Bog poznaje stvorenje koje je stvorio i dao mu slobodu da bira. Taj koji se vratio Bogu iz potrebe, vratice se i drugi i treci put, sve dok ne bude deo Boga i Bog bude deo njega /kao sto i jeste/. Ateisti takodje, Bog je u njima i oni u njemu, ali to ne mogu da spoznaju jer su okrenuti materijalnom i racionalnom, kada se okrenu emotivnom i iracionalnom, postace i oni vernici, jer ,,blago siromasnima duhom-njihovo je carstvo nebesko,,.

[Morgan Le Faye]

Hmmm, gari, al zashto ne bismo sami sebe slavili kao bozanstva, slavili materijaln-racionalni svet oko sebe, uzdizali u nama Vavilonsku Kulu, ipak Danken kaze "svi smo mi bogovi na obuci"

[KiWi]

Sigurnost je jedna od osnovih ljudskih potreba. ?ak i prividna sigurnost je bolja od nesigurnosti. Postojanje neke više sile koja postoji jednako u svim dimenzijama prostora i vremena i motri na svaku jedinku sa istom pažnjom dovodi u zabunu ljude koji žele sve da shvate objektivno i realno.

Ose?aj da postoji ta viša sila, daje nam neki ose?aj bezbrižnosti koji nam život ?ini jednostavnijim. Zato je tako lako objasniti izreku: ''Ko sebe ?uva, njega i Bog ?uva.'' i mada zvu?i smešno ideja i pouka ove i svih sli?nih izreka je jedini konac koji neke ljude drži u životu. Ne bih da zalazim u privatne stvari, ali nemogu?nost jednog ?lana moje šire porodice da promeni svet i njegova nemogu?nost da se sa tim pomiri, umalo mu nije došla glave. Mislim da je ideja Božanstva (iako veoma stara i primitivna) potrebna svakom društvu kao ''svetla ta?ka'' ka kojoj ?ovek može da se okrene u mraku. Dakle, nije toliko bitno ima li ga ili ne, ve? koliko mi kao pojedinci verujemo u njegovo postojanje/nepostojanje.

[unic0rn]

Tot:
A da nisu te tvoje uzro?no posledi?ne veze najobi?nija fikcija? Ili bolje re?i trip koji se u najboljem slu?aju pretvara u model koji kao i svaki model ima ograni?eni domet u gnoseološkom smislu kako je to lepo Eya istakla.

Evo jednog, prostog primera
Kad se nakupi dovoljno vodene pare u oblacima pasce kisha kad tad uz grmljacinu. I tu chovek ne moze da uradi nishta. Ni da sprechi grmljavinu ni da sprechi kishu.

To je uzrocno-posledicni odnost.
Oni delom i jesu ogranicheni zbog sve veceg uticaja choveka na stvari koje se deshavaju oko njega, tacnije prirodu.

Tot:

Kakav sad splet okolnosti? Splet narodnih igara još i mogu da pojmim, ali upravo zato što mu je dato da do?eka smrt zna?i da ne može kontrolisati najo?igledniju "okolnost" do?im bi hteo kontrolisati materijalne fenomene(da ne pominjem duhovne jer u njih ne veruješ) koji ga nadživljavaju i menjati njihovu prirodu voluntaristi?ki stavljaju?i svoj interes kao pokreta? "napretka". Pri tom ova životinja zvana ?ovek pati od velikog nepoznavanja vlastite prirode da bi mogla pravilno uplivisati na prirodu višeg nivoa. U tom smislu ?ovek je otpad prirode koji kinji druge životinje.

Ispade da je svaki predator u zivotinjskom svetu otpad?
Mislim da, T Rex je u ono vreme bio otpad prirode koji kinji druge zivotinje, ali takav je stvoren i to je to.

Splet okolnosti, da opet budemo malo prizemni pokazacemo na primeru obrazovanja.
Ti moras da zavrsis osnovnu skolu. Da li ces zavrsiti srednju i fakultet ili ne to je tvoj stvar. Okolnosti su takve da je tebi to ponudjeno. No ako ti neces, ili ne mozes ko zna zbog chega, zbog drugih okolnosti prica s tvojim obrazovanjem je zavrsena.
Ne zato sto je to negde zapisano nego zato sto se tako namestilo u tvojoj glavi i u stvarima oko tebe.
A zasto se namestilo? Zbog gomile onih gornjih uzrocno posledicnih odnosa. [ne bih sad povezao kishu s obrazovanjem ]

Tot:
Uzgred @ Unikorne ljude koji imaju religiozna shvatanja nazivaš osobama koje imaju tripove, a da nisi pomislio da je tzv. objektivna realnost najgori trip? Ili drugim re?ima, naš Unik0rn tvrde?i implicite da je osloboðen svih tripova zapravo ponavlja religioznu samosugestiju da je osloboðen svih privida, tj. postigao zavidnu visinu svesti, možda ?ak i nadsvest ili pak ušao u Nirvanu koju on naziva ljudsko samoostvarenje.

Ja nigde nisam rekao da sam oslobodjen tripova, to mi je stavljeno u usta pa necu ni komentarisati. ja sam rekao ljudi. nisam rekao drugi ljudi.

elem, josh jedan primer na shta sam mislio.
Koleginica s faxa se zezala celo leto i izasla i porokala sve u septembru.
Komentar joj je bio, Bog je tako hteo, dace da dam uslov u oktobru.

E to je to, ljudi opravdavaju sebe i svoju nepromisljenost i sta sve ne vishim silama kojima se posle mole za pomoc.
Ima tu i drugih stvari koje spadaju u pomenute tripove al necu da konkretizujem, meni nije previshe stalo do ove rasprave, stalno ponavljamo jedno te isto

[gari]

Mi i slavimo sebe kao Boga, ali kroz onaj deo Boga koji je sveprisutan u nama. Mi i jesmo stalno kusani, jer Bog da je hteo on bi odmah sve nas uzdigao do svog nivoa. Lepo rece-mi jesmo svi na obuci /Morgan Le Faye/ i onoliko dobra koliko ucinimo u ovom zivotu donece nam isto toliko dobra i na onostranom...U ,,Bhagavat Giti,, se kaze da se oni koji ne slede pravi put /put dobra/ u sledecoj reinkarnaciji vracaju na nize nivoe postojanja tj. zivotinje, pa i biljke...Samo oni koji stalno imaju pred ocima put dobra, ljubavi imaju sansu da jednoga dana dostignu do visih planeta /u hriscanstvu raj/ i da se oslobode karmickog kruga i neprestanog ponovnog radjanja tj. reinkarnacija koje su same po sebi muka. Mozda izgleda da stalno skacem sa teme na temu,ali nije tako jer sam za sveopsti ekumenizam tj. za jednu jedinu ,,crkvu,, ali ne ovakvu kakve jeste zasnovanu na dogmi i hijerarhiji, vec za vaninstitucionalno slobodno verovanje koje je i Hrist propovedao recima ,,neka svaki covek izgradi hram u svome srcu,, /dakle cista ljubav/.Moj stav je da nikoga ne treba opterecivati time u sta ce i kako verovati /ili ne verovati/ vec jednostavno pustiti da svako ispuni svoj karmicki krug i sam dospe do nivoa koji moze u ovom zivotu. Neki su vec pri kraju-skoro su zatvorili karmicki krug i prekidaju dalje ponovno radjanje te odlaze trajno sa ove planete a drugi su tek na pocetku karmickog kruga, tj. tek su usli u njega i ceka ih hiljade ponovnih radjanja da bi dostigli nivo ,,starih dusa,,.Zato je tako tesko nekima objasniti sta je svrha bitisanja coveka na ovoj planeti a tek sta je namera Boga. ,,Cudni su putevi Gospodnji!,,

[PaULix]

Originally posted by unic0rn

elem, josh jedan primer na shta sam mislio.
Koleginica s faxa se zezala celo leto i izasla i porokala sve u septembru.
Komentar joj je bio, Bog je tako hteo, dace da dam uslov u oktobru.

Ako koleginicu jednog od ovih dana odvedu cike u belom nemoj biti iznenadjen

[PaULix]

Originally posted by gari
Neki su vec pri kraju-skoro su zatvorili karmicki krug i prekidaju dalje ponovno radjanje te odlaze trajno sa ove planete a drugi su tek na pocetku karmickog kruga, tj. tek su usli u njega i ceka ih hiljade ponovnih radjanja da bi dostigli nivo ,,starih dusa,,.Zato je tako tesko nekima objasniti sta je svrha bitisanja coveka na ovoj planeti a tek sta je namera Boga. ,,Cudni su putevi Gospodnji!,,

'Ajd ponovo, nista od ovog naklapanja nema smisla.

Jedno pitanje: zasto je tako vazno da covekovo "bitisanje" (Garijev izraz) ima bilo kakvu svrhu?!

[gari]

Zao mi je, ali nista od ovog ,,naklapanja,, nije moje vec je prepisano iz knjige ,,Bhagavat Gita,, te drugih staroindijskih spisa /kao sto su ,,Vede,,/ i najzad ,,Novog zaveta,,. Dakle, postovani gospodine /gospodo/ kada bude te procitali neke od navedenih knjiga videcete da se ne radi o ,,naklapanju,, vec samo o prepricavanju navedenih knjiga. Zasto covekovo ,,bitisanje,, ima svrhu vec sam objasnio gore te mi je mrsko da to ponavljam. Povrsno citanje dovodi do toga da komentari i odgovori nemaju nikakve veze sa onim sto sam napisao, a narocito od onih koji nisu citali uopste ili su citali nedovoljno. Da bi se o ovoj temi mogla voditi ikakva ozbiljnija diskusija mora se ponesto i znati-inace dolazi do ,,lupanja,, od kog me boli glava. Savet glasi: biblioteke rade sutra od 08:00.

[Simor]

Mudri Erih From nije postavljao pitanje religija ili ne (jer je to, uistinu, potpuno besmisleno pitanje), nego kakva vrsta religije. U humanistickim religijama, u kojima postoji spajanje (religio - spajanje) coveka sa svetom, Bog je simbol sopstvenih snaga, a ne simbol moci nad covekom. Religija kao fenomen se ne moze posmatrati samo u istorijskom kontekstu, jer ona postoji u svim istorijskim razdobljima i u svim drustvenim okolnostima, postoji od kada je covek postao covek. A kada je u pitanju judeo-hriscanska tradicija, beskompromisno je odbacivati je izraz infantilnosti i sustinskog nepoznavanja iste. Kada su u pitanju "jadnici u Iranu i Maleziji" tu se dodaje jos jedna rasisticka nota, sve pod plastom toboznje slobode.

[Morgan Le Faye]

Ok, gari ali je Shri Shrimad A. Ch. Bhaktivedanta Svami Prabhupad izjavio da je hrishcanstvo uzasno teshko za pracenje, da bi se hrishcani morali pridrzavati vegetarijanstva, da ne bi smeli da ubijaju ljude a ni zivotinje, i da zbog toga veoma mali broj hrishcana moze da dostigne prosvetljene, jer ako je neko ubio chak i muvu a ide putem hrishcanstva, prekrshio je zakon, i vratice se u unizenom obliku....
Drugo u lichnom razgovoru sa Sachinandana Swamijem ne samo shto je bio imresioniram jer smo drugarica i ja nosili imena Krishnine energije pa nas je posmatrao kao neka polu bozanstva otrkio sam da: bogovi poshto eonima bivstvuju u svojoj inkarnaciji vremenom jer imaju sve, zaborave na dalje prosvetljenje vracaju se u materijalne okove kao ljudi koji ponovo traze ono shto su izgubili, ili kao gnevni polu-bogovi, koje ne intaresuje spasenje drugih vec unishtenje, i ponovni dolazak na nivo bozanstva.
Zatim shto se tiche pada u inkarnacijskom nizu, mnogi su "ljudi" vec isti zavrshili a ovde su "poslati" ili su doshli svojom voljom da uchine neke stvari.
A za obichne ljude je dovoljno da izgovore ime Krishna i da se osiguraju da se nece u sledecm zivotu roditi kao koza, ili ameba.
Tu je i jedan stih veshticharstva koji kaze " trazi me unutar, a tek onda cesh me pronaci vani"- Velika Majka. Veoma ispunjavajuca rechenica, koja govori gde su bozanstva.

[Crave]

Da sam znao da ?ete ovoliko odlutati od teme i da ?e ovde biti nabacano ovoliko demagogije, temu ne bih ni otvarao.

Poruka za Admine: Kako da obrišem svoju temu?

[Tot]

Originally posted by Crave
Pretpostavimo da ?e nauka jednom u budu?nosti mo?i pouzdano da tvrdi da ne postoji uzvišeno bi?e, Bog. Da li ?e tada zavladati anarhija?

?itao sam u nekim novinama tipa ''tre?e oko'' da statisti?ari nepobitno tvrde da ?e u slu?aju kada se nau?no dokaže da nema Boga nastati anarhija. Ljudi koji su živeli pošteno ?e se podeliti u dve grupe, jednu koja ?e se povu?i u skrovišta i živetni ne?ujno i drugu koja ?e po?eti sa životom bez svih na?ela po kojima su živeli pre ovog saznanja. to ?e biti kraj ljudske rase, jer ?e ve?ina umirati od gladi, a manjina se gušiti u hrani, pi?u i izobilju.. na kraju ?e i resursi te manjine presušiti i ?ove?anstvo ?e biti zbrisano sa lica zemlje... i sve to treba da se odigra do 2200. godine.

Ima li ovo smisla?

Evo ponavljam tvoj uvodni post da bi ljudi koji ne ?itaju od po?etka duga?ke teme imali u vidu šta si rekao.

Mislim da si delimi?no sam kriv za rasplinjavanje zbog pogrešnog naslova jer naslov treba da sadrži poentu. Ti si pogrešno poentirao jer je parola "Nema Boga" ideološla floskula ali si tu dobio onaj anegdotski odgovor. Isto tako neki su govorili o kraju sveta i meni se ?ini boljim da si temu naslovio "kraj sveta i ljudske rase" ?ime bi dobio iscrpnije odgovore na ovo pitanje.

Ja sam pomenuo temeljnu pokvarenost ljudske rase koja sebe vodi ka samouništenju.

Ne verujem da bi kraj religije mogao do?i na osnovu neke više instance u tvom primeru nauke, to je samo jedan od mitova savremenog vremena, mit o svemo?i nauke. Jer je religija uvek postojala i postoja?e, niti je pak zadatak nauke da utvrðuje postojanje ili nepostojanje Vrhovnog bi?a niti verujem da ona sama vidi sebe u toj ulozi.

Meðutim u istoriji se dešavalo nešto sli?no ovome što navodiš. Da je ukazom bilo obznanjivano kako nema Boga, a svedoci smo da sve manje ima ?oveka kako je to lepo anegdotski pokazao Fencysmurf. Recimo u Albaniji je religija bila zabranjena zakonom, veliki deo je živeo u uverenju da nema Boga. Meðutim šta se dešava? Kad ukineš religiju dobiješ pseudoreligiju ili pak ateisti?ku religiju. Komunisti?ki režimi su bili Verske države, komunisti?ke džamahirije, a proizvod njihovog raspada je krvavi slom verskog ludila. To smo imali i ovde, totalitarnu religiju koja je imala sva obeležja kulta, ali u razradu ove teze se ne?u dalje upuštati, pretpostavimo da je razumete.

Meðutim ni jugoslovenski predsednik rimskog imena ni veliki sin albanskog naroda Enver Hodža nisu za sobom ostavili Rim nego olupinu jedne ideologije koja je na vlast došla krvavim metodama a njena (religiozna) kultura sadržavala je u sebi banalizaciju svakog dostojanstva ljudskog bi?a. Oni su napravili simulakrum, tj pozorišnu religiju da upotrebim izraz jednog forumaša. ?ovek je zatim po?eo da umire i tu dolazimo do svrhe tvoga pitanja jer smo ve? duboko ušli u fazu neovarvarstva. Ovaj raspad svih balkanskih integracija, krvava provala animalnog u balkanskim narodima svedo?i ne samo o njihovom spuštanju na istorijskoj lestvici ve? i o jednom procesu koji se ti?e degeneracije ?oveka. On principijelno umire tj. nestaje sa sveta kao civilizovano bi?e što zna?i da je veliko pitanje koliko ?e se ovaj stadijum propadanja zadržati na prostorima u kojima je sada budu?i da je cela zapadna civilizacija u krizi. A ovoga puta je prisiljena ne da se bavi varvarima koji dolaze odnekud spolja ve? sa kancerom iznutra. Sve ovo što se dešavalo na Balkanu potencijalno ili manje više se dešava i u drugim državama pa i zapadnim. Zapad gr?evito pokušava da spre?i ove dezintegracione procese unutar sebe.

?ovek je pokušao biti Bog, a sada je došao u podljudski stadijum.

"A zmija re?e ženi: Ne?ete vi umrijeti; nego zna Bog da ?e vam se onaj dan kad okusite s njega(drveta dobra i zla) otvoriti o?i pa ?ete postati kao bogovi i znati što je dobro što li zlo."

Da li se priroda sveti ili ko je potpisao da je ?ovek mrtav ne znam, ali on više velikim delom ne živi u civilizaciji i to ?e možda dovesti do kraja sveta.

Ali ima mišljenja da ovaj svet ne?e nestati u kataklizmi, on ?e jednostavno bankrotirati. Nema potrebe da ja pri?am o ovome. Osvald Špengler je u Propasti zapada detaljno opisao procese degeneracije. ?ak je oderedio i datum: 2011. Strašno zar ne? Voleli bi da ne bude tako. Ali podse?am da je Špengler Prvi svetski rat predvideo za godinu u kojoj je i po?eo: 1914.

[EYA]

da ne citiram ceo poslednji Totov post, moram naglasiti da se slazem sa vecinom iznetog i pohvaliti zanimljiv pristup objasnjavanju, a sad imamo jos tema u okviru iste ove... pa da raspravimo... (ateizam kao religija, komunizam kao religija, nauka kao religija, novac kao religija... mane i prednosti pojedinih (kao)religija, zatupljujuca ogranicenost svih religija, smesna strana novinskih clanaka, psiholoski pristup naslovljavanju teme )

jedino moram da dodam u vezi poslednjeg pasusa, da se ja iskreno nadam da ce svet kakav danas poznajemo, zaista bankrotirati vec 2011. godine jer ce tada konacno civilizacija poceti da ceni neke druge vrednosti i da prestane da veruje u Novac kao u Boga.

po pitanju anarhije moram vas podsetiti da se i haos moze matematicki predstaviti, sto znaci da ima svoje zakonitosti... te tako, iako ne bi ljudi zakone donosili, i u anarhiji bi se opet uspostavio neki red i raspored... cak, sasvim moguce, mnogo logicniji i prirodniji nego ovi nasi pokusaji da podredimo sebi sve ostalo u prirodi, pa tako i silom podredimo neke ljude nekim ljudima (makar to bilo silom zakona, jer i zakon je samo sredstvo nametanja nekom tudjeg misljenja i ispravnosti postupaka, a ko moze tvrditi da zaista zna sta je dobro cak i za samog sebe, a ne jos sve ostale?)

[Tot]

Originally posted by unic0rn
Evo jednog, prostog primera
Kad se nakupi dovoljno vodene pare u oblacima pasce kisha kad tad uz grmljacinu. I tu chovek ne moze da uradi nishta. Ni da sprechi grmljavinu ni da sprechi kishu.

To je uzrocno-posledicni odnost.
[/quote]


Cenim da me Unikorn ne smatra mentalno zaostalim ve? on tako samo objašnjava na ?emu bi mu pozavideli Branko Kockica i Peðolino, a ja ,slušaju?i ga, žudim da se vratim u obdanište. Eh, gde su ti dani...


Originally posted by unic0rn

Ja nigde nisam rekao da sam oslobodjen tripova, to mi je stavljeno u usta pa necu ni komentarisati. ja sam rekao ljudi. nisam rekao drugi ljudi.
[/quote]


Ti si rekao:"Svako ima neki svoj trip i svaki trip je uzvisen i mozete misliti niko ga ne moze dostici jer eto samo je izumitelj tog tripa sposoban za prosvetljenje"(Unikorn) iz ?ega sledi da si ipak pretendent za mesto forumskog gurua. Budu?i da se skoro svi ovde smatraju prosvetljenim, ni ti ne možeš biti izuzetak ali ti valja dati prvenstvo jer si superadmin. )


Originally posted by unic0rn

elem, josh jedan primer na shta sam mislio.
Koleginica s faxa se zezala celo leto i izasla i porokala sve u septembru.
Komentar joj je bio, Bog je tako hteo, dace da dam uslov u oktobru.

E to je to, ljudi opravdavaju sebe i svoju nepromisljenost i sta sve ne vishim silama kojima se posle mole za pomoc.
Ima tu i drugih stvari koje spadaju u pomenute tripove al necu da konkretizujem, meni nije previshe stalo do ove rasprave, stalno ponavljamo jedno te isto
[/quote]

Pa bolje bi bilo da si više konkretizovao jer možda ne bi došlo do neslaganja. Naime trebalo je odmah da izvu?eš ovaj primer pre nego što si rekao:

"Ajme svi su doziveli nirvane, prosvetljenja, chuda, zagrobne zivote, neki se secaju proslih neki bre gledaju u kristalnu kuglu neki u planetu Mars, karme, darme, sarme, vishne, shive, svece, metle, veshtice, sveta picka..." (Unikorn)

Ovako navoðenjem gomile pojmova iz raznoraznih religija(izuzev kristalne kugle i Svete pi?ke) steakao sam utisak da ih ti kao takve proglašavaš tripovima umesto da kažeš: "Ljudi vole da se tripuju" i izneseš taj primer. Ili recimo kažeš: "Idite u golicljive stvari i uverite se koliko se ljudi tripuju da su dosegnuli Sv. Pi?ku ili Sv. Kurac."

Onda ni po ?emu ne bi došlo do spora izmeðu nas dvojice. Dakle ja ne kritikujem tvoj eventualni ateizam nego samo na?in na koji iznosiš neke stvari.

[Tot]

@ Nije radi reciprociteta nego se slažem sa Eyom i zalagao sam se ranije da se fenomen religioznog mnogo šire sagledava. To je samo još jedno mišljenje u prilog tome da je ?ovek religiozno bi?e i da ce se uhvatiti ma kakvog verovanja iako to ne priznaje i otuda moj veliki skepticizam u postojanje ljudi kao što su ateisti. A ideologije, naro?ito ateisti?ke u velikoj meri manipulišu tom njegovom religioznom potrebom. Komunisti?ki ideolozi koji su ?itali Marksa su veoma promišljeno sproveli u život njegovu tezu da je religija opijum za narod.

?itaju?i ono što si rekla o Haosu, Eya, prosto žudim da se svi vratimo u taj Haos jer bi on bio mnogo bolji nego na primer sadašnja vladavina zakona u Iraku pod ameri?kim protektoratom.

[EYA]

a jos je amerika kao uzor demokratije celom svetu
kuda ide ovaj svet ?

demokratija je u praksi neizvodljiva dok god podrazumeva, kao temelj dobro organizovanog drustva, sistem zakona po principu dozvoljeno/zabranjeno, jer to zbog ljudske prirode neminovno dovodi do nastanka i primene dvostrukih standarda... sve sto je zabranjeno automatski postaje interesantno, sve dozvoljeno - dosadno, a sve sto se mora - odvratno...

[ivanazuh]

Tote,
Bar u ovom "da se fenomen religioznog mnogo šire sagledava" smo se od pocetka slagali....

[gari]

Jeste, tacno je da se mnogi hriš?ani ne pridržavaju Božje zapovesti ,,Ne ubij,, te misle?i da se to odnosi samo na ljude, ubijaju bez ikakve milosti životinje pa i druge ljude a sve u ime nekakve ideje. Takvi zasigurno ne?e dosti?i prosvetljenje niti ?e prekinuti ponovna raðanja. Na žalost i sama crkva kao institucija je, s obzirom da sam Hrist nikada ništa nije napisao, uzela sebi i samo sebi za pravo da tuma?i ono što je Hrist propovedao /a što su prepri?ali apostoli u 4 jevandjelja/ pa je tako prenebregla i Njegove re?i da ,,svaki ?ovek gradi hram u svome srcu,, /?istu ljubav/ a ne prazne hramove od kamena u kojima nema duše a, ?ini se, sve manje i Boga. Sam po?ivši Papa se, pred kraj života, izvinuo za ono što je radila crkva u srednjem veku preko inkvizicije /dakle i sama crkva kao ,,zastupnik,, Boga na zemlji je ubijala u ime ideje/. Kako ovde ?ovek može biti pametan? Jedno misle, drugo govore a tre?e rade...Mogu samo da kažem ono što i Hrist? ,,Oprosti im Bože, jer ne znaju šta rade!,,

[PaULix]

Originally posted by gari
Jeste, tacno je da se mnogi hriš?ani ne pridržavaju Božje zapovesti ,,Ne ubij,, te misle?i da se to odnosi samo na ljude, ubijaju bez ikakve milosti životinje pa i druge ljude a sve u ime nekakve ideje.

Piletine se ne bih odrekao ni zasta na svetu

Sesta zapovest se i odnosi samo na ljude.

(Kao ateista, nalazim da je hriscanstvo u teoriji - dakle ono izlozeno u Novon zavetu - vrlo interesantna religija; nazalost, slicno kao i sa komunizmom, praksa pokazuje da ono sto lepo zvuci ne mora tako i da bude )

[Tot]

Originally posted by ivanazuh
Tote,
Bar u ovom "da se fenomen religioznog mnogo šire sagledava" smo se od pocetka slagali....

Kao što znaš kad mi po?nemo da raspravljamo o religiji leti perje, ali nekako uspem da se složim s tobom bar u ne?emu.

[gari]

DHAMMAPADA /RE?I NAUKE/

N E U M N I K

Duga je no? onome ko bdi, dug je put onome ko je umoran, dug je život neumnima koji ne poznaju jedini pravi Zakon.

Ako putnik ne naiðe na boljega od sebe ni na sebi jednakoga, neka se ?vrsto drži svoje usamljene staze, jer nema druženja sa budalom.

,,Ovo su sinovi moji, ovo bogatstvo je moje,,-takve misli tište neumna ?oveka. Kad on sam nije svoj, kako da budu njegovi sinovi i bogatstvo?

Budala koja zna da je budala bar je u tome mudar. Ali budala koja misli da je mudrac, zaista je prava budala.

Ako se neumnik druži s mudracem ?itav vek, on ?e shvatiti od istine koliko i kašika okusi od supe.

Neka neumnik teži za lažnim ugledom, za prvenstvom meðu ljudima, za glavarstvom meðu budalama.

Ovim citatom iz ,,Dhammapade,, završavam diskusiju na temu ,,Nema Boga,, jer mnogi su ovde pokazali da su svoje komentare izneli da bi pokazali neku ,,svoju,, mudrost. Meðutim, kako se u gornjem citatu kaže-budala koja zna da je budala bar je u tome mudar. Ja priznajem da sam budala i ostajem na svojoj usamljenoj stazi a ostali koji nisu shvatili da su budale neka i dalje nastave da diskutuju na ovu temu. Imao bih još što-šta da kažem, ali kako rekoh, shvatio sam da sam budala i povla?im se pred ,,mudroš?u,, forumaških ,,mudraca,,.Sre?no vam bilo mudrovanje.

[Morgan Le Faye]

Tasmad bharata sarvatma
bhagavan ishvaro harih
shrotavjah kirtitavjash cha
smartavjash chechchhatabhajam

Shrimad-Bhagavatam 2.1.5

[gari]

Još kad bi neko ovde znao sanskrit, možda bi te i razumeo. Na žalost ni srpski neki dobro ne znaju a ovde se predstavljaju kao bog zna kako umni. Sto bi rekli rimljani ' dixi, i ja ovde prestajem, kako sam i rekao o ovoj temi. Idem malo na ?akre, da vidim šta se tek tamo piše o onome što malo ko poznaje a igra se sa tim. Neko ?e ovde iz zezanja još i ,,glavu izgubiti,,.