Bootstrap Framework 3.3.6

[Mage]

Originally posted by Banana


tema je smisao zivota, a diskutabilno je da li se znacenje reci "zivot" (a posebno pojedinacna egzistencija) moze izjednaciti sa znacenjem reci "sve" koja obuhvata sve pojmove, pa i samu sebe

Dobro si to primetio. Život nije sve, pogotovo individualna svest, tako da smisao života možda ipak može da postoji

Mada život nije toliko problematičan koliko svest, makar meni. Postojanje života se fizički i može objasniti i razumeti, ali zato SVEST... To je nešto što nam je još uvek van domašaja nauke i razumevanja. Možda ćemo jednoga dana razumeti i objasniti svest, ali možda i nikada.

Zato sam i napisao da verujem da problem svrhe leži u problemu svesti

[Anhedonie]

Originally posted by Banana

Veture, nadam se da ti ne smeta da citiram ovu scenu iz spanske serije i ubuduce cini mi se da ima siroku upotrebnu vrednost

Ja se uvek zalazem za maksimalno iskoriscenje potencijala svega Tako da, samo napred

[Guion Nerville]

[MalaAlisa]

Originally posted by Mage

Originally posted by MalaAlisa

...tvoja je perspektiva da je to bio pokusaj stvaranja iluzije uchenosti... to je negativna hipoteza koja je nazalost kod tebe postala zakljuchkom a da prethodno nije sprovedeno nikakvo "istrazivanje" da bi se dokazalo... zato jeste neozbiljno kao detinjasto...

...banalizovanje pitanja smisla zivota je upravo razlog zbog chega se ljudi i dalje pitaju o istom... namesto da zaista proniknu u totalnost... dokle god se bude pojedinachni sluchaj postavljao kao paradigma, kao univerzalno, kao totalnost do tada ce se ovo pitanje i vrteti...

...moja postavka ti bode ochi samo iz razloga sto se nije "zakachila" za pojedinachnost... gde je upravo to pogreshan put razmatranja ovog pitanja... pita se o totalnosti i samo se sa totalnoscu moze odgovoriti... kada se pita o pojedinachnosti onda se moze odgovoriti sa totalnoscu u kojoj pojedinachnost stoji ili sa samom pojedinachnosti...

...poslednju rechenicu nemoj da kopiras... iskreno ti savetujem to jer ima makar dve logichke greshke...

...zao mi je, ali istina je da nisi na mom mentalnom nivou...

Joj zabole me glava pokušavajući da skontam ovo što si napisala. Mislim da sam skontao onaj deo u kome kažeš da smisao odn. svrhu ne možemo tražiti van svega jer "sve" podrazumeva i svoju svrhu. Ali sa druge strane, ništa nema svrhu samo po sebi već svrhu dobija u odnosu na druge stvari, što bi značilo da "sve" nema svrhu jer ne može postojati ništa van "sve" .. Ispravi me ako sam pogrešio...

postoji jedan malecni problem... svrha nije isto sto i smisao


...sto se tiche boldovanog- upravo tako... nista nije po sebi ili "sve" nije po sebi nego je uvek u odnosu "za" ili "od" kao odnos zavisnosti... dakle nista ne moze da bude po sebi vec je uvek u zavisnosti od i u zavisnosti za...

@ostatak forumskog univerzuma- vas smisao za humor se jedva moze i nazvati smislom za humor... da bi neko bio smesan potrebno da je kaze nesto smislenije i originalnije od "tebi treba sex"... ponizavate se pisuci takve stvari...

[mrgud]

izvini, jesi li ti uvek tako filosoficna, ili umes da izgovoris i jednostavnu recenicu?
recimo - ''zedna sam''.

[MalaAlisa]

...tvoje pitanje a samim tim je i odgovor irelevantan za ovu raspravu...

[mrgud]

AV!

[poison]

Originally posted by MalaAlisa

Originally posted by Mage

Originally posted by MalaAlisa

...tvoja je perspektiva da je to bio pokusaj stvaranja iluzije uchenosti... to je negativna hipoteza koja je nazalost kod tebe postala zakljuchkom a da prethodno nije sprovedeno nikakvo "istrazivanje" da bi se dokazalo... zato jeste neozbiljno kao detinjasto...

...banalizovanje pitanja smisla zivota je upravo razlog zbog chega se ljudi i dalje pitaju o istom... namesto da zaista proniknu u totalnost... dokle god se bude pojedinachni sluchaj postavljao kao paradigma, kao univerzalno, kao totalnost do tada ce se ovo pitanje i vrteti...

...moja postavka ti bode ochi samo iz razloga sto se nije "zakachila" za pojedinachnost... gde je upravo to pogreshan put razmatranja ovog pitanja... pita se o totalnosti i samo se sa totalnoscu moze odgovoriti... kada se pita o pojedinachnosti onda se moze odgovoriti sa totalnoscu u kojoj pojedinachnost stoji ili sa samom pojedinachnosti...

...poslednju rechenicu nemoj da kopiras... iskreno ti savetujem to jer ima makar dve logichke greshke...

...zao mi je, ali istina je da nisi na mom mentalnom nivou...

Joj zabole me glava pokušavajući da skontam ovo što si napisala. Mislim da sam skontao onaj deo u kome kažeš da smisao odn. svrhu ne možemo tražiti van svega jer "sve" podrazumeva i svoju svrhu. Ali sa druge strane, ništa nema svrhu samo po sebi već svrhu dobija u odnosu na druge stvari, što bi značilo da "sve" nema svrhu jer ne može postojati ništa van "sve" .. Ispravi me ako sam pogrešio...

postoji jedan malecni problem... svrha nije isto sto i smisao


...sto se tiche boldovanog- upravo tako... nista nije po sebi ili "sve" nije po sebi nego je uvek u odnosu "za" ili "od" kao odnos zavisnosti... dakle nista ne moze da bude po sebi vec je uvek u zavisnosti od i u zavisnosti za...

@ostatak forumskog univerzuma- vas smisao za humor se jedva moze i nazvati smislom za humor... da bi neko bio smesan potrebno da je kaze nesto smislenije i originalnije od "tebi treba sex"... ponizavate se pisuci takve stvari...

Ijao , ajd nas sad , molim te nauci kako da se salimo....
Uf, nisam ni znala da ne znam to da radim dok nas ti nisi prosvetlila.

Zar nije malko simptomaticno, sto je upotrebila ''ostatak forumskog univerzuma''?


@mrgud - boze, pa ALisa je na takvom ''mentalnom nivou'' (mada mislila je intelektualnom) da je upotreba jednostavnih recenica apsolutno nedozvoljena .




pec,pec

[Mage]

Originally posted by MalaAlisa



postoji jedan malecni problem... svrha nije isto sto i smisao


.

U čemu je razlika?

[svejedno]

Originally posted by MalaAlisa

"chemu sve ovo" je parafraza pitanja "sta je smisao zivota", "koja je moja svrha", "zasto sam ovde"... sveopste pitanje o svemu...

"chemu sve ovo", ovo "chemu" jeste razlog ovom "sve" i zbog tog "sve" je ovo "chemu"... da pojasnim, nije poenta samo u upitanosti, da se postavi pitanje "chemu sve ovo" nego je to "sve" koje je zbog nechega tu upravo i jeste odgovor na pitanje "chemu"... jer je sve... i zbog svega je to "chemu"...

...ne stoji odgovor izvan tog "sve" nego je upravo u totalnosti tog "sve" koje je "nechemu" ... te koje je u nechemu... jer sve ne moze da stoji van nechega, niti je moguce da nesto stoji van svega... te je zbog tog svega koje je u nechemu upravo to ono zasto je "chemu sve"...

...jednostavnije- radi sebe samog je sve to "sve" u "nechemu" zbog chega je "chemu" isto sa "sve"... biti "u" svemu je ono "chemu sve"...

...medjutim, samoevidentnost "sve" nije krajnji razlog nego je prva svrha... dakle, "sve" nije konachni odgovor nego pochetak...

Originally posted by svejedno

"- A sta je istina?
Ne rekoh nista.
- Sta? ponovi on.
Cutala sam.
- A?
Zakolutah ocima. Odlicno mi stoji ta grimasa.
- Tebe pitam, ridja.
- Pa zar to nije jasno? Cutanje je odgovor.
- A moze li recima? Da bih razumeo?
- Tu nema sta da se razume - odgovorih - Kad ti neko postavi pitanje 'sta je istina?', mozes samo na jedan nacin da odgovoris tako da ne slazes. Moras u sebi da vidis istinu. A spolja da ostanes nem.
- A ti u sebi vidis istinu?
Precutah.
- Dobro, preformulisacu pitanje. Kada u sebi vidis istinu, sta tacno vidis?
- Nista - rekoh.
- Nista? i to je istina?
Ocutah.
-Ako tamo nema nicega, zasto onda uopste govorimo o istini?
- Ti brkas uzrok i posledicu. Mi govorimo ne zato sto tamo necega ima. Naprotiv - mi mislimo da tamo nesto treba da bude jer postoji rec 'istina'.
- Upravo tako. Jer, rec postoji. Zasto?
- Pa, zato. Ni vecnost ne bi bila dovoljna da bi se razmrsili svi kalemovi sa recima. Pitanja i odgovora mozemo da smislimo beskrajno mnogo -reci se mogu stavljati i ovako i onako i uvek ce se za njih lepiti neki smisao. Ali smisao.
Eno, vrabac nikom ne postavlja pitanja. Ali ja ne mislim da je dalje od istine nego Lakan ili Fuko."

pS. Procitati ponekada celu temu pre davanja odgovora....i odgovor '42' je dat vise puta.

[mrgud]

pa kad je tako, onda 42!

[Guion Nerville]

Originally posted by MalaAlisa

@ostatak forumskog univerzuma- vas smisao za humor se jedva moze i nazvati smislom za humor... da bi neko bio smesan potrebno da je kaze nesto smislenije i originalnije od "tebi treba sex"... ponizavate se pisuci takve stvari...

ovaj iskaz ima bar dve logicke greske. zato sto na osnovu nekoliko pojedinaca neosnovano indukujes "kvalitet" smisla za humor "ostatka forumskog univerzuma" i zato sto zakljucujes na osnovu sopstvenog smisla za humor koji nije univerzalan.



Tutto nel mondo è burla

ipak ovo je internet forum, odgovori ne moraju uvek biti kao prepiska filozofa... mada mogu biti. pored odgovora na samu temu, postoji i interakcija izmedju ljudi

moj prvi odgovor na temu je bio slika hrcka

Ne mora se sve uvek shvatiti tako ozbiljno, pa ni licno... I da, dobrodosla na forum

p.s.

voleo bih da mi odgovoris na ono sto sam ti napisao

[poison]

Ahem, pardon 42

[mrgud]

bananche uvek dobrocudan

da alisa, opusti se malo bre

[Guion Nerville]

mrgude

[MalaAlisa]

Originally posted by Banana

Originally posted by MalaAlisa

@ostatak forumskog univerzuma- vas smisao za humor se jedva moze i nazvati smislom za humor... da bi neko bio smesan potrebno da je kaze nesto smislenije i originalnije od "tebi treba sex"... ponizavate se pisuci takve stvari...

ovaj iskaz ima bar dve logicke greske. zato sto na osnovu nekoliko pojedinaca neosnovano indukujes "kvalitet" smisla za humor "ostatka forumskog univerzuma" i zato sto zakljucujes na osnovu sopstvenog smisla za humor koji nije univerzalan.



Tutto nel mondo è burla

ipak ovo je internet forum, odgovori ne moraju uvek biti kao prepiska filozofa... mada mogu biti. pored odgovora na samu temu, postoji i interakcija izmedju ljudi

moj prvi odgovor na temu je bio slika hrcka

Ne mora se sve uvek shvatiti tako ozbiljno, pa ni licno... I da, dobrodosla na forum

p.s.

voleo bih da mi odgovoris na ono sto sam ti napisao

tema jeste filozofska... ili ne?

[MalaAlisa]

@Mage, kolokvijalni jezik je nazalost narusio formalno-logichki te se zato danas izjednachava smisao sa svrhom... filozofi retko kada koriste pojam smisao, jer je isto toliko diskutabilan kao i pojam istine... logichki- smisao se odnosi na pojmovno, dakle teoriju, dok se en thelos, ili svrha tiche malo vishe praxisa a malo manje teorije... teleoloshki uzrok kod Aristotela je upravo o-svrhovljenje onoga sto je bio materijalni uzrok, a koji bismo uslovno mogli da kazemo da je ideja, tj s-misao (kao sa misli, sa-misao, namishljaj, umishljaj, namislivost etc)... da bih ovo objasnila bilo bi potrebno da prethodno objasnim odnos dynamis-energeia-ergon-thelos... a za to su potrebni vreme i zivci a i da ti nesto znas prethodno o tome

[Guion Nerville]

a ko spori da je tema filozofska?

samo sto moze biti raznolik karakter odgovora koji treba prepoznati (filozofski, humor, opaska, itd. ) jer je forumska internet diskusija forma koja obicno nema imperativ strogo filozofskih odgovora.

mislio sam da mi odgovoris na ovo:

Originally posted by Banana

@MalaAlisa
tema je smisao zivota, a diskutabilno je da li se znacenje reci "zivot" (a posebno pojedinacan) moze izjednaciti sa znacenjem reci "sve" koja obuhvata sve pojmove, pa i samu sebe

[MalaAlisa]

zaista?

[svejedno]

xe...dobar odgovor.

[Guion Nerville]

Originally posted by MalaAlisa

zaista?

na sta se odnosi to pitanje?

ako mislis na forumsku formu, to je moje misljenje i zapazanje.

ako mislis na citirani post koji sam ti uputio vise puta, da, hteo sam da mi na njega odgovoris

[svejedno]

Licno sam shvatio pitanje kao protivpitanje: 'da li ZAISTA mislis da je DISKUTABILNO izjednjacavanje pojma 'sve' i pojma 'zivot' (pa i individualni, ili pre svega individualni)'

I to mi se svidelo. Solipsizam ,)

..

No, mzda gresim.

[Blady]

Originally posted by 4NY K3Y

Sta je po vasem misljenju smisao zivota?

Ja ga u poslednje vreme nekako ne vidim.

Zivis na ovoj planeti, ucis, radis, jedes, kreses se, bolujes, lecis se, ... i cemu to vodi?

Kako je inace pocela.....
Da li moze neko da mi odgovori, zasto ova tema mora biti filozofska, da li iko zaista ima svoje misljenje o ovome i zasto nije moguce da se uprosti i da pojedinacan odgovor?

[svejedno]

Moze. Ja mislim da zivot nema smisao.

[Blady]

Ok, ali filozofija nikako ne moze da izostane odavde?
Ne odnosi se na tebe svejedno, nego na sve.... inace volim tvoje postove

[svejedno]

Blah...sto bi izostala..tema je ionako u religiji & filozofiji...a tema zvana 'smisao zivota' tesko moze da prodje bez filozofije... kao sto teme o genocidima ne meru da prodju bez svadja velikosrba&hrvata, recimo ,)



..

Inace, very mi je drago sto volis moje postove

[mrgud]

dragi moji, Blacky i svejedno, (i ostali dragi, a po koji i nedragi ), nema te stvari na svetu koja se ne moze pretvoriti u filozofiju, i samim tim se dovesti do apsurdne besmislenosti.

[Guion Nerville]

@svejedno

pa kada se na post sa vise recenica odgovori sa "zaista?", covek moze samo da nagadja...

u toj interpretaciji... nemam sta posebno reci,

za nekoga moze biti isto biti gej i pedofil... i to je misljenje, druga stvar je njegova validnost

ali ipak tema je o smislu zivota

neki ucitelj bi me mozda odavno mlatnuo po glavi

[MalaAlisa]

Originally posted by svejedno

Licno sam shvatio pitanje kao protivpitanje: 'da li ZAISTA mislis da je DISKUTABILNO izjednjacavanje pojma 'sve' i pojma 'zivot' (pa i individualni, ili pre svega individualni)'

I to mi se svidelo. Solipsizam ,)

..

No, mzda gresim.

mislis, sofizam... a sve i da mislis, to nije sofizam a najmanje solipsizam... medjutim, nivo instinkta koji iskazujes je fascinantan... individualno se ne tiche solipsizma... ali ima svoj udeo... no, to ne menja na chinjenici da se ovde ne radi o solipsizmu...


@Banana, ne trazim znachenje rechi nego pojma... za choveka, nazalost, sve jeste zivot jer van zivota on ne zna za sve... vec duboko uronjen u zivotu on razumeva sve... jer... da nije u zivotu to sve bi mu izmicalo... pod uslovom da postoji mogucnost da ne bude u zivotu a da ima mogucnost da spozna sve...
...razumem na kom mestu stojis sa tom nedoumicom, medjutim antoropologijski nije moguce govoriti o sve van zivota... upravo to sam vec napisala u onom prvom postu koji nazalost nikome nije bio jasan... ne istrazuje se ovde ontologijski karakter i to su svi oni koji su primenili metodu apstrahovanja pojedinachnog primetili... nazalost, oni su isuvise duboko uronjeni da se njihov stav vishe ne sadrzi chistu namislivost nego upravo vade mulj, koji metaforichno predstavlja tu pojedinachnost...


@mrgude, tvoja bespotrebna omniprezentnost na ovom podf-u je konachno eskalirala u pitanju koje ne samo da je samoevidentno bespotrebno nego je, priprostim rechnikom- glupo... ovaj podf se naziva "filozofija, religija i teorija"... da li zaista moram da ti crtam do koje mere je tvoje pitanje suvislo i pre svega ponizavajuce za tvoju lichnost...

[mrgud]

Off:


alisa, bojim se da nemam dovoljno godina, iskustva, spoznaje ni samospoznaje, znanja, obrazovanja, ni uma da bih mogla da ti stanem na crtu u bilo cemu
(a bojim se i da bi me se pola meni dragih ljudi odreklo kad bih pokusala to da ucinim:lol: )