Bootstrap Framework 3.3.6

[_Hibiskus_]

Ne znam da li je već neko otvarao ovu temu, ako jeste, izvinjavam se što se ponavljam. Neki ljudi tvrde da je krajem '70-tih homoseksualnost izbačena sa liste bolesti i poremećaja zbog famooznog 'gej lobija' i da je 'APA' koja je to uradila, uradila pod pritiskom gay people. Sa druge strane, ja koliko sam čuo, bio je protest od strane kako gej, tako i hetero ljudi koji su se borili za ljudska prava i da je to bilo potpuno OTVORENO i JAVNO i da su samo zahtevali da se to istraži i izbaci iz te kvalifikacije, dakle nikakvi tajni pritisci. Kasnije posle dužeg istraživanja i nekog određenog vremena, kao veći argument 'SZO'(Svetska Zdravstvena Organizacija) potvrđuje da se ne radi o poremećaju i bolesti već o spontanoj varijaciji ljudske seksualnosti. Ja iskreno mislim da su se te priče vukle po medijima od strane bivših članova 'APA' koji su diskriminisali LGBT. Jer nelogično mi je ako je 'bolest' da se 'SZO' i 'APA', a pogotovo 'SZO' igra sa zdravljem toliko ljudi, širom sveta, toliko dugo godina.

Šta Vi mislite?

[antibiotic]

Verovatno kombinacija jednog i drugog
Ne vidim da je poenta u tome da li ce se homo naci na nekoj "listi bolesti", nema te liste koja bi nam sa eticke strane oduzela slobodu za jednakost i ravnopravnost, jer nismo nista manje ili vise drustveno funkcionalna bica u odnosu na sve ostale. Drugacije receno, bila bi velika nepravda i nazadovanje vratiti na strao kao sto je bilo pre 50 godina, uz opresiju, cenzuru, javno blacenje itd.
Sem ako Evropa i USA ne krenu putinovskim stopama, ali tada ne bi samo mi bili u blatu, mada bi verovatno opet medju prvima pali.
Drugo, danas u vremenu kada se jebe svako sa svakim i svacim nastala bi totalna komfuzija oko toga ko je gay, ko nije, sta je zdravo, a sta bolesno.. mozda bi mogli opet u 4 zida, samo sto je sa seksom to uvek nezgodna stvar, jer uveksve ispliva (ili isprska) na povrsinu.

[Mars]

[/url]Jer nelogično mi je ako je 'bolest' da se 'SZO' i 'APA', a pogotovo 'SZO' igra sa zdravljem toliko ljudi, širom sveta, toliko dugo godina.

Nelogično je da ljudi SZO doživljavaju kao zdravstvenu, a ne političku organizaciju.

[Aven]

Since 1975, the American Psychological Association has called on psychologists to take the lead in removing the stigma of mental illness that has long been associated with lesbian, gay and bisexual orientations. The discipline of psychology is concerned with the well-being of people and groups and therefore with threats to that well-being. The prejudice and discrimination that people who identify as lesbian, gay or bisexual regularly experience have been shown to have negative psychological effects.

http://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.aspx" target="_blank

Šta Vi mislite?

Kad bi taj famozni gej lobi bio toliko moćan valjda bi od 70-ih do danas već postao toliko jaka svjetska sila koja bi osigurala povlaštena prava LGB osoba u svakoj državi svijeta.

Smiješne su mi te pretpostavke o šačici ljudi (gej lobi) koja je uspjela preokrenuti i utjecati na čitavu struku do te mjere da izbaci taj varijetet seksualnosti iz skupine poremećaja.

Prije će biti da etički višu nisu mogli ignorirati rezultate istraživanja, rada s klijentima i neučinkovitost anti-gej terapija.

Ne mogu trenutno naći na stranicama APA-e, ali čini mi se da sam baš tamo u jednom članku pročitala da se to sve s izbacivanjem bi/homoseksualnosti iz skupine poremećaja seksualnog identiteta toliko dugo odužilo upravo zbog psihijatara koji su namjerno ignorirali znanstveno utemeljene činjenice i agresivno provodili vlastite stavove/uvjerenja u radu s LGB klijentima.

[Srklet]

dakle, situacija je u americi 1960-ih da su pedere slali u ludnicu, pržili elektrošokovima, policija ih je premlaćivala i zlostavljala, nitko nije bio aut itd. i sve to je dakle mirno gledao taj supermoćni gej lobi te puštao svoje pipke u APA-u, čekajući pravi trenutak da udari.

ili su jednostavno američki psiholozi i psihijatri, na osnovu novih uvida i relevantnih istraživanja (guglati npr. evelyn hooker), zaključili da su se zajebali i većinski promijenili pogrešno mišljenje, dok je manjinska skupina ekstremnih homofoba među članovima APA proširila priču da je sve to namještaljka gej lobija, kako ne bi morali pojesti govna koja su srali po nama desetljećima.
pritom je najluđa priča psihijatra socaridesa, koji se odrekao i vlastitog sina jer je gej (koji je pak kasnije postao clintonov savjetnik), i nastavio širiti svoju odvratnu homofobiju.

[deran]

Ulix :
Pre nekih šest meseci sam se autovao u nekom društvu da bi jedna koleginica prestala da priča o pederskom lobiju u američkoj psihijatriji...


koliko je to duboko...

[Srklet]

dvije stvari me zapravo jako nerviraju oko tog zavjereničkog narativa:
1. poricanje znanosti da je sposobna za nove uvide i korigiranje starih stavova.
2. poricanje hrabrosti i rada tadašnjih aktivista koji su se borili da se homoseksualnost makne s liste bolesti

jer, sve to je kao whatever, postoji gej lobi i sve je to neka mračna zavjera.

[Aven]

I mi svoju konjinu za trku imamo.



Dr. Vladimir Gruden:

– Sudeći prema posljednjim događajima, očito je da uskoro doista možemo očekivati i zahtjeve za legalizacijom braka čovjeka i životinje. No, pitanje je smijem li ja, odnosno svi drugi liječnici, uopće reći svoje mišljenje o ovome. Jer danas je liberalizam postavljen na apsolutni pijedestal, što znači da je sve dozvoljeno, samo nitko ne smije ništa govoriti protiv liberalizma. Tako ustrojen društveni poredak vodi vladavini manjine nad većinom – napominje dr. Gruden., te dodaje da su ga prije desetak godina homoseksualne udruge prijavile Liječničkoj komori zato što je javno izjavio da liječi homoseksualce.

– Valja na kraju primijetiti da su homoseksualci, koji se na agresivan način 'zalažu' za svoja prava, u stvari najveći homofobi. Jer oni na gay paradama, ljubeći se polugoli na ulici, prave ruglo od sebe te tako štete ugledu osoba koje imaju sklonosti prema istom spolu. Zato se mnogi homoseksualci sve češće ograđuju od agresivnih aktivista koji tobože zastupaju sve one koje privlači isti spol, a koji, u stvari, najviše štete takvim osobama – zaključuje dr. Vladimir Gruden.


I za kraj, desert za sve feministe i feministkinje:

- Pojam silovanje u braku mi je oduvijek bila čudna definicija jer se pretpostavlja da međusobne zajedničke radnje sadrže i seksualni odnos. Neslaganje se mora riješiti i dati neke stvari do znanja, no ima i brakova bez spolnog odnosa kad su primjerice invalidnost ili impotencija u pitanju. Po američkom modelu, silovanje počinje nakon ženinog 'ne' i dalje se ne smije inzistirati, ali ako se preselimo kod nas na Balkan, sam čin osvajanja je dio onog 'hoćeš-neću' odnosno ako bi muškarac odmah odustao na ženinom prvom 'ne', on ne bi bio muškarac – kazao je Gruden ne mogavši odoljeti da slučaj usporedi s ritualom u životinjskom carstvu da „kokoš uvijek bježi pred pijetlom i time pojačava njegovu seksualnu želju.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/s ... inje-88446" target="_blank

http://www.voxfeminae.net/cunterview/po ... ku-licencu" target="_blank

[Srklet]

btw, gruden u centru za kulturu na trešnjevci održava radiocnice iz autogenog treninga, upad je nekih 700 kn po osobi.
nisam stručnjak po tom pitanju, ali koliko znam autogeni trening je diskreditirani bulšit. ili?

[Aven]

Ne znam gotovo ništa o tome. Djeluje mi kao neka vrst psihološke meditacije koju vodi stručna osoba.

Generalno, tehnika kao tehnika ili pak terapeutski pravci dobivaju pozitivan ili negativan predznak ovisno o osobi koja ih provodi (stručnost, etičnost, humanost) i osobi nad kojom se provodi, a učinkovitost svega pak najviše ovisi o odnosu terapeuta i klijenta. Ne pomaže svakome sve niti svi odgovaraju svima.

U 'rukama' psihijatra i čovjeka poput V. Grudena, svaka vještina kojom raspolaže može biti samo negativno iskorištena, a s obzirom na njegove stavove u javnosti, ne bih rekla da klijentima daje ikakvu mogućnost slobodnog izbora već da sa svoje pozicije moći njima manipulira ovisno o vlastitim stavovima i predrasudama. Horor.


– Valja, naime, naglasiti da je do sedamdeset i neke godine prošlog stoljeća homoseksualnost smatrana bolešću. Liječnici su stoljećima učili da postoje poremećaji prema životu, koji često vode samoubojstvu, poremećaji prema hrani, te poremećaji prema produženju vrste. Odjednom to nije poremećaj?! A ako nije poremećaj, to bi trebalo značiti da bi takve stvari svi trebali činiti. Najveći svjetski etičar Immanuel Kant govorio je da treba činiti ono što može postati opća norma. Slijedom tog naputka, svi bi trebali biti homoseksualci. No, onda se postavlja pitanje: gdje ćemo u tom slučaju nalaziti djecu? – primjećuje Gruden, te dodaje da bi i seks sa životinja, koji se već tisućljećima naziva sodomija, trebao spadati u poremaćaj prema produženju vrste.

[Ulix]

[/url]dvije stvari me zapravo jako nerviraju oko tog zavjereničkog narativa:
1. poricanje znanosti da je sposobna za nove uvide i korigiranje starih stavova.

Mislim da je ovo jako važno. I još je važnije da to nije jedna mirna i ekspresna aktivnost koja proizilazi iz samog naučnog metoda, već je to jedna krvava, rovovska borba gde se prepliću razni ideološki interesi. U fizici ili hemiji je to malo kome važno, ali psihijatrija je naročito osetljiva zona zato što se taj politički aspekt nauke tu najlakše uvidi.

Mislim da je problem sa psihijatrijom što ona ne može nikako paradigmatski (u kunovskom) smislu da se stabilzuje, pa onda uvek postoji masa ovakvih disidentskih glasova, za sve, ne samo u vezi sa pederskom problematikom. Ali ti glasovi su po pravilu veoma heterogeni i nedovoljno unisoni da bi nešto uradili. Tako da će tih "gej lobi je moćan" frikova uvek biti, treba ih samo ignorisati i ići dalje.

[_Hibiskus_]

[/url]Ne znam gotovo ništa o tome. Djeluje mi kao neka vrst psihološke meditacije koju vodi stručna osoba.

Generalno, tehnika kao tehnika ili pak terapeutski pravci dobivaju pozitivan ili negativan predznak ovisno o osobi koja ih provodi (stručnost, etičnost, humanost) i osobi nad kojom se provodi, a učinkovitost svega pak najviše ovisi o odnosu terapeuta i klijenta. Ne pomaže svakome sve niti svi odgovaraju svima.

U 'rukama' psihijatra i čovjeka poput V. Grudena, svaka vještina kojom raspolaže može biti samo negativno iskorištena, a s obzirom na njegove stavove u javnosti, ne bih rekla da klijentima daje ikakvu mogućnost slobodnog izbora već da sa svoje pozicije moći njima manipulira ovisno o vlastitim stavovima i predrasudama. Horor.




– Valja, naime, naglasiti da je do sedamdeset i neke godine prošlog stoljeća homoseksualnost smatrana bolešću. Liječnici su stoljećima učili da postoje poremećaji prema životu, koji često vode samoubojstvu, poremećaji prema hrani, te poremećaji prema produženju vrste. Odjednom to nije poremećaj?! A ako nije poremećaj, to bi trebalo značiti da bi takve stvari svi trebali činiti. Najveći svjetski etičar Immanuel Kant govorio je da treba činiti ono što može postati opća norma. Slijedom tog naputka, svi bi trebali biti homoseksualci. No, onda se postavlja pitanje: gdje ćemo u tom slučaju nalaziti djecu? – primjećuje Gruden, te dodaje da bi i seks sa životinja, koji se već tisućljećima naziva sodomija, trebao spadati u poremaćaj prema produženju vrste.

Jel taj V. Gruden homofob? Inače, što se tiče ovog sa životinjama i ljudima po meni je to zaista užasno. I opet taj stereotip, ako opravdaju homoseksualnost, moraće i brak sa životinjama, wtf?? Brak između dve odrasle ljudske jedinke, i životinja i čoveka nikako ne može da bude isto!

[_Hibiskus_]

[/url]Since 1975, the American Psychological Association has called on psychologists to take the lead in removing the stigma of mental illness that has long been associated with lesbian, gay and bisexual orientations. The discipline of psychology is concerned with the well-being of people and groups and therefore with threats to that well-being. The prejudice and discrimination that people who identify as lesbian, gay or bisexual regularly experience have been shown to have negative psychological effects.

http://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.aspx" target="_blank

Šta Vi mislite?

Kad bi taj famozni gej lobi bio toliko moćan valjda bi od 70-ih do danas već postao toliko jaka svjetska sila koja bi osigurala povlaštena prava LGB osoba u svakoj državi svijeta.

Smiješne su mi te pretpostavke o šačici ljudi (gej lobi) koja je uspjela preokrenuti i utjecati na čitavu struku do te mjere da izbaci taj varijetet seksualnosti iz skupine poremećaja.

Prije će biti da etički višu nisu mogli ignorirati rezultate istraživanja, rada s klijentima i neučinkovitost anti-gej terapija.

Ne mogu trenutno naći na stranicama APA-e, ali čini mi se da sam baš tamo u jednom članku pročitala da se to sve s izbacivanjem bi/homoseksualnosti iz skupine poremećaja seksualnog identiteta toliko dugo odužilo upravo zbog psihijatara koji su namjerno ignorirali znanstveno utemeljene činjenice i agresivno provodili vlastite stavove/uvjerenja u radu s LGB klijentima.

Slažem se sa tobom u potpunosti. (y)

[_Hibiskus_]

[/url]
ili su jednostavno američki psiholozi i psihijatri, na osnovu novih uvida i relevantnih istraživanja (guglati npr. evelyn hooker), zaključili da su se zajebali i većinski promijenili pogrešno mišljenje, dok je manjinska skupina ekstremnih homofoba među članovima APA proširila priču da je sve to namještaljka gej lobija, kako ne bi morali pojesti govna koja su srali po nama desetljećima.

I ja mislim isto...

[_Hibiskus_]

[/url]

[/url]Jer nelogično mi je ako je 'bolest' da se 'SZO' i 'APA', a pogotovo 'SZO' igra sa zdravljem toliko ljudi, širom sveta, toliko dugo godina.

Nelogično je da ljudi SZO doživljavaju kao zdravstvenu, a ne političku organizaciju.

Pa zar 'SZO' nije zdravstvena organizacija?

[Ulix]

[/url]

[/url]
ili su jednostavno američki psiholozi i psihijatri, na osnovu novih uvida i relevantnih istraživanja (guglati npr. evelyn hooker), zaključili da su se zajebali i većinski promijenili pogrešno mišljenje, dok je manjinska skupina ekstremnih homofoba među članovima APA proširila priču da je sve to namještaljka gej lobija, kako ne bi morali pojesti govna koja su srali po nama desetljećima.

I ja mislim isto...

Uz svo poštovanje prema Evelyn Hooker - ona je bila sjajna naučnica - ali to što je ona uradila apsolutno nije dovoljno da nešto prestane da se smatra dijagnozom, niti je u to vreme postojala toliko ubedljiva baza emiprijskih istraživanja da bi se na taj način homoseksualnost izbacila sa liste poremećaja. (Sa druge strane, ni za inicijalno guranje homoseksualnosti u klasifikaciju nije bilo dovoljno empirijskih podataka, ali to nije sada tema.) Ta odluka je bila politička ili, kako je meni lakše to da gledam, teorijska. To nije ni prvi ni poslednji put da se takve odluke donose.

[Srklet]

naveo sam je samo kao jedan primjer, ne mislim da je njen rad bio dovoljan sam po sebi.

i da, odluka je bila politička, na to se dijelom odnosila moja druga točka o aktivistima.

[Vel boy]

pročitah dovde

[/url]Neki ljudi tvrde da je krajem '70-tih homoseksualnost izbačena sa liste bolesti i poremećaja zbog famooznog 'gej lobija' i da je 'APA' koja je to uradila, uradila pod pritiskom gay people.

i već moram odgovoriti

dakle, ti neki ljudi su tipični homofobi i šovinistički od heteroseksualaca tj. heteroseksisti, tako da je to što oni tvrde...tipično.

ovaj deo mi nije jasan šta si Hibiskuse hteo reći, s obzirom na rečenicu koja je prethodila

[/url]
Ja iskreno mislim da su se te priče vukle po medijima od strane bivših članova 'APA' koji su diskriminisali LGBT. Jer nelogično mi je ako je 'bolest' da se 'SZO' i 'APA', a pogotovo 'SZO' igra sa zdravljem toliko ljudi, širom sveta, toliko dugo godina.

koje priče? šta "ako je bolest"?.......

[deran]

stavio je navodnike...

[Vel boy]

nije u ako je.
uostalom tek sada procesuiram celu temu, tako da mi ne treba tvoja "pomoć", derane....

[deran]

pomoć nije tebi,nego njemu...

[Vel boy]

Aven i srklet najbolje objasnili ovde, Hibiskuse.

ne zamaraj se šta očajni antigeji iz uvodnog ti posta laprdaju, živi život bezbedno ali samopouzdano, Hibiskuse.

edit, btw. KAMO KAMO PUKE SREĆE da gej lobi zaista postoji.....

[_Hibiskus_]

[/url]pročitah dovde

[/url]Neki ljudi tvrde da je krajem '70-tih homoseksualnost izbačena sa liste bolesti i poremećaja zbog famooznog 'gej lobija' i da je 'APA' koja je to uradila, uradila pod pritiskom gay people.

i već moram odgovoriti

dakle, ti neki ljudi su tipični homofobi i šovinistički od heteroseksualaca tj. heteroseksisti, tako da je to što oni tvrde...tipično.

ovaj deo mi nije jasan šta si Hibiskuse hteo reći, s obzirom na rečenicu koja je prethodila

[/url]
Ja iskreno mislim da su se te priče vukle po medijima od strane bivših članova 'APA' koji su diskriminisali LGBT. Jer nelogično mi je ako je 'bolest' da se 'SZO' i 'APA', a pogotovo 'SZO' igra sa zdravljem toliko ljudi, širom sveta, toliko dugo godina.

koje priče? šta "ako je bolest"?.......

Poznato je da je veći broj ljudi glasao da se to izbaci iz kvalifikacije poremećaja i bolesti, a da je ona manjina koja to nije učinila i dalje to smatrala bolesnim(mislim na homofobe koji su bili član 'APA'), pa su samim tim davali izjave po medijima kako je to bilo uklonjeno zbog gej lobija, na te priče sam mislio. Hoću da kažem da mi je nelogično da su te priče istinite, jer gej lobi koliko ja znam u ono vreme nije ni postojao, a da je zaista bolest ili poremećaj, vreme bi ukazalo na grešku i to bi bilo vraćeno. Uzgred, 'SZO' ne bi to skidao sa liste bolesti tek tako radi društva, jer nekako mi ne ide 'ako je bolest' da se na taj način igraju sa tolikim brojem ljudi, toliko godina. Sad mi neko ovde reče da je 'SZO' politička, a ne zdravstvena organizacija, pa sam zbunjen. Inače, da se razumemo, ja smatram da to nije bolest, već varijitet ljudske seksualnosti, mada me opet kopkaju neka pitanja...

A i opet mi nije jasno, zašto ljudi toliko pažnje daju homoseksualnosti i uzrocima homoseksualnosti kada je logično da je kod homoseksualaca i heteroseksualaca skoro sve isto sem seksualne orijentacije.

[Vel boy]

[/url]

Poznato je da je veći broj ljudi glasao da se to izbaci iz kvalifikacije poremećaja i bolesti, a da je ona manjina koja to nije učinila i dalje to smatrala bolesnim(mislim na homofobe koji su bili član 'APA'), pa su samim tim davali izjave po medijima kako je to bilo uklonjeno zbog gej lobija, na te priče sam mislio. Hoću da kažem da mi je nelogično da su te priče istinite, jer gej lobi koliko ja znam u ono vreme nije ni postojao, a da je zaista bolest ili poremećaj, vreme bi ukazalo na grešku i to bi bilo vraćeno. Uzgred, 'SZO' ne bi to skidao sa liste bolesti tek tako radi društva, jer nekako mi ne ide 'ako je bolest' da se na taj način igraju sa tolikim brojem ljudi, toliko godina.

upravo tako!

[/url]

Sad mi neko ovde reče da je 'SZO' politička, a ne zdravstvena organizacija, pa sam zbunjen.

mislili su valjda da kažu da je i mukotrpni gej aktivizam (ne neki komforni ni komotni lobi!) prodro u svesti etičkih ljudi i stručnjaka da su jednakopravnost i jednako tretiranje bitni fer etički principi, tako bih ja rekao i tako predpostavljam da su mislili. a, šta su tačno tih par mislili s tim političkim, to samo tačno oni znaju, pa ih pitaj...

[/url] Inače, da se razumemo, ja smatram da to nije bolest, već varijitet ljudske seksualnosti, mada me opet kopkaju neka pitanja...

A i opet mi nije jasno, zašto ljudi toliko pažnje daju homoseksualnosti i uzrocima homoseksualnosti kada je logično da je kod homoseksualaca i heteroseksualaca skoro sve isto sem seksualne orijentacije.

upravo tako!

a koja te to opet kopkaju neka pitanja? samo pitam.

[_Hibiskus_]

[/url]

[/url]

[/url]
ili su jednostavno američki psiholozi i psihijatri, na osnovu novih uvida i relevantnih istraživanja (guglati npr. evelyn hooker), zaključili da su se zajebali i većinski promijenili pogrešno mišljenje, dok je manjinska skupina ekstremnih homofoba među članovima APA proširila priču da je sve to namještaljka gej lobija, kako ne bi morali pojesti govna koja su srali po nama desetljećima.

I ja mislim isto...

Uz svo poštovanje prema Evelyn Hooker - ona je bila sjajna naučnica - ali to što je ona uradila apsolutno nije dovoljno da nešto prestane da se smatra dijagnozom, niti je u to vreme postojala toliko ubedljiva baza emiprijskih istraživanja da bi se na taj način homoseksualnost izbacila sa liste poremećaja. (Sa druge strane, ni za inicijalno guranje homoseksualnosti u klasifikaciju nije bilo dovoljno empirijskih podataka, ali to nije sada tema.) Ta odluka je bila politička ili, kako je meni lakše to da gledam, teorijska. To nije ni prvi ni poslednji put da se takve odluke donose.

Dakle smatraš da je odluka doneta samo politički? a ne prema nekim naučnim istraživanjem?

[_Hibiskus_]

[/url]

[/url]

Poznato je da je veći broj ljudi glasao da se to izbaci iz kvalifikacije poremećaja i bolesti, a da je ona manjina koja to nije učinila i dalje to smatrala bolesnim(mislim na homofobe koji su bili član 'APA'), pa su samim tim davali izjave po medijima kako je to bilo uklonjeno zbog gej lobija, na te priče sam mislio. Hoću da kažem da mi je nelogično da su te priče istinite, jer gej lobi koliko ja znam u ono vreme nije ni postojao, a da je zaista bolest ili poremećaj, vreme bi ukazalo na grešku i to bi bilo vraćeno. Uzgred, 'SZO' ne bi to skidao sa liste bolesti tek tako radi društva, jer nekako mi ne ide 'ako je bolest' da se na taj način igraju sa tolikim brojem ljudi, toliko godina.

upravo tako!

[/url]

Sad mi neko ovde reče da je 'SZO' politička, a ne zdravstvena organizacija, pa sam zbunjen.

mislili su valjda da kažu da je i mukotrpni gej aktivizam (ne neki komforni ni komotni lobi!) prodro u svesti etičkih ljudi i stručnjaka da su jednakopravnost i jednako tretiranje bitni fer etički principi, tako bih ja rekao i tako predpostavljam da su mislili. a, šta su tačno tih par mislili s tim političkim, to samo tačno oni znaju, pa ih pitaj...

[/url] Inače, da se razumemo, ja smatram da to nije bolest, već varijitet ljudske seksualnosti, mada me opet kopkaju neka pitanja...

A i opet mi nije jasno, zašto ljudi toliko pažnje daju homoseksualnosti i uzrocima homoseksualnosti kada je logično da je kod homoseksualaca i heteroseksualaca skoro sve isto sem seksualne orijentacije.

upravo tako!

a koja te to opet kopkaju neka pitanja? samo pitam.

Kopka me da li je odluka koja je doneta bila samo politička ili je bilo i nekih naučnih istraživanja i dokaza da nije bolest/poremećaj? Jer ne moguće je da su tek tako to skinuli, a da nisu uopšte radili na tome...Mada to da su se zajebali što se tiče toga da je bolest, svakako jesu...A pojedinaca koji su homofobni, uvek je bilo i uvek će biti. Nažalost.

[Vel boy]

[/url]

Kopka me da li je odluka koja je doneta bila samo politička ili je bilo i nekih naučnih istraživanja i dokaza da nije bolest/poremećaj? Jer ne moguće je da su tek tako to skinuli, a da nisu uopšte radili na tome...Mada to da su se zajebali što se tiče toga da je bolest, svakako jesu...A pojedinaca koji su homofobni, uvek je bilo i uvek će biti. Nažalost.

s naučnih polazišta, bolest, per se, se ukratko definiše, parafraziram, kao pojava koja nanosi bol telesnu ili mentalnu osobi, ponekad i drugima, oboljenje organizma ili uma osobe, ponekad i drugih, na duže ili kraće staze, smanjenom životnom funkcionalnošću, i može završiti i često, ponekad, čak i uvek završava, ako se ne leči, pogoršavanjima, ili čak i smrtnim ishodom.

sigurno, da homoseksualnost per se, ne može da se uklopi u takve definicije, stoga nije bolest.

smanjena životna funkcionalnost, u svojim raznim oblicima, kod nekih homoseksualaca je implicitni ili eksplicitni rezultat skoro uvek antigejnih diskriminacija i ogromnih pričinjenih stresova koje pre(o)življavanje gej osobe/a pod takvim nepovoljnim okolnostima se stvara, u mnogim poljima življenja. stoga su gej osobe nažalost i ne za čudo, u proseku sveukupne populacije, nešto podložnije nervnim iliti neuropsihijatrijskim oboljenjima naročito anksiozno depresivnim, ali ne zato što su gej već zato što su na raznorazne načine maltretirani od strane mrzilačke, ili u najmanju ruku, diskriminatorske okoline.

dakle, pre svega, homoseksualnost je naučno skinuta s liste bolesti, ali i političko-etički, a etika se isprepliće i s naukom i fer politikom, osećaji su igrali ulogu.
donekle slično kako je (katolička) crkva prvo prestala s inkvizicijama i spaljivanjima na lomačama, pa se ogradila od istih, i to osudila, pa i pokajala se.
APA i SZO su se takođe većinom u sličnom procesu, čak i pokajali što su homoseksualnost uopšte ikada i imali u listi bolesti.
očajni antigejni puni zla besne i kipe od zla zbog toga, pa ne znaju šta drugo nego izmišljaju gej lobi.... neka te to ne uznemirava puno.

[Srklet]

[Ulix]

[/url]

Dakle smatraš da je odluka doneta samo politički? a ne prema nekim naučnim istraživanjem?

Radije ne bih toliko banalizovao tu temu. Postojala su naučna istraživanja u to vreme i ona su se ticala funkcionisanja LGBT osoba u društvu (recimo, pomenuta E. Hooker) i nekih demografsko-epidemioloških karakteristika homoseksualnosti (Kinsey, ali i još nekoliko istraživača), ali to nije dovoljno dokaza da bi se jedna dijagnoza izostavila iz DSM-a. Ne zato što ta istraživanja nisu bila dobra - naprotiv, metodološki su bila veoma dobra - već zato što ih nije bilo dovoljno. U psihijatriji osobito, ali i u nauci uopšte, potrebno je ponavljati neke eksperimente i potrebna je dugotrajnija akumulacija dokaza; ti dokazi su onda vrednovani debatom koja je vrlo često ideološka po prirodi, jer naročito u domenu psihijatrije ne može ni biti drugačija. (Homoseksualnost nije jedina tema koja je toliko obuhvaćena ideologijom; shizofrenija i konverzivni poremećaji su takođe dopri primeri na kojima može da se vidi ova pojava, ali da ne širimo temu.)

Druga stvar koja je važna jeste način na koji je homoseksualnost uopšte uvrštena u nozološki sistem. Ona je premeštena tu iz moralnih razloga sa "dokazima" koji se uz ne mnogo banalizovanja mogu svesti na "majke mi bolesni su, video sam". U tom smislu, sve i da je homoseksualnost uklonjena isključivo iz političkih razloga - pa bože moj, i to je OK jer nije iz boljih razloga ni unesena u sistem. S tim u vezi, jedan od razloga koje ovde nismo razmtrali jeste to da je u periodu sedamdesetih i osamdesetih psihijatrija počela ozbiljno da se bavi sopstvenim naučnim osnovama te je u interesu same psihijatrije bilo da se uklone dijagnoze kroz koje su suviše očigledno govore dominantni diskursi tog vremena. Ako vidiš kako su napravljene revizije III i IV, videćeš da je akcenat na empirijskoj zasnovanosti dijagnoza, što ranije nije bio slučaj. Tako da to političko "bez dokaza" u ovom kontekstu postaje vrlo naučno.

[_Hibiskus_]

[/url]

[/url]

Dakle smatraš da je odluka doneta samo politički? a ne prema nekim naučnim istraživanjem?

Radije ne bih toliko banalizovao tu temu. Postojala su naučna istraživanja u to vreme i ona su se ticala funkcionisanja LGBT osoba u društvu (recimo, pomenuta E. Hooker) i nekih demografsko-epidemioloških karakteristika homoseksualnosti (Kinsey, ali i još nekoliko istraživača), ali to nije dovoljno dokaza da bi se jedna dijagnoza izostavila iz DSM-a. Ne zato što ta istraživanja nisu bila dobra - naprotiv, metodološki su bila veoma dobra - već zato što ih nije bilo dovoljno. U psihijatriji osobito, ali i u nauci uopšte, potrebno je ponavljati neke eksperimente i potrebna je dugotrajnija akumulacija dokaza; ti dokazi su onda vrednovani debatom koja je vrlo često ideološka po prirodi, jer naročito u domenu psihijatrije ne može ni biti drugačija. (Homoseksualnost nije jedina tema koja je toliko obuhvaćena ideologijom; shizofrenija i konverzivni poremećaji su takođe dopri primeri na kojima može da se vidi ova pojava, ali da ne širimo temu.)

Druga stvar koja je važna jeste način na koji je homoseksualnost uopšte uvrštena u nozološki sistem. Ona je premeštena tu iz moralnih razloga sa "dokazima" koji se uz ne mnogo banalizovanja mogu svesti na "majke mi bolesni su, video sam". U tom smislu, sve i da je homoseksualnost uklonjena isključivo iz političkih razloga - pa bože moj, i to je OK jer nije iz boljih razloga ni unesena u sistem. S tim u vezi, jedan od razloga koje ovde nismo razmtrali jeste to da je u periodu sedamdesetih i osamdesetih psihijatrija počela ozbiljno da se bavi sopstvenim naučnim osnovama te je u interesu same psihijatrije bilo da se uklone dijagnoze kroz koje su suviše očigledno govore dominantni diskursi tog vremena. Ako vidiš kako su napravljene revizije III i IV, videćeš da je akcenat na empirijskoj zasnovanosti dijagnoza, što ranije nije bio slučaj. Tako da to političko "bez dokaza" u ovom kontekstu postaje vrlo naučno.

Hvala ti puno na odgovoru. Sad su mi neke stvari postale jasnije.