Ako nisam nesto gadno utripovala, slobodna veza bi u slobodnom prevodu znacila: u vezi si sa jednom osobom, a sa strane imas jos njih nekoliko sa kojima nisi u vezi zato sto sa onom prvom jes
meni koncept slobodne veze zvuci licemerno, a takodje i sebicno, ma kako ovo paradoksalno zvucalo i sigurna sam da se jedna strana makar zrtvuje. ako su obe strane saglasne, onda su opet nasle nesto sto ih povezuje, ali ne dovoljno da bi morale da odrzavaju nekoliko paralelnih veza (seksualnih) naprosto, ne vidim tu neku posvecenost, dubinu, lepotu koju vidim u istinskoj, romanticnoj ljubavi.
ja nikako ne kapiram "slobodnu vezu" tj pojam iste, zapravo kad mi neko kaze da je u slobodnoj vezi, ja kapiram da nije u pravoj vezi ili da se proserava. kad si zaista u vezi, ili makar kad si vezan za nekog (veza znaci biti VEZAN, onako emotivno, I guess) posvecen si toj jednoj osobi, zaljubljen u nju, pravis kompromise i slicno. ovo mi lici na neki sponzorluk (materijalni ili duhovni)..eto ja sam s njom/njim jer mi odgovara u nekim stvarima, moze da me trpi, ima love ili ima zivaca, ali me ne ispunjava bas, pa se ja j**** okolo. mozda gresim, ali dosad sam nailazila na takve slucajeve.
naprosto, da bi neko bio u slobodnoj vezi, mora imati nekakav nestandardni razlog, bilo on, bilo partner, koji se kosi sa mojim shvatanjem posvecenosti i ljubavi.
ja smatram da je sve to pitanje da li nekog ustvari volis ili ne... mogu ja biti sa nekim ko mi je drag, pa mi onda nece ni smetati ako ta osoba flertuje sa drugom, koliko bi mi smetalo da volim tu osobu
upravo
edit: mada ima slucajeva i neverovatne ljubomore nastale iz bolesne sujete narcisa. niti kosku glodje, nit je drugom daje. tako da ne mora nesto posebno da voli tu osobu, ali ako vidi da joj izmice, odmah dobija "na tezini" u ocima samodopadnog stvora.