Pošto u ovoj zemlji na čijem je čelu navodni legalista nema pravde,
postoji mogućnost da oštećeni dečaci u takozvanom "slučaju
Pahomije"pokrenu postupak pred Međunarodnim sudom za ljudska prava u
Strazburu. Nedavno odbijanje žalbe na oslobađajuću presudu vladici
vranjskom Pahomiju optuženom za bludne radnje nad četvoricom dečaka,
kao i čitav prethodni postupak, predstavljaju metastazu bolesnog
pravosuđa u Srbiji. Srbija se u pravnom smislu nalazi u najcrnjem
mraku od kada postoji, kaže za Danas Aleksandar Stojković, jedan od
pravnih zastupnika oštećenih dečaka u "slučaju Pahomije".
Okružni sud u Nišu saopštio je prekjuče da je odbio kao neosnovanu žalbu opštinskog javnog tužioca protiv oslobađajuće presude vladici vranjskom Pahomiju (Tomislavu Gačiću), koga je optužni predlog teretio da je tokom 1999, 2000, 2001. i 2002. godine zloupotrebom položaja izvršio bludne radnje nad četvoricom dečaka koji su pomagali u crkvenim poslovima u eparhiji. "Imajući u vidu da je u navedenom postupku, s obzirom na prirodu krivičnih dela koja se optuženom stavljaju na teret, isključena javnost radi zaštite interesa oštećenih maloletnika, svi podaci u vezi s postupkom predstavljaju službenu tajnu, tako da nismo u mogućnosti da damo detaljnije podatke u vezi s donetom odlukom, jer bismo time učinili krivično delo povreda tajnosti postupka", navedeno je u saopštenju.
Ovakva odluka Okružnog suda u Nišu nije nikakvo iznenađenje ni za pravne zastupnike oštećenih dečaka, a ni za celokupnu normalnu javnost u Srbiji. Mi smo i ranije upozoravali da će se sve završiti s prvostepenom presudom i da će konačna presuda biti oslobađajuća, uprkos tome što su spisi predmeta, zapisnici na desetine strana sa iskazima dečaka koji su saslušavani po sedam ili osam puta, kao i izjave svedoka, konzistentno ukazivali da Tomislav Gačić nije nedužan i da deca ne lažu. Posle oslobađajuće presude i odbijanja žalbe na nju proizilazi da su ta deca lagala, što je stravična neistina. To znači da bi tužilaštvo sada protiv njih trebalo da pokrene krivični postupak zbog toga što su lagala. To je potpuni apsurd - kaže advokat Stojković.
On dodaje da Opštinsko javno tužilaštvo u Nišu zastupnicima oštećenih dečaka nije dostavilo svoju žalbu, što bi bilo korektno. Opštinsko tužilaštvo, kaže on, nije odgovorilo ni na zahtev zastupnika oštećene dece da prisustvuju sednici drugostepenog krivičnog veća Okružnog suda, na kojoj se odlučivalo o žalbi opštinskog tužilaštva na oslobađajuću presudu. Na tu sednicu koja je, prema saopštenju Okružnog suda održana 29. juna ove godine, pozvani su samo okružni javni tužilac i branioci optuženog Pahomija, tako da su zastupnici oštećenih za nju saznali iz medija.
- Onemogućeni smo da aktivno učestvujemo u žalbenom postupku, na šta prema zakonu imamo pravo. Tome je značajno doprinelo i opštinsko javno tužilaštvo u Nišu. Najpre, u toku postupka zamenik opštinskog javnog tužioca nije postavio nijedno pitanje. Potom, tužilac nam nije dostavio žalbu koju je uložio, tako da nemamo pojma šta je u njoj navedeno. Pokušali smo da dobijemo tu žalbu, ali nam je to onemogućeno. U više pokušaja dobijali smo odgovor da je "predmet na sređivanju", ili da "predmet nije tu". Najzad, tužilac nam nije omogućio ni da prisustvujemo drugostepenom postupku po žalbi pred većem Okružnog suda - kaže Stojković.
On dodaje da se nije čuo sa svim oštećenim dečacima, ali je kontaktirao s jednim od njih koji je posle svega "u šoku". "Ta deca su u depresiji, pate i ne spavaju. Jedan od njih mi je samo rekao da bi voleo da deca ili unuci onih koji su odlučivali u ovom slučaju dožive ono kroz šta je on prošao", kaže naš sagovornik, dodajući da posle svega dečaci mogu potražiti pravdu samo pred Međunarodnim sudom, jer je "put do pravde, u Srbiji borba s vetrenjačama". Opštinski javni tužilac u Nišu Aleksandar Petković, međutim, za Danas tvrdi da bi posle odbijanja žalbe opštinskog tužilaštva oštećeni i njihovi pravni zastupnici mogli da ulože vanredni pravni lek preko republičkog javnog tužilaštva. On precizira da bi oni preko ovog republičkog organa mogli da istaknu zahtev za zaštitu zakonitosti u slučaju da smatraju da je sudija prilikom odlučivanja prekršio zakon. Prema njegovim rečima, opštinsko javno tužilaštvo bi moglo uložiti vanredni pravni lek protiv najnovije presude o odbijanju žalbe na oslobađajuću presudu vladici Pahomiju samo u slučaju da je sudija pri donošenju ovakve odluke "flagrantno prekršio zakon".
- Još nismo dobili pismeni otpravak presude kojom krivično veće Okružnog suda u Nišu odbija našu žalbu na oslobađajuću presudu vladici Pahomiju. Kada ga budemo dobili videćemo razloge kojima se rukovodilo pri donošenju ovakve presude i znaćemo da li eventualno možemo da reagujemo ulaganjem vanrednih pravnih lekova. Ali, koliko je meni poznato, opštinsko javno tužilaštvo u Nišu do sada nikada samoinicijativno nije pokrenulo ovakav postupak jer se nije događalo da je sudeći sudija flagrantno kršio zakon - tvrdi Petković. On kaže da ima saznanja da je okružno javno tužilaštvo u Nišu podržalo žalbu opštinskog tužilaštva, što govori o "kvalitetu" njegove žalbe. Ni on, međutim, "ne može" da saopšti sadržaj žalbe koju je podnelo opštinsko tužilaštvo jer bi time "mogao da povredi tajnost postupka" protiv vladike Pahomija.
- Pretpostavljam da se veće Okružnog suda prilikom donošenja presude o odbijanju naše žalbe rukovodilo pozitivnim Zakonom o krivičnom postupku i materijalnim krivičnim zakonodavstvom koji nalažu donošenje presude u korist optuženog u slučaju kada postoji sumnja da ga je izvršio. Sudija (Katarina Ranđelović) je prilikom izricanja presude upravo navela da postoji osnovana sumnja, ali ne i izvesnost da je optuženi izvršio krivično delo koje mu je stavljeno na teret - rekao je Petković.
Opštinsko javno tužilaštvo u Nišu podnelo je žalbu protiv oslobađajuće presude vladici Pahomiju koju je Opštinski sud u Nišu izrekao 7. marta ove godine. Predsednik sudskog veća sudija Ranđelović saopštila je tada da je sud "na osnovu brižljive i savesne ocene svih izvedenih dokaza našao da nije dokazano da je okrivljeni zloupotrebom službenog položaja izvršio krivično delo bludnih radnji". Ona je precizirala da je sud zbog apsolutne zastarelosti odbacio optužbe protiv vladike vranjskog za prva dva od četiri krivična dela bludnih radnji koja su, prema optužnom predlogu, izvršena 1999. i 2000. Za druga dva dela iz optužnice, kazala je, postoji "određeni stepen osnovane sumnje, ali ne i izvesnost da ih je vladika izvršio". "Ismevanje pravde i ruganje žrtvama"
- Prvi legalista u ovoj legalističkoj zemlji (Vojislav Koštunica) je povodom jedne druge presude (Naseru Oriću u Haškom tribunalu) rekao da je to ismevanje pravde i ruganje žrtvama. I oslobađajuća presuda za Tomislava Gačića i odbijanje žalbe su isto to. Ali, u zemlji u kojoj se manipuliše i kalkuliše sa suđenjima ubijenom premijeru Zoranu Đinđiću, ili ubistvima na Ibarskoj magistrali, šta preostaje "običnim" građanima? Šta preostaje nezaštićenoj, a napastvovanoj deci - pita advokat Stojković.
"Pravda dostižna"
- Nisam dobio pismeni otpravak presude kojom se odbija žalba tužioca na oslobađajuću presudu, ali sam zadovoljan odlukom. Srećan sam pogotovu što je nekima krivo zbog ovakvog ishoda, pre svega Jukomu i nekim novinama. Bio sam spreman i na drugačiji ishod, međutim pokazalo se da je pravda je spora, ali dostižna - kaže branilac optuženog vladike Pahomija, advokat Miodrag Lazović. On kaže da nije tačno da je dobio poziv da prisustvuje sednici veća Okružnog suda u Nišu koje je u drugom stepenu odlučivalo o žalbi na presudu. Dodaje da su branioci optuženog Pahomija dobili žalbu Opštinskog javnog tužioca na oslobađajuću presudu, ali da ne može da iznosi sadržaj žalbe da ne bi povredio tajnost postupka.
Okružni sud u Nišu saopštio je prekjuče da je odbio kao neosnovanu žalbu opštinskog javnog tužioca protiv oslobađajuće presude vladici vranjskom Pahomiju (Tomislavu Gačiću), koga je optužni predlog teretio da je tokom 1999, 2000, 2001. i 2002. godine zloupotrebom položaja izvršio bludne radnje nad četvoricom dečaka koji su pomagali u crkvenim poslovima u eparhiji. "Imajući u vidu da je u navedenom postupku, s obzirom na prirodu krivičnih dela koja se optuženom stavljaju na teret, isključena javnost radi zaštite interesa oštećenih maloletnika, svi podaci u vezi s postupkom predstavljaju službenu tajnu, tako da nismo u mogućnosti da damo detaljnije podatke u vezi s donetom odlukom, jer bismo time učinili krivično delo povreda tajnosti postupka", navedeno je u saopštenju.
Ovakva odluka Okružnog suda u Nišu nije nikakvo iznenađenje ni za pravne zastupnike oštećenih dečaka, a ni za celokupnu normalnu javnost u Srbiji. Mi smo i ranije upozoravali da će se sve završiti s prvostepenom presudom i da će konačna presuda biti oslobađajuća, uprkos tome što su spisi predmeta, zapisnici na desetine strana sa iskazima dečaka koji su saslušavani po sedam ili osam puta, kao i izjave svedoka, konzistentno ukazivali da Tomislav Gačić nije nedužan i da deca ne lažu. Posle oslobađajuće presude i odbijanja žalbe na nju proizilazi da su ta deca lagala, što je stravična neistina. To znači da bi tužilaštvo sada protiv njih trebalo da pokrene krivični postupak zbog toga što su lagala. To je potpuni apsurd - kaže advokat Stojković.
On dodaje da Opštinsko javno tužilaštvo u Nišu zastupnicima oštećenih dečaka nije dostavilo svoju žalbu, što bi bilo korektno. Opštinsko tužilaštvo, kaže on, nije odgovorilo ni na zahtev zastupnika oštećene dece da prisustvuju sednici drugostepenog krivičnog veća Okružnog suda, na kojoj se odlučivalo o žalbi opštinskog tužilaštva na oslobađajuću presudu. Na tu sednicu koja je, prema saopštenju Okružnog suda održana 29. juna ove godine, pozvani su samo okružni javni tužilac i branioci optuženog Pahomija, tako da su zastupnici oštećenih za nju saznali iz medija.
- Onemogućeni smo da aktivno učestvujemo u žalbenom postupku, na šta prema zakonu imamo pravo. Tome je značajno doprinelo i opštinsko javno tužilaštvo u Nišu. Najpre, u toku postupka zamenik opštinskog javnog tužioca nije postavio nijedno pitanje. Potom, tužilac nam nije dostavio žalbu koju je uložio, tako da nemamo pojma šta je u njoj navedeno. Pokušali smo da dobijemo tu žalbu, ali nam je to onemogućeno. U više pokušaja dobijali smo odgovor da je "predmet na sređivanju", ili da "predmet nije tu". Najzad, tužilac nam nije omogućio ni da prisustvujemo drugostepenom postupku po žalbi pred većem Okružnog suda - kaže Stojković.
On dodaje da se nije čuo sa svim oštećenim dečacima, ali je kontaktirao s jednim od njih koji je posle svega "u šoku". "Ta deca su u depresiji, pate i ne spavaju. Jedan od njih mi je samo rekao da bi voleo da deca ili unuci onih koji su odlučivali u ovom slučaju dožive ono kroz šta je on prošao", kaže naš sagovornik, dodajući da posle svega dečaci mogu potražiti pravdu samo pred Međunarodnim sudom, jer je "put do pravde, u Srbiji borba s vetrenjačama". Opštinski javni tužilac u Nišu Aleksandar Petković, međutim, za Danas tvrdi da bi posle odbijanja žalbe opštinskog tužilaštva oštećeni i njihovi pravni zastupnici mogli da ulože vanredni pravni lek preko republičkog javnog tužilaštva. On precizira da bi oni preko ovog republičkog organa mogli da istaknu zahtev za zaštitu zakonitosti u slučaju da smatraju da je sudija prilikom odlučivanja prekršio zakon. Prema njegovim rečima, opštinsko javno tužilaštvo bi moglo uložiti vanredni pravni lek protiv najnovije presude o odbijanju žalbe na oslobađajuću presudu vladici Pahomiju samo u slučaju da je sudija pri donošenju ovakve odluke "flagrantno prekršio zakon".
- Još nismo dobili pismeni otpravak presude kojom krivično veće Okružnog suda u Nišu odbija našu žalbu na oslobađajuću presudu vladici Pahomiju. Kada ga budemo dobili videćemo razloge kojima se rukovodilo pri donošenju ovakve presude i znaćemo da li eventualno možemo da reagujemo ulaganjem vanrednih pravnih lekova. Ali, koliko je meni poznato, opštinsko javno tužilaštvo u Nišu do sada nikada samoinicijativno nije pokrenulo ovakav postupak jer se nije događalo da je sudeći sudija flagrantno kršio zakon - tvrdi Petković. On kaže da ima saznanja da je okružno javno tužilaštvo u Nišu podržalo žalbu opštinskog tužilaštva, što govori o "kvalitetu" njegove žalbe. Ni on, međutim, "ne može" da saopšti sadržaj žalbe koju je podnelo opštinsko tužilaštvo jer bi time "mogao da povredi tajnost postupka" protiv vladike Pahomija.
- Pretpostavljam da se veće Okružnog suda prilikom donošenja presude o odbijanju naše žalbe rukovodilo pozitivnim Zakonom o krivičnom postupku i materijalnim krivičnim zakonodavstvom koji nalažu donošenje presude u korist optuženog u slučaju kada postoji sumnja da ga je izvršio. Sudija (Katarina Ranđelović) je prilikom izricanja presude upravo navela da postoji osnovana sumnja, ali ne i izvesnost da je optuženi izvršio krivično delo koje mu je stavljeno na teret - rekao je Petković.
Opštinsko javno tužilaštvo u Nišu podnelo je žalbu protiv oslobađajuće presude vladici Pahomiju koju je Opštinski sud u Nišu izrekao 7. marta ove godine. Predsednik sudskog veća sudija Ranđelović saopštila je tada da je sud "na osnovu brižljive i savesne ocene svih izvedenih dokaza našao da nije dokazano da je okrivljeni zloupotrebom službenog položaja izvršio krivično delo bludnih radnji". Ona je precizirala da je sud zbog apsolutne zastarelosti odbacio optužbe protiv vladike vranjskog za prva dva od četiri krivična dela bludnih radnji koja su, prema optužnom predlogu, izvršena 1999. i 2000. Za druga dva dela iz optužnice, kazala je, postoji "određeni stepen osnovane sumnje, ali ne i izvesnost da ih je vladika izvršio". "Ismevanje pravde i ruganje žrtvama"
- Prvi legalista u ovoj legalističkoj zemlji (Vojislav Koštunica) je povodom jedne druge presude (Naseru Oriću u Haškom tribunalu) rekao da je to ismevanje pravde i ruganje žrtvama. I oslobađajuća presuda za Tomislava Gačića i odbijanje žalbe su isto to. Ali, u zemlji u kojoj se manipuliše i kalkuliše sa suđenjima ubijenom premijeru Zoranu Đinđiću, ili ubistvima na Ibarskoj magistrali, šta preostaje "običnim" građanima? Šta preostaje nezaštićenoj, a napastvovanoj deci - pita advokat Stojković.
"Pravda dostižna"
- Nisam dobio pismeni otpravak presude kojom se odbija žalba tužioca na oslobađajuću presudu, ali sam zadovoljan odlukom. Srećan sam pogotovu što je nekima krivo zbog ovakvog ishoda, pre svega Jukomu i nekim novinama. Bio sam spreman i na drugačiji ishod, međutim pokazalo se da je pravda je spora, ali dostižna - kaže branilac optuženog vladike Pahomija, advokat Miodrag Lazović. On kaže da nije tačno da je dobio poziv da prisustvuje sednici veća Okružnog suda u Nišu koje je u drugom stepenu odlučivalo o žalbi na presudu. Dodaje da su branioci optuženog Pahomija dobili žalbu Opštinskog javnog tužioca na oslobađajuću presudu, ali da ne može da iznosi sadržaj žalbe da ne bi povredio tajnost postupka.
kraj