Pošto u ovoj zemlji na čijem je čelu navodni legalista nema pravde,
postoji mogućnost da oštećeni dečaci u takozvanom "slučaju
Pahomije"pokrenu postupak pred Međunarodnim sudom za ljudska prava u
Strazburu. Nedavno odbijanje žalbe na oslobađajuću presudu vladici
vranjskom Pahomiju optuženom za bludne radnje nad četvoricom dečaka,
kao i čitav prethodni postupak, predstavljaju metastazu bolesnog
pravosuđa u Srbiji. Srbija se u pravnom smislu nalazi u najcrnjem
mraku od kada postoji, kaže za Danas Aleksandar Stojković, jedan od
pravnih zastupnika oštećenih dečaka u "slučaju Pahomije".
Okružni sud u Nišu saopštio je prekjuče da je odbio kao neosnovanu
žalbu opštinskog javnog tužioca protiv oslobađajuće presude vladici
vranjskom Pahomiju (Tomislavu Gačiću), koga je optužni predlog teretio
da je tokom 1999, 2000, 2001. i 2002. godine zloupotrebom položaja
izvršio bludne radnje nad četvoricom dečaka koji su pomagali u
crkvenim poslovima u eparhiji. "Imajući u vidu da je u navedenom
postupku, s obzirom na prirodu krivičnih dela koja se optuženom
stavljaju na teret, isključena javnost radi zaštite interesa oštećenih
maloletnika, svi podaci u vezi s postupkom predstavljaju službenu
tajnu, tako da nismo u mogućnosti da damo detaljnije podatke u vezi s
donetom odlukom, jer bismo time učinili krivično delo povreda tajnosti
postupka", navedeno je u saopštenju.
Ovakva odluka Okružnog suda u Nišu nije nikakvo iznenađenje ni za
pravne zastupnike oštećenih dečaka, a ni za celokupnu normalnu javnost
u Srbiji. Mi smo i ranije upozoravali da će se sve završiti s
prvostepenom presudom i da će konačna presuda biti oslobađajuća,
uprkos tome što su spisi predmeta, zapisnici na desetine strana sa
iskazima dečaka koji su saslušavani po sedam ili osam puta, kao i
izjave svedoka, konzistentno ukazivali da Tomislav Gačić nije nedužan
i da deca ne lažu. Posle oslobađajuće presude i odbijanja žalbe na nju
proizilazi da su ta deca lagala, što je stravična neistina. To znači
da bi tužilaštvo sada protiv njih trebalo da pokrene krivični postupak
zbog toga što su lagala. To je potpuni apsurd - kaže advokat
Stojković.
On dodaje da Opštinsko javno tužilaštvo u Nišu zastupnicima oštećenih
dečaka nije dostavilo svoju žalbu, što bi bilo korektno. Opštinsko
tužilaštvo, kaže on, nije odgovorilo ni na zahtev zastupnika oštećene
dece da prisustvuju sednici drugostepenog krivičnog veća Okružnog
suda, na kojoj se odlučivalo o žalbi opštinskog tužilaštva na
oslobađajuću presudu. Na tu sednicu koja je, prema saopštenju Okružnog
suda održana 29. juna ove godine, pozvani su samo okružni javni
tužilac i branioci optuženog Pahomija, tako da su zastupnici oštećenih
za nju saznali iz medija.
- Onemogućeni smo da aktivno učestvujemo u žalbenom postupku, na šta
prema zakonu imamo pravo. Tome je značajno doprinelo i opštinsko javno
tužilaštvo u Nišu. Najpre, u toku postupka zamenik opštinskog javnog
tužioca nije postavio nijedno pitanje. Potom, tužilac nam nije
dostavio žalbu koju je uložio, tako da nemamo pojma šta je u njoj
navedeno. Pokušali smo da dobijemo tu žalbu, ali nam je to
onemogućeno. U više pokušaja dobijali smo odgovor da je "predmet na
sređivanju", ili da "predmet nije tu". Najzad, tužilac nam nije
omogućio ni da prisustvujemo drugostepenom postupku po žalbi pred
većem Okružnog suda - kaže Stojković.
On dodaje da se nije čuo sa svim oštećenim dečacima, ali je
kontaktirao s jednim od njih koji je posle svega "u šoku". "Ta deca su
u depresiji, pate i ne spavaju. Jedan od njih mi je samo rekao da bi
voleo da deca ili unuci onih koji su odlučivali u ovom slučaju dožive
ono kroz šta je on prošao", kaže naš sagovornik, dodajući da posle
svega dečaci mogu potražiti pravdu samo pred Međunarodnim sudom, jer
je "put do pravde, u Srbiji borba s vetrenjačama".
Opštinski javni tužilac u Nišu Aleksandar Petković, međutim, za Danas
tvrdi da bi posle odbijanja žalbe opštinskog tužilaštva oštećeni i
njihovi pravni zastupnici mogli da ulože vanredni pravni lek preko
republičkog javnog tužilaštva. On precizira da bi oni preko ovog
republičkog organa mogli da istaknu zahtev za zaštitu zakonitosti u
slučaju da smatraju da je sudija prilikom odlučivanja prekršio zakon.
Prema njegovim rečima, opštinsko javno tužilaštvo bi moglo uložiti
vanredni pravni lek protiv najnovije presude o odbijanju žalbe na
oslobađajuću presudu vladici Pahomiju samo u slučaju da je sudija pri
donošenju ovakve odluke "flagrantno prekršio zakon".
- Još nismo dobili pismeni otpravak presude kojom krivično veće
Okružnog suda u Nišu odbija našu žalbu na oslobađajuću presudu vladici
Pahomiju. Kada ga budemo dobili videćemo razloge kojima se rukovodilo
pri donošenju ovakve presude i znaćemo da li eventualno možemo da
reagujemo ulaganjem vanrednih pravnih lekova. Ali, koliko je meni
poznato, opštinsko javno tužilaštvo u Nišu do sada nikada
samoinicijativno nije pokrenulo ovakav postupak jer se nije događalo
da je sudeći sudija flagrantno kršio zakon - tvrdi Petković.
On kaže da ima saznanja da je okružno javno tužilaštvo u Nišu podržalo
žalbu opštinskog tužilaštva, što govori o "kvalitetu" njegove žalbe.
Ni on, međutim, "ne može" da saopšti sadržaj žalbe koju je podnelo
opštinsko tužilaštvo jer bi time "mogao da povredi tajnost postupka"
protiv vladike Pahomija.
- Pretpostavljam da se veće Okružnog suda prilikom donošenja presude o
odbijanju naše žalbe rukovodilo pozitivnim Zakonom o krivičnom
postupku i materijalnim krivičnim zakonodavstvom koji nalažu donošenje
presude u korist optuženog u slučaju kada postoji sumnja da ga je
izvršio. Sudija (Katarina Ranđelović) je prilikom izricanja presude
upravo navela da postoji osnovana sumnja, ali ne i izvesnost da je
optuženi izvršio krivično delo koje mu je stavljeno na teret - rekao
je Petković.
Opštinsko javno tužilaštvo u Nišu podnelo je žalbu protiv oslobađajuće
presude vladici Pahomiju koju je Opštinski sud u Nišu izrekao 7. marta
ove godine. Predsednik sudskog veća sudija Ranđelović saopštila je
tada da je sud "na osnovu brižljive i savesne ocene svih izvedenih
dokaza našao da nije dokazano da je okrivljeni zloupotrebom službenog
položaja izvršio krivično delo bludnih radnji". Ona je precizirala da
je sud zbog apsolutne zastarelosti odbacio optužbe protiv vladike
vranjskog za prva dva od četiri krivična dela bludnih radnji koja su,
prema optužnom predlogu, izvršena 1999. i 2000. Za druga dva dela iz
optužnice, kazala je, postoji "određeni stepen osnovane sumnje, ali ne
i izvesnost da ih je vladika izvršio".
"Ismevanje pravde i ruganje žrtvama"
- Prvi legalista u ovoj legalističkoj zemlji (Vojislav Koštunica) je
povodom jedne druge presude (Naseru Oriću u Haškom tribunalu) rekao da
je to ismevanje pravde i ruganje žrtvama. I oslobađajuća presuda za
Tomislava Gačića i odbijanje žalbe su isto to. Ali, u zemlji u kojoj
se manipuliše i kalkuliše sa suđenjima ubijenom premijeru Zoranu
Đinđiću, ili ubistvima na Ibarskoj magistrali, šta preostaje "običnim"
građanima? Šta preostaje nezaštićenoj, a napastvovanoj deci - pita
advokat Stojković.
"Pravda dostižna"
- Nisam dobio pismeni otpravak presude kojom se odbija žalba tužioca
na oslobađajuću presudu, ali sam zadovoljan odlukom. Srećan sam
pogotovu što je nekima krivo zbog ovakvog ishoda, pre svega Jukomu i
nekim novinama. Bio sam spreman i na drugačiji ishod, međutim pokazalo
se da je pravda je spora, ali dostižna - kaže branilac optuženog
vladike Pahomija, advokat Miodrag Lazović.
On kaže da nije tačno da je dobio poziv da prisustvuje sednici veća
Okružnog suda u Nišu koje je u drugom stepenu odlučivalo o žalbi na
presudu. Dodaje da su branioci optuženog Pahomija dobili žalbu
Opštinskog javnog tužioca na oslobađajuću presudu, ali da ne može da
iznosi sadržaj žalbe da ne bi povredio tajnost postupka.
kraj
