Gay-Serbia.com | Diskusije

Pratite li ovu emisiju na Discovery Channel-u? Utisci?

Emisija je odlična. Ponekad mi se želudac prevrne od onoga što Ber pojede, ali je emisija kul. A i Ber je njam

Odgledao sam par nekih, sasvim slučajno. Not bad.
Pošto nemam kablovsku više od dve godine a i tv jedva gledam, šta god mi iole zanimljivo neko pusti k'o kuče u liftu sam.

gledam

http://www.gay-serbia.com/forum/viewthr ... pid1207230

Hvala, tinkerbell!

Kiwi, divan izbor fotografija! Kadrovi tog tipa su odlicno osvezenje izmedju npr. jedenja skorpija i pijenja mokrace iz utrobe mrtve zmije koju je nosio oko vrata kroz pustinju.

Iskreno se nadam da će se survati niz neku planinčinu zbog sveukupne iritantnosti i posebno da će ga neko društvo za zaštitu životinja tužiti zbog onog što radi sirotim stvorenjima.

Originally posted by polarlicht4.1

Iskreno se nadam da će se survati niz neku planinčinu zbog sveukupne iritantnosti i posebno da će ga neko društvo za zaštitu životinja tužiti zbog onog što radi sirotim stvorenjima.

sta ti konkretno smeta
mislis na ugrozene vrste (ako je ubijao njihove predstavnike, imas li taj info?) ili uopste?
i/ili da je okrutan nacin na koji ubija zivotinje?
i/ili mozda da je neopravdan razlog za njihovo ubijanje?
(da bi pokazao kako preziveti u divljini i da bi ih pojeo valjda)

Originally posted by Banana

i/ili da je okrutan nacin na koji ubija zivotinje?
i/ili mozda da je neopravdan razlog za njihovo ubijanje?
(da bi pokazao kako preziveti u divljini i da bi ih pojeo valjda)

Ova dva su mi glavni razlozi što mi je muka od tog čoveka. Pokazivanje kako preživeti u amazonskoj džungli čerečenjem živih bića nekome ko živi u predgrađu lepim i urednim životom poslovnog čoveka/domaćice nije razlog a ponajmanje opravdan. Šanse da neko iz zemlje "prvog sveta" eto reši da zabave radi prošeta po džungli/tundri/pustinji i sasvim spontano baš kao dotični se izgubi su gotovo ništavne, ne?

Originally posted by polarlicht4.1

Pokazivanje kako preživeti u amazonskoj džungli čerečenjem živih bića nekome ko živi u predgrađu lepim i urednim životom poslovnog čoveka/domaćice

bouže, p-lichte, kakvo rodno stereotipiziranje!

Retor'ka ba.

Originally posted by polarlicht4.1

Originally posted by Banana

i/ili da je okrutan nacin na koji ubija zivotinje?
i/ili mozda da je neopravdan razlog za njihovo ubijanje?
(da bi pokazao kako preziveti u divljini i da bi ih pojeo valjda)

Ova dva su mi glavni razlozi što mi je muka od tog čoveka. Pokazivanje kako preživeti u amazonskoj džungli čerečenjem živih bića nekome ko živi u predgrađu lepim i urednim životom poslovnog čoveka/domaćice nije razlog a ponajmanje opravdan.

Ali ako bi se snimao zivot nekog plemena u svojoj nativnoj sredini, kako oni prezivljavaju cerecuci zivotinje, to bi mozda bilo jednako odvratno, ali da li i neopravdano? Bez ikakve edukativne svrhe, razloga to snimiti?

Da li je bitno za opravdanost/razloznost ubistva cije su ruke zakrvavljene?

Ili jednostavno snimiti samo gotovo meso, peceno ili ne, kako ljudi jedu.

Da li to znaci da onda okrutnost ne postoji, i da ne treba zvati drustvo za zastitu zivotinja, jer se to ne snima?

Kada vidimo veliki Big Mek na bilbordu, obicno ne vidimo i grozno zaklanu svinju.

Mozda kada bi pored svakog mesnog odreska okacili sliku preklane zivotinje od koje je dobijen, nekima bi se zgadilo da jedu meso.

Ne vidim kako se etika moze graditi na postavci koja zatvara oci stvarnosti, ako te zanima moralni aspekat.

Ako govoris samo o licnom osecaju odvratnosti prema tome koji mi je razumljiv, onda mi nije razumljivo zasto kazes da Bear Grylls-a zbog samo degutantnosti njegovih postupaka treba- survati niz planinu?

Zasto ga posebno izdvajas kao karnivora koji treba tako da okonca? Da li mislis da su ostali ljudi mesozderi zasluzili bolje?

Jer su njihove ruke "cistije" kada plate da neko drugi ubije za njih i strpa im iskasapljene i preradjene ostatke ubijene zivotinje u konzervu?

Mesozderstvo jeste odlika vecine ljudi, da li i oni svi treba da se survaju niz neku planincinu zbog toga?

Ne gledaju samo domacice i biznismeni televiziju.

Šanse da neko iz zemlje "prvog sveta" eto reši da zabave radi prošeta po džungli/tundri/pustinji i sasvim spontano baš kao dotični se izgubi su gotovo ništavne, ne?

Da, i meni je malo verovatno. Ali ne i nemoguce.

http://www.dailymail.co.uk/news/worldne ... rylls.html

Kao sto je malo verovatno da ce iko od nas videti crne rupe, ili se naci u nekoj, pa eto i emisija o njima na televiziji koliko hoces.


P.S. Nisam hteo toliko da zalazim u eticnost mesozderstva, nego vise u konzistentnost tvog stava.

Originally posted by Banana


Mozda kada bi pored svakog mesnog odreska okacili sliku preklane zivotinje od koje je dobijen, nekima bi se zgadilo da jede meso.

odlična ideja za billboard jamming.

Originally posted by Banana

Ali ako bi se snimao zivot nekog plemena u svojoj nativnoj sredini, kako oni prezivljavaju cerecuci zivotinje, to bi mozda bilo jednako odvratno, ali da li i neopravdano? Bez ikakve edukativne svrhe, razloga to snimiti?

Nisam najsigurniji da se može praviti analogija između etnografskih filmova (na stranu sva problematika post-kolonijalizma i tome slično) i ovog. Kakav je tačno edukativni značaj bate koji šetka go, jede zmije i govori "if you ever happen to be in this situation" a fakat se u toj situaciji nećeš nikad naći?

Originally posted by Banana

Ne vidim kako se etika moze graditi na postavci koja zatvara oci stvarnosti, ako te zanima moralni aspekat.

O kakvoj tačno stvarnosti govorimo ovde? Batu prati čitava ekipa snimatelja i zaista nije ni u kakvoj životnoj opasnosti zbog koje je primoran da kasapi životinje.

Problem je u tome što ubija bez ikakve potrebe. Tačnije, ubija ih na odvratno okrutan način samo radi zabave gledalaca.

Originally posted by polarlicht4.1

Originally posted by Banana

Ali ako bi se snimao zivot nekog plemena u svojoj nativnoj sredini, kako oni prezivljavaju cerecuci zivotinje, to bi mozda bilo jednako odvratno, ali da li i neopravdano? Bez ikakve edukativne svrhe, razloga to snimiti?

Nisam najsigurniji da se može praviti analogija između etnografskih filmova (na stranu sva problematika post-kolonijalizma i tome slično) i ovog. Kakav je tačno edukativni značaj bate koji šetka go, jede zmije i govori "if you ever happen to be in this situation" a fakat se u toj situaciji nećeš nikad naći?

Tu nije rec o analogiji edukativnih znacaja, vec o opravdanosti/razloznosti snimanja cerecenja zivotinja.

Pretpostavio sam da nisi mislio da zbog edukativne (ne)znacajnosti necijeg snimka neko treba da se surva niz planinu, vec sam pretpostavio da govoris o moralnom aspektu, jer ako nekome pozelis takvo nesto, to nije obicno zbog njegove needukativnosti ili degutantnosti.

Ispravi me ako gresim u tvom slucaju.

O kakvoj tačno stvarnosti govorimo ovde? Batu prati čitava ekipa snimatelja i zaista nije ni u kakvoj životnoj opasnosti zbog koje je primoran da kasapi životinje.

Problem je u tome što ubija bez ikakve potrebe. Tačnije, ubija ih na odvratno okrutan način samo radi zabave gledalaca.

Govorimo o stvarnosti da ljudi ubijaju zivotinje, uglavnom okrutno, i da ih posle jedu.

Ako sam shvatio dobro, istices motivaciju kao razlog za survavanje niz planinu, jer on to cini "iz zabave".

Da li ljudi jedu pljeskavice (i time implicitno ubijaju svinje) radi prezivljavanja, jer ne mogu drugacije?

Ima ljudi koji se najedu mesa i vise nego sto su gladni, ili je zdravo, tako im "dodje". Dok ne budu "puni".

Cak se i takmice u gutanju cevapa, virsli, sta god.

Ne vidim tu neku "visu" motivaciju nego u Bear Gryll-sa, koji takodje pojede meso zivotinje posto je ubije.

Da li i svim tim ljudima koji ne jedu meso iz razloga prezivljavanja, zelis da se survaju niz planinu? Ili imas neku drugu granicu kada je ok jesti meso, a kada ne.

Zapravo sam napisao da se nadam da će ga zbog ubijanja životinja neka organizacija za zaštitu istih tužiti a da bi trebalo da se surva zbog sveukupne iritantnosti.

Originally posted by polarlicht4.1

Zapravo sam napisao da se nadam da će ga zbog ubijanja životinja neka organizacija za zaštitu istih tužiti a da bi trebalo da se surva zbog sveukupne iritantnosti.

Originally posted by polarlicht4.1

Originally posted by Banana

da je okrutan nacin na koji ubija zivotinje?
i/ili mozda da je neopravdan razlog za njihovo ubijanje?
(da bi pokazao kako preziveti u divljini i da bi ih pojeo valjda)

Ova dva su mi glavni razlozi što mi je muka od tog čoveka.

Dakle, rekao si da je njegovo okrutno ubijanje zivotinja glavni razlog sto ti je iritantan, samim tim i za njegovo survavanje u planini. Ili ne?

Ili bez obzira na ubijanja, i dalje bi zeleo da se surva niz planinu?

Originally posted by Banana

Originally posted by polarlicht4.1

Originally posted by Banana

i/ili da je okrutan nacin na koji ubija zivotinje?
i/ili mozda da je neopravdan razlog za njihovo ubijanje?
(da bi pokazao kako preziveti u divljini i da bi ih pojeo valjda)

Ova dva su mi glavni razlozi što mi je muka od tog čoveka. Pokazivanje kako preživeti u amazonskoj džungli čerečenjem živih bića nekome ko živi u predgrađu lepim i urednim životom poslovnog čoveka/domaćice nije razlog a ponajmanje opravdan.

Ali ako bi se snimao zivot nekog plemena u svojoj nativnoj sredini, kako oni prezivljavaju cerecuci zivotinje, to bi mozda bilo jednako odvratno, ali da li i neopravdano? Bez ikakve edukativne svrhe, razloga to snimiti?

Da li je bitno za opravdanost/razloznost ubistva cije su ruke zakrvavljene?

Ili jednostavno snimiti samo gotovo meso, peceno ili ne, kako ljudi jedu.

Da li to znaci da onda okrutnost ne postoji, i da ne treba zvati drustvo za zastitu zivotinja, jer se to ne snima?

Kada vidimo veliki Big Mek na bilbordu, obicno ne vidimo i grozno zaklanu svinju.

Mozda kada bi pored svakog mesnog odreska okacili sliku preklane zivotinje od koje je dobijen, nekima bi se zgadilo da jedu meso.

Ne vidim kako se etika moze graditi na postavci koja zatvara oci stvarnosti, ako te zanima moralni aspekat.

Ako govoris samo o licnom osecaju odvratnosti prema tome koji mi je razumljiv, onda mi nije razumljivo zasto kazes da Bear Grylls-a zbog samo degutantnosti njegovih postupaka treba- survati niz planinu?

Zasto ga posebno izdvajas kao karnivora koji treba tako da okonca? Da li mislis da su ostali ljudi mesozderi zasluzili bolje?

Jer su njihove ruke "cistije" kada plate da neko drugi ubije za njih i strpa im iskasapljene i preradjene ostatke ubijene zivotinje u konzervu?

Mesozderstvo jeste odlika vecine ljudi, da li i oni svi treba da se survaju niz neku planincinu zbog toga?

Ne gledaju samo domacice i biznismeni televiziju.

Šanse da neko iz zemlje "prvog sveta" eto reši da zabave radi prošeta po džungli/tundri/pustinji i sasvim spontano baš kao dotični se izgubi su gotovo ništavne, ne?

Da, i meni je malo verovatno. Ali ne i nemoguce.

http://www.dailymail.co.uk/news/worldne ... rylls.html

Kao sto je malo verovatno da ce iko od nas videti crne rupe, ili se naci u nekoj, pa eto i emisija o njima na televiziji koliko hoces.


P.S. Nisam hteo toliko da zalazim u eticnost mesozderstva, nego vise u konzistentnost tvog stava.

I like u.






..

Bez obzira sta ja mislio o samoj emisiji.

..

pS. i ne ulazim u konzistentnost stavova severne svetlosti, nego...kul napisano.

Originally posted by Banana

Dakle, rekao si da je njegovo okrutno ubijanje zivotinja glavni razlog sto ti je iritantan, samim tim i za njegovo survavanje u planini. Ili ne?

Ili bez obzira na ubijanja, i dalje bi zeleo da se surva niz planinu?

''