Stranica 1 od 2
Biblija u zenskom rodu... prosto ne znam ni kako bih naslovi
Poslato: 22 Okt 2010, 17:27
od Orlando the Lady
Uglavnom, iz sasvim dobro obavestenog izvora obavestena sam da su neki protestanti negde prilagodili Sveto Pismo zenskom rodu.
Zna li neko vise o ovome?
Kakav je vas stav povodom ovakvog cina?
Poslato: 22 Okt 2010, 17:41
od dukkehjem
ne znam u kom smislu prilagodili...
mada mi je generalno ok, svako ima pravo da veruje u sta hoce...
mada ne volim, iskren da budem, vratolomije oko biblije, i pri ovome pricam uopsteno i o hriscanstvu, o apokrifnim jevandjeljima itt.
ne volim ni to sto samo na osnovu toga sto je nesto u bilbiji, to nesto dobija tezinu.
ja sam cuo da se radi na pisanju politicki korektne bilbije? mozda je ovo nesto sl.
Poslato: 22 Okt 2010, 17:43
od Orlando the Lady
E, nemam pojma, moracu da pitam. Ali izgleda da Bog govori u zenskom rodu.
Pretpostavljam da se vode velike prepirke oko ,,rodnog identiteta" Boga.
Poslato: 22 Okt 2010, 17:48
od Dzelajza Rouz
Na koji god način i kakvom god smeru neko vršio "prilagođavanje" Biblije, mogu mirne duše da kažem: "Gospode, kakva budalaština."
Šta će da se desi? U Starom zavetu - prvo nastaje Eva, pa onda Adam, a u Novom - Marija abortira?
Poslato: 22 Okt 2010, 17:50
od dukkehjem
sta ja znam... ipak nemam ja nista protiv bilo kakvih prepravljanja, dokle god se zna sta je original i dokle god niko ne zabranjuje drugima da veruju u sta zele...
Poslato: 22 Okt 2010, 17:52
od bas bleu
Originally posted by Dzelajza Rouz
...a u Novom - Marija abortira?
and there goes the book pretty much
Poslato: 22 Okt 2010, 17:59
od Dzelajza Rouz
A Irod mu tu dođe kao neki liberalni, pro-choice baja.
Poslato: 22 Okt 2010, 18:03
od Tungi
Najbolje bi bilo da ne postoji,a ne da je kroji ko kako stigne.Koja je poenta?
Poslato: 22 Okt 2010, 18:10
od dukkehjem
Originally posted by Dzelajza Rouz
A Irod mu tu dođe kao neki liberalni, pro-choice baja.
Poslato: 22 Okt 2010, 18:16
od kal zakath
Originally posted by dukkehjem
sta ja znam... ipak nemam ja nista protiv bilo kakvih prepravljanja, dokle god se zna sta je original i dokle god niko ne zabranjuje drugima da veruju u sta zele...
Koji original, dušo? "Original" je toliko puta prepravljan da nitko i ne zna kakav je bio.
Poslato: 22 Okt 2010, 18:26
od dukkehjem
Originally posted by kal zakath
Originally posted by dukkehjem
sta ja znam... ipak nemam ja nista protiv bilo kakvih prepravljanja, dokle god se zna sta je original i dokle god niko ne zabranjuje drugima da veruju u sta zele...
Koji original, dušo? "Original" je toliko puta prepravljan da nitko i ne zna kakav je bio.
jedna je verzija najpribliznija tom prvenstvenom obliku... da nije tako nesto drugo se ne bi moglo nazvati adaptacijom...
i to duso je skroz
Poslato: 22 Okt 2010, 18:41
od KiWi
Neki amerikanci su preveli najstariji poznati primerak biblije sa Aramejskog i dosta priča imaju dosta različite interpretacije. Znam da je prevod bio sveže gotov kada je Mel Gibson počeo da prikuplja materijal za "Stradanje Hristovo". Na kraju je odustao od korišćenja tog materijala jer se bitno razlikuje od Biblije koja je sada u opticaju, pa bi mnogi vernici to shvatili kao bogohuljenje ... što je totalna besmislica, jer je u tom slučaju sadašnja vera jeres u odnosu na tadašnje poimanje vere.
Sve u svemu, ja za tu verziju znam, znam da su sva imena ostavljena u originalu, da nisu prevođena kao što su ranije radili sa Biblijom. I još jedna jako zanimljiva stvar - nekih delova koje sadrži aktuelna Biblija nema ... što može da znači da ih je neko u međuvremenu dopisao, jer mu je tako odgovaralo ili da ovaj Aramejski zapis nema to parče ... Meni je mnogo verovatnije da ih je neko dopisao ...
Poslato: 22 Okt 2010, 18:51
od Speculum Columbae
Originally posted by bas bleu
Originally posted by Dzelajza Rouz
...a u Novom - Marija abortira?
and there goes the book pretty much
OH MEIN NADREALISMUS!
Takva tvrdnja, onda ide u potpunosti mojoj teroiji da je Isus, zapravo imao ove šiške kakve imaju ove šiparice što se puće po fejsbuku. Naime: Presveti Isuse sa šiškama, je uzvik zaprepašćenja kada vidimo nešto neopisivo. Isus je kao sto znamo nosio dugu kosu i bradu, jer je tada takva bila moda. Logicno je zaključiti da je, dok mu je kosa upadala u oči, poželeo da ima šiške. Ili bar repić.
Poslato: 22 Okt 2010, 18:54
od AngraMaina
Originally posted by dukkehjem
Originally posted by kal zakath
Originally posted by dukkehjem
sta ja znam... ipak nemam ja nista protiv bilo kakvih prepravljanja, dokle god se zna sta je original i dokle god niko ne zabranjuje drugima da veruju u sta zele...
Koji original, dušo? "Original" je toliko puta prepravljan da nitko i ne zna kakav je bio.
jedna je verzija najpribliznija tom prvenstvenom obliku... da nije tako nesto drugo se ne bi moglo nazvati adaptacijom...
i to duso je skroz
Rotkve strugane. Sve je to prošlo stotine ruku i ništa tu nije ni stabilno ni "original". Pogledaj druge istočnohrišćanske i "jeretičke" crkve, apokrife, jevrejsku Bibliju... Ovo što je stiglo do nas je samo jedan, dosta proizvoljan florilegij judeohrišćanskih tekstova iz IV veka, po ukusu grčkih episkopa koji su opet bili po ukusu političkog establišmenta u Carigradu.
Poslato: 22 Okt 2010, 19:02
od dukkehjem
Originally posted by dukkehjem
mada ne volim, iskren da budem, vratolomije oko biblije, i pri ovome pricam uopsteno i o hriscanstvu, o apokrifnim jevandjeljima itt.
ne volim ni to sto samo na osnovu toga sto je nesto u bilbiji, to nesto dobija tezinu.
Poslato: 22 Okt 2010, 19:06
od hlaefdige
bas nisam pozvana da govorim o tome ozbiljno...al kao...
meni rod i pol tog hriscanskog boga bas ne idu uz njega...mislim, s obzirom na velicinu i omnipotenciju koju mu pridaju, stvarno su mogli i da mu smisle u svakom jeziku posebnu zamenicu.....toliko je valjda zasluzio........
bez smisla je da mu se insistira na bilo kom polu ili rodu...stavise, na samoj konstantnosti i doslednosti tog pola i roda.....
ali sta ja znam o tome..
Poslato: 22 Okt 2010, 19:08
od dukkehjem
ja mislim da je bilo kakvo svodjenje boga u okvire forme takvog ili slicnog tipa redukcionizam, i boga u kog ja verujem, ne zelem niti racionalizovati niti pokusavati da opisem.
Poslato: 22 Okt 2010, 19:11
od hlaefdige
ma meni svejedno, samo onako dobacujem ko baba sa klupe preTkucom
Poslato: 22 Okt 2010, 19:15
od dukkehjem
bogami svaka ti je bila na mestu do sada
Poslato: 22 Okt 2010, 19:18
od Speculum Columbae
Originally posted by dukkehjem
ja mislim da je bilo kakvo svodjenje boga u okvire forme takvog ili slicnog tipa redukcionizam, i boga u kog ja verujem, ne zelem niti racionalizovati niti pokusavati da opisem.
Hm, nisam baš razumeo logički, naporedni odnos u ove dve rečenice (ako bi mi objasnio).
Da li je:
Drugi racionalizuju Boga u koga
ja verujem.
ili
Drugi racionalizuju Boga,
ja neću racionalizovati Boga u koga
ja verujem.
Ako je prvo, logički je netačno, jer je onaj Bog u koga veruješ svojstven tebi (i samo ti veruješ u njega kao takvog). Drugi onda ne mogu da ga menjaju.
Ako je drugo, ne umem da čitam i lupam gluposti.
Poslato: 22 Okt 2010, 20:11
od mitrandir
I sad prva zapovest ide:
"Ja sam Gospođa Boginja tvoja. Nemoj imati drugih boginja (varičela, rubeola, variola) sem mene!"?
Poslato: 22 Okt 2010, 20:28
od dukkehjem
Originally posted by Dante
Originally posted by dukkehjem
ja mislim da je bilo kakvo svodjenje boga u okvire forme takvog ili slicnog tipa redukcionizam, i boga u kog ja verujem, ne zelem niti racionalizovati niti pokusavati da opisem.
Hm, nisam baš razumeo logički, naporedni odnos u ove dve rečenice (ako bi mi objasnio).
Da li je:
Drugi racionalizuju Boga u koga ja verujem.
ili
Drugi racionalizuju Boga, ja neću racionalizovati Boga u koga ja verujem.
Ako je prvo, logički je netačno, jer je onaj Bog u koga veruješ svojstven tebi (i samo ti veruješ u njega kao takvog). Drugi onda ne mogu da ga menjaju.
Ako je drugo, ne umem da čitam i lupam gluposti.
Drugo je, ali apsolutno ne prihvatam stav da je to glupost...
sasvim prosto: verovanje nema veze sa razumom, besmisleno je racionalizovati ono u sta se veruje (a na kraju i nemoguce).
Ja verujem.
Ispred te tacke, a iza verujem, bi neko (a nekada sam i sam ja) zahtevao da stoji nesto - bog, apsolut, kosmicki sklad, poredak, slucaj, smisao, ljubav ili nesto levo, medjutim ja ne zelim ni rec za to u sta verujem da trazim... niti rec postoji.
Uostalom ne moze ni da se procita, kaze, niti razume...
To se oseca.
Tako da hteo ne hteo, u stvari, ne mozes da citas.
Tako uostalom dolazimo do toga da je besmisleno sto i ja pisem o tome i oko toga...
No pisalo mi se...
Poslato: 22 Okt 2010, 20:38
od Speculum Columbae
Ma, dobro, glupost kažem uskovno rečeno, pošto nisam razumeo.
Svakako, ako nađeš dve osobe sa istim pogledom na Boga i religiju na ovom svetu, podaću se na gradskom trgu.
Poslato: 22 Okt 2010, 20:41
od dukkehjem
rekoh, nije trebalo da pocinjem pricu o tome... jer je i prica racionalizovanje u neku ruku... a sve idem izokola nesto, pa nije ni cudo sto sam konfuzan...
Poslato: 22 Okt 2010, 20:51
od maka
who cares?
Bog govori? Bog je bice?
nesam skolovala
Poslato: 23 Okt 2010, 16:34
od walt333
Pa nije baš da je ta ideja nova. U feminističkim pokretima u Americi XIX stoleća imamo već ovakve ideje, koje su u teoriji nekada išle i do toga da se "Otac, Sin i Sveti Duh", zamene "Majkom, Ocem i Sinom".
Elizabet Kedi Stenton(iako se danas najčešće piše o njenim rasističkim ispadima) je izdala krajem devetnaestog veka prvu žensku verziju Biblije . Doduše sam tekst čini mi se nije bio menjan već su samo kanonskom tekstu dodavana čitava objašnjenja i feministička tumačenja. Elizabet je kasnije i kanonizovana od strane neke protestanske crkve. Tako da mene čudi kako biblija "u ženskom rodu" nije pre izašla.
Nadam se da kada knjiga bude izašla da će mi dopasti ruku. Ali i da će se nešto po pitanju žena i crkve poboljšati i u SPC, možda učiniti nešto slično (kako volim što sam ovako pozitivan i pun nade, zaista ispadam naivan. Bio i ostao idealista)
Poslato: 23 Okt 2010, 18:33
od Sunce
Ha, ha, koliko sam cuo uveli su i monahinju Suncaniju u tu novu Bibliju.
Biblija i jeste politicka tvorevina. Mislim da je u 5. veku zapisana, a 500 i vise godina su je prenosili sa kolena na koleno, izbacivali nepozeljno.
Jedna emisija na History kanalu prica o tome. Jovan Krstitelj je zanemarivan u Bibliji, tj. postoji degradacija njegovog zanemarivanja.
Itd.
Zasto zene ne mogu da budu popovi? Nemaju kitu?
Poslato: 23 Okt 2010, 18:38
od dukkehjem
u nekim crkvama mogu, biskup svedske protestantske crkve je zena... i to lezbejka
Poslato: 23 Okt 2010, 18:45
od Sunce
Pogledati film Lars von Triera - Kroz talase.
On je pa preterao, ali dobro. Tu je zenama zabranjeno da prisustvuju sahranama, svestenici "salju" u pakao, zvona na crkvama ne postoje, zene u crkvi ne smeju da govore i sl.
Poslato: 23 Okt 2010, 20:03
od Kragi
Originally posted by Dzelajza Rouz
Šta će da se desi? U Starom zavetu - prvo nastaje Eva, pa onda Adam, a u Novom - Marija abortira?
Ne, jer će to totalno urušiti koncepciju, ali očekujem eksplicitne scene začeća.