Stranica 1 od 2
umetnost ne zna za sexualnost !
Poslato: 29 Mar 2007, 01:16
od Egon
drzhim tu tezu
i hvatam je za gushu
nego .. meni je potpuno glupava podela umetnika i umetnosti na gay i str8
sta je gay ( ili queer) umetnost, uostalom?
umetnost namenjena homosexualcima,
ili umetnost stvorena od strane homosexualaca ?
umetnost nije niti mozhe biti stavljena pod veo seksualnosti.
seks i seksualnost moze biti inspiracija za stvaranje necheg, ali ne i njen zavrshni chin ... i svakako ne poruka ...
estetika sama po sebi podrazumeva nesto lepo ili ruzno ili nista od toga
ali nema veze ni sa polovima ni sa seksualnoshcju ....
Poslato: 29 Mar 2007, 01:20
od Egon
... ili nisam u pravu.
Poslato: 29 Mar 2007, 01:23
od djo
joooj, ja mislim da nisi:cigareta: samo ne mogu sad da se raspisujem.
možda sutra
Poslato: 29 Mar 2007, 01:33
od decko
Poslato: 29 Mar 2007, 01:37
od Galadriel
Nije sto je moja tema, al' stvarno je usko povezano i jako interesantno.
http://www.gay-serbia.com/forum/viewthr ... ?tid=26260
Poslato: 29 Mar 2007, 01:37
od djo
Originally posted by Egon
umetnost nije niti mozhe biti stavljena pod veo seksualnosti.
seks i seksualnost moze biti inspiracija za stvaranje necheg, ali ne i njen zavrshni chin ... i svakako ne poruka ...
estetika sama po sebi podrazumeva nesto lepo ili ruzno ili nista od toga
ali nema veze ni sa polovima ni sa seksualnoshcju ....
ajde da uzmemo jako banalan primer
da li mislis da je isto kada zenski akt slika lezbejka, str8 zena, str8 muskarac ili gay?
Poslato: 29 Mar 2007, 01:40
od 2kune
e vala svašta.... pa dokle dopire ta aseksualnost....
tu opasnu zarazu treba što prije iskorjeniti!
Poslato: 29 Mar 2007, 01:44
od Galadriel
Originally posted by 2kune
e vala svašta.... pa dokle dopire ta aseksualnost....
tu opasnu zarazu treba što prije iskorjeniti!
Ko je spomenuo aseksualnost?
Of: Bojane Djo, odakle tebi odjedared pet zvezdica?:misli:
Poslato: 29 Mar 2007, 01:46
od 2kune
Originally posted by baby_girl
Ko je spomenuo aseksualnost?
Nećemo sada od aseksualnost stvarati pozitivan pojam, zar ne?
Poslato: 29 Mar 2007, 01:47
od djo
ju?
pa imadem dugačak staž na forumu, vidi kad sam registrovan
a aseksualnost na koju kolega referiše proizilazi iz teze koju brani autor teme
negacija povezanosti seksualnosti i umetnosti nekako mu dodje kao aseksualnost umetnosti (ne njenih tema)
Poslato: 29 Mar 2007, 01:49
od Deksi
Originally posted by 2kune
Originally posted by baby_girl
Ko je spomenuo aseksualnost?
Nećemo sada od aseksualnost stvarati pozitivan pojma, zar ne?
a necemo ni negativan
Poslato: 29 Mar 2007, 01:51
od 2kune
Poslato: 29 Mar 2007, 01:54
od djo
Poslato: 29 Mar 2007, 01:55
od Egon
Originally posted by bojandjo
ajde da uzmemo jako banalan primer
da li mislis da je isto kada zenski akt slika lezbejka, str8 zena, str8 muskarac ili gay?
hhmm ... interesantno pitanje ...
dobro sa ovim si u pravu ...
al to su opet vrlo male nijanse ...
ali ajde ovako da formulishemo pitanje:
dok sam svirao u jednom bendu napisao sam muziku koju sam posvetio jednoj devojci u koju sam bio jako zaljubljen tada
i svi u bandu su to shvatili i primili kao ljubavnu pesmu.
ali kad sam nekoliko godina kasnije sa drugim bendom
posvetio pesmu jednom momku i to javno izneo
svi su to primili kao gay pesmu ...
a zasto ne ljubavnu?
ili josh banalniji primer: zasto je vil i grejs gay sitkom, a ne sitkom?
Poslato: 29 Mar 2007, 01:58
od Egon
Originally posted by bojandjo
negacija povezanosti seksualnosti i umetnosti nekako mu dodje kao aseksualnost umetnosti (ne njenih tema)
ne naprotiv ... povezanost seksualnog opredeljenja sa umetnosti i stavljanje zhiga na to umetnichko delo ...
ajde da tako formulishem ...
Poslato: 29 Mar 2007, 02:01
od SeoskiLola
ajde da uzmemo jako banalan primer
da li mislis da je isto kada zenski akt slika lezbejka, str8 zena, str8 muskarac ili gay?
tachno. Razlika postoji, samo je kod nekih manje ili vishe uochljiva. Mozda najvishe na samim crtezima, u snazi i karakteru linije, senzibilitetu...
Dobro oko, da ne kazem psiholog, sve uochi
Kiss za moju profesorku
Poslato: 29 Mar 2007, 02:02
od djo
@egon
e pa odgovor na tvoj post se nalazi u diskriminaciji
ono što ja hoću da kažem je da je umetnost neodvojiva od života, i nikako ne može biti autonomna, tamo negde, u idealnim izmaglicama. ona je potpuno određena osobom koja je stvara i svetom u kojem je stvara.
stvar je tumačenja da li to želiš da uzmeš u obzir ili ne.
ovo oko aseksualnosti je bilo tumačenje posta 2 kune, odnosno moj pokušaj da prodrem u njegov asocijativni niz - od tvoje teze do aseksualnosti
Poslato: 29 Mar 2007, 02:08
od 2kune
Djeco, zašto svako njakanje o umjetnosti postane tema sa samo jednim pitanjem: što je umjetnost? Valjda je vrijeme da se nad time već jednom zamislimo i to valjano definiramo... Jer kako govoriti o svojstvu pojma koji nismo jasno definirali? Nesuglasice su vam već na nivou definicije... S jednom znakovitom pojedinošću - bojanče zna definiciju, jbg...
Poslato: 29 Mar 2007, 02:16
od Egon
ono što ja hoću da kažem je da je umetnost neodvojiva od života
hhhmmm ...
.... pa to je nekako i teza koju i ja pokushavam da dokazhem.
ali sa druge strane novchicja .... od 2 kune obichno ....
uh ... ja sam preumoran za bilo kakvo mentalno upregnucje pogotovo po pitanju estetike i umetnosti ... ( mada dobro je dok ne prichamo o politici ...
)
ali recimo ovako ...... Tenesijev "Leto i Dim" ... ili jos bolji primer
"doruchak kod Tifanija"
ni u jednom momentu mi nije palo napamet da okarakterisem
i jedno i drugo delo kao queer umetnost (iako sam znao za orijentaciju oba pisaca) dok nisam prochitao jedan prikaz u kome se navodi da je to ( kapotijevo delo) "vrhunac homoseksualne ostrashcjenosti i pristrasnosti"
doruchak kod tifanija?
Poslato: 29 Mar 2007, 02:17
od Galadriel
Originally posted by Egon
Originally posted by bojandjo
ajde da uzmemo jako banalan primer
da li mislis da je isto kada zenski akt slika lezbejka, str8 zena, str8 muskarac ili gay?
hhmm ... interesantno pitanje ...
dobro sa ovim si u pravu ...
al to su opet vrlo male nijanse ...
ali ajde ovako da formulishemo pitanje:
dok sam svirao u jednom bendu napisao sam muziku koju sam posvetio jednoj devojci u koju sam bio jako zaljubljen tada
i svi u bandu su to shvatili i primili kao ljubavnu pesmu.
ali kad sam nekoliko godina kasnije sa drugim bendom
posvetio pesmu jednom momku i to javno izneo
svi su to primili kao gay pesmu ...
a zasto ne ljubavnu?
ili josh banalniji primer: zasto je vil i grejs gay sitkom, a ne sitkom?
Razumem sata hoces da kazes sad. Good point.
Izmesteni smo da nas str8erske oci ne vide, kad vec moraju da gledaju onda nas obeleze.
Spoj jednakih polova je u toj meri nepojmljiv da se stvara odbojnost razvijanja bilo kakve svesti o tome. A posto se u skorija vremena sve jasnije vidi ( globalno ) da postoji i takva ljubav ( naravno ne mogu da zamisle da se te dve osobe mogu i voleti ) obelezavaju to imenom, etiketiraju kako bi se sto vise odvojila od "normalnog sveta".
Cilj svakog umetnika je da u osobi koja um. delo konzumira izazove reakciju, bilo losu ili dobru. Bilo kakav sadrzaj, pojava, vezana za homoseksualnost je izuzetno provokativna.
I u tome mozda lezi jedna od vecih vredosti gay umetnosti.
Jos samo da prestanu da je sutiraju, kao sto jesu kroz istoriju, zbog cega kao posledicu imamo gomilu nepravedno zapostavljenih pisaca.
Poslato: 29 Mar 2007, 02:48
od Egon
Originally posted by baby_girl
Jos samo da prestanu da je sutiraju, kao sto jesu kroz istoriju, zbog cega kao posledicu imamo gomilu nepravedno zapostavljenih pisaca.
koji lagano isplivavavaju na povrshinu
i krche put gladnoj svetskoj publici ;--)
to je to ...
"Brokeback je ljubavna pricha, a ne pricha o gay cowboyima"
aj tako da formulishemo ...
Poslato: 29 Mar 2007, 03:42
od djo
Originally posted by Egon
doruchak kod tifanija?
apsolutno! možda takve stvari ne možeš da zaključiš dok nemaš neka sopstvena iskustva u gay svetu, ali ako imaš, i malo razmisliš, onda ti holy golitely mnogo više liči na stereotipnog gay muškarca nego na str8 ženu
(ovo važi čak i za film sa odri hepbern, a naročito za knjigu...)
kapoti i wiliams ti nisu baš dobri primeri - osim što su bili outovani, oni se sve vreme na manje ili više skriven način u svojim romanima/pričama/komadima bave različitim aspektima homoseksualnosti i/u društva/u...
ovo je jedna vrlo kompleksna tema i opet, napominjem, mnogo zavisi od ugla posmatranja. jer umetnost nikada nema jedno značenje, ono se uvek konstituiše u svakom pojedinačnom čitatelju/ki/gledatelju/ki itd... za nekoga je nešto gay, za nekoga nije... istina se krije u oku posmatrača
Poslato: 29 Mar 2007, 03:48
od Morgan Le Faye
Sve je u emocijama, ispoljavanje seksualnosti se deshava zahvaljujuci emocijama. Umetnik stvara zahvaljujuci svojim emocijama.
Poslato: 29 Mar 2007, 09:48
od Beli Dečak
Umetnost je nestabilna. chas je unisex, a u sledecem trenutku nije.
Umetnost je sve oko nas, a onda dolaze podele tipa: demode, hipi, kich, shik, shund, uzas...
Umetnost je jedna knjiga u koju se beleze epohe i vremena.
Umetnost je vazduh.
Sve ostalo gushi.
Umetnost prosto oslobadja.
Poslato: 29 Mar 2007, 14:34
od Egon
lagano dolazimo do poente ....
Poslato: 30 Mar 2007, 00:09
od deželaš
Originally posted by Beli Dečak
Umetnost prosto oslobadja.
Originally posted by Egon
lagano dolazimo do poente ....
nadam se samo da poenta neće biti kako nas umetnost oslobađa naše seksualnosti stavljajući je u nešsto savršeno&kosmičko&aseksualno
Originally posted by bojandjo
ono što ja hoću da kažem je da je umetnost neodvojiva od života, i nikako ne može biti autonomna, tamo negde, u idealnim izmaglicama. ona je potpuno određena osobom koja je stvara i svetom u kojem je stvara.
naravno. ali mislim da egon poteže jednu drugu stvar. ako "umetnost" nije kadra prevazići sve te konkretnosti svoga nastajanja, autobiografije, istorije, pa i preference (što autora, što knjizi namenjene publike - jer samo njihove seksualne preference egon i uočava) - ako se iznad svega toga ne može izlučiti nikakav zajednički imenitelj, onda je pitanje zašto se ne bi knjige naprimer gej i strejt pisaca smatrale potpuno različitim fenomenima... što naravno podrazumeva jedno beskonačno umnožavanje termina umetničkog čina na bilion međusobno potpuno disparatnih praksi.. što je često bio i svestan cilj. Sad...znam da je postuliranje bilo čega zajedničkog svim umetničkim ispoljavanjima danas jedna po definiciji demode i skoro pa nasilna stvar, ali...ipak verujem da je moguće formirati neku dovoljno opštu radnu definciju tog pojma koja ne bi bila idealistički, već vrlo materijalno, istorijski, društveno zasnovana:)
Poslato: 30 Mar 2007, 00:43
od Vlada T
....i tako dolazimo do cuvenog pitanja "gej senzibiliteta" u umetnosti. Postoji li tako sto? Da li je kemp "gej umetnost"? Verovatno jeste, "because, it takes one to know one"...kako se vec ono kaze.
Poslato: 30 Mar 2007, 00:48
od djo
Originally posted by deželaš
ako se iznad svega toga ne može izlučiti nikakav zajednički imenitelj, onda je pitanje zašto se ne bi knjige naprimer gej i strejt pisaca smatrale potpuno različitim fenomenima... što naravno podrazumeva jedno beskonačno umnožavanje termina umetničkog čina na bilion međusobno potpuno disparatnih praksi.. što je često bio i svestan cilj.
hej, ali to se upravo desilo u poslednje 2 decenije sa umetnošću, promenio joj se status, umnožila se u zilion lokalnih praksi i definicija i potpuno je uronjena u neke mikro kulture, mikro pokrete, mikro kontekste itd... što je užasno frustrirajuće
nekad se bar znao red
Poslato: 30 Mar 2007, 03:03
od Beli Dečak
Originally posted by deželaš
nadam se samo da poenta neće biti kako nas umetnost oslobađa naše seksualnosti stavljajući je u nešsto savršeno&kosmičko&aseksualno
Ne radi se o takvoj poenti, mislio sam na slobodu tipa: umetnichka sloboda, sloboda izrazavanja....
Mene oslobadja stresa recimo
Poslato: 30 Mar 2007, 03:32
od deželaš
Originally posted by bojandjo
hej, ali to se upravo desilo u poslednje 2 decenije sa umetnošću, promenio joj se status, umnožila se u zilion lokalnih praksi i definicija i potpuno je uronjena u neke mikro kulture, mikro pokrete, mikro kontekste itd... što je užasno frustrirajuće nekad se bar znao red
znam... ali to ne znači da ti mikro-pokreti ne utiču jedni na druge, koliko god različiti, baš svojim (mikro)umetnostima
to je i razlog zbog koga mislim da mora postojati makar neka postulacija opštosti umetnosti..pa makar se hranila i nekom radnom (čisto: radnom) formom esencijalizma, kako bi se uopšte verovalo u mogućnost komunikacije. jer ako (naprimer) gej-umetnost izjednačiš sa gej-tematikama & gej-autorima, i onda poništiš svaku (koliko god idealističku i imaginarnu) vezu takve "gej-umetnosti" sa ostalima, govoreći kako je konkretan kontekst svake od nih nesvodiv na bilo šta zajedničko, onda poništavaš i mogućnost bilo kakve delotvorne komunikacije između tako izraslih grupacija - ako su tako definisane strejt- i gej- književnosti dve odvojene stvari onda, čini mi se, sledi kako se gej- i strej- publika ne mogu nikako međusobno razumeti, jer su od dva sveta...
a to da umetnost ne deli već spaja ne moraš bazirati ni na kakvim romantičnim "idealističkim izmaglicama", već prosto na političkim stavovima:)
..i ja htedoh samo da napisem da sam suvise umoran da sad ostavim neki komentar na temu a ne znam vise ni da li se slazem ili sam protiv... 
