Gay-Serbia.com | Diskusije

"Tunick koji se proslavio snimanjem masovnih fotografija razgoli?enih ljudi, za novu lokaciju odabrao je Bruges i pozoriste u njegovom centru..."







Sta vi mislite o ovome?

Meni to niti je umetnost niti erotika.

ne slažem sa tobom....

umetnost jeste, a mislim da nema nikakve pretenzije da bude erotika.
mada.

opet, ovakvi projekti mogu biti potpuno subverzivni - taman smo mislili da se seksualna revolucija desila 60ih - kad o?eš!!! setimo se prošlogodišnjih fotografija mu?enja ira?kih zarobljenika, golih u 'ponižavaju?im' pozama. rat u zalivu se vodi izmeðu dve vrste puritanstva - islamskog fundamentalisti?kog i ameri?kog hriš?ansko fundamentalisti?kog... u tom smislu ovakve fotografije/akcije se mogu ?itati kao borba protiv gledanja na golo telo kao na nešto grešno i opasno.... itd itd itd... ne mogu dalje....

osim toga, muzeji su puni vrlo sli?nih golih masovki od baroka pa na dalje e sad, zašto može ulje, a ne može fotografija (ovo je malo izlizana argumentacija... znam...)


enivej, video sam neke njegove fotke iz sli?nih akcija u barceloni, i fribourghu (švica). baš su dirljive. mislim da se svi ljudi koji u?estvuju (gola?i) sami prijave da u?estvuju u akciji ali nisam siguran

Jeste, sami se prijave.
A kako drugacije...

Citanje takvih fotografija... Hm. Niti vidim neku borbu, niti neki bunt. Niti bilo koju fazu seksualne revolucije. Niti post-seksualne...

Samo vidim pokusaj (i uspeh!) da se na eksplozivan nacin skrene paznja na sebe.

U svakom slucaju ne bih poredio sa delima klasicne umetnosti. Nisam cesto u muzejima, ali se iz knjiga reprodukcija ne secam toga... U Strasnom Sudu jesu svi golisavi...Valjda i Tri Gracije, ali ne znam za masovke ovog kalibra.

Valjda ne volim nista masovno! To je to.
I valjda mi ovo , i pored dobrovoljnosti ucesnika - lici na tesku manipulaciju ljudskim mesom.

Meni je ovo ?ista umetnost.. da je druga slika na primer formata 2m x 3m onda bi mogli da se nazire nešto.. ali ni tad nisam siguran da li je to erotika... ovo je ?esta zabuna, jer se radi o golom telu ali ne u erotskom kontekstu... ako shvatiš da nudizam nema veze sa erotikom, shvati?eš da tu vezu nemaju ni ove slike

GET NAKED EVERYBODY !!!

Stvarno nista umetnicki ne vidim u ovome.

meni se dopadaju. i fakat je da su neka umjetnost. no koja, ne bih znao reci. u stvari, nisam pametan ko bojandjo pa da dam objasnjenje.

Naravno da je umetnost i glupo je pricati o bilo kakvoj erotici jer ipak u ovom kontekstu gola tela ne maju veze za seksualnocu pa sa tim i erotikom. A i da ima veze sa erotikom zasto ne bi bila opet umetnost evo npr Vanessa Beecroft kod koje je i jedno i drugo zastupljeno na ne bas tako suptilan nacin kao Spencer Tunick-a.

Originally posted by Mars
Stvarno nista umetnicki ne vidim u ovome.

pitanje definicije umetnosti... u principu od 70 pa na ovamo takvo pitanje jednostavno ne može da postavi niti da odgovor da niko ko je izvan 'sveta umetnosti' (a. danto) - sistema galerija, muzeja, ko nije kustos, istori?ar umetnosti, umetnik ili u nekim slu?ajevima i kolekcionar. samo ovi prethodno navedeni su institucionalno jedini koji nešto mogu 'proglasiti' (performativni ?in - j.austin. j.searle, itd) za umetnost (institucionalna teorija umetnosti - g.dickie, povezano sa 'jezi?kim igrama' l.wittgenstein) a to je sve za?eto sa konceptom readymadea - m. duchamp - i njegovom ?uvenom 'fontanom' iz 1917.

Citanje takvih fotografija... Hm. Niti vidim neku borbu, niti neki bunt. Niti bilo koju fazu seksualne revolucije. Niti post-seksualne...

možda je to tihi protest.... kao ?uvena hipica koja pred kordon vojnika sa mitraljezima izlazi sa cvetom (?uvena fotografija...)

Samo vidim pokusaj (i uspeh!) da se na eksplozivan nacin skrene paznja na sebe.

legitimno pravo umetnika!
umetnost (a pogotovo figura umetnika) ve? od kraja XIX veka (uzmimo kao okvirnu figuru Van Gogha) je u velikoj meri autoreferentna, pa i samim tim 'narcisoidna' i 'egzibicionisti?ka'... ne vidim neki ve?i egzibicionizam u ovim radovima nego u bilo kom autoportretu fride kahlo ili milene pavlovi? barilli....

U svakom slucaju ne bih poredio sa delima klasicne umetnosti. Nisam cesto u muzejima, ali se iz knjiga reprodukcija ne secam toga... U Strasnom Sudu jesu svi golisavi...Valjda i Tri Gracije, ali ne znam za masovke ovog kalibra.

postoji gomila baroknih i neoklasi?nih kompozicija 'ala grek' (ne znam kako se piše na francuskom) gde se prikazuju bahanalije, orgije, pa ?ak i bitke, rasute po svim mogu?im muzejima, kolekcijama ili u istorijama umetnosti...
samo se tetama i ?ikama koji su 'kao' grci golotinja prašta... meðutim možda takvo poreðenje i nije u pravilno jer su to dva sasvim razli?ita koncepta umetnosti.... ali to je d(r)uga tema

ovi radovi se mogu porediti i sa recentnim advertajzingom - postoji bar nekoliko reklama za parfem sa sli?nim motivima - goli ljudi 'na gomili'- to svakako nije umetnost, ali je li manje 'uvredljivo' i skandalozno jer su tela prikazana u takvim kampanjama obi?no savršena, za razliku od ovih iz radova...?

i zašto manipulacija, pobogu,pa ima toliko naturista i nudista koji žele da budu goli na javnim mestima, pa ako još pri tome u?estvuju u stvaranju umetni?kog rada... fantasti?no!

Umetnost je otišla u qrac. Tako mogu da stanem nasred ulice, ispišam se nao?igled svih i kažem kako je to ?ist performans. Još ?e se na?i neka budala koja ?e izna?i neku filoSofsku dimenziju takvog mog ?ina, dubinu, težinu... Trice i ku?ine. To je umetnost i teorija o njoj.

Originally posted by Mars
Samo vidim pokusaj (i uspeh!) da se na eksplozivan nacin skrene paznja na sebe.

upravo otuda i pri?a koju nam je bojandjo ispri?ao o (ne)uspeloj seksualnoj revoluciji. kad se skine taboo sa golog ljudskog tela, onda ?e i njegovo delo postati bezveze. svakako je umetnost i sviða mi se što je tako kontroverzan.

Originally posted by Aleksandar
Umetnost je otišla u qrac. Tako mogu da stanem nasred ulice, ispišam se nao?igled svih i kažem kako je to ?ist performans. Još ?e se na?i neka budala koja ?e izna?i neku filoSofsku dimenziju takvog mog ?ina, dubinu, težinu... Trice i ku?ine. To je umetnost i teorija o njoj.

ne. ti ako nemaš diplomu umetni?kog fakulteta ne možeš da se ispišaš na ulici i da to nazoveš performans. niko ozbiljan ti ne?e verovati da je umetnost u pitanju... u najboljem slu?aju može da proðe kao... recimo politi?ki protest... ili neki angst... ali ne kao umetnost. možda se naðe neka budala koja ?e na?i neku filoSofsku dimenziju tog ?ina... ali to tvoj ?in i dalje ne ?ini umetnoš?u. ako nemaš diplomu umetni?kog fakulteta, a jerko denegri, ili branislav dimitrijevi? ili miško šuvakovi? ili lidija merenik ili itd kaže da je to umetnost, onda možda proðe kao umetnost....
teorija umetnosti i umetnost jesu trice i ku?ine. naro?ito kad se uporede sa vojnom industrijom... pežoom, škodom, paktom za stabilizaciju, saudijskom naftom, ali dozvolite kolege da i mi umetnici i teoreti?ari umetnosti zaraðujemo svoj hleb nasušni tako što ?emo se baviti tricama i ku?inama i biti lavovi u carstvu papira (slika, videa, nepristojnih golih tela, nerazumljivih tekstova itd itd itd....)
neka cveta stotine cvetova

Meni su i onaj park i ono pozoriste i ona ulica - svi oni lepsi bez tih golih ljudi.

Sve mi je to vise umetnost od ovoga sto sam okacio.

Originally posted by Mars
Meni su i onaj park i ono pozoriste i ona ulica - svi oni lepsi bez tih golih ljudi.

Sve mi je to vise umetnost od ovoga sto sam okacio.

okej, tvoje legitimno pravo kao konzumera.

O, boze... Ova politicka korektnost i tolerantnost danas.

Gde su ona lepa vremena kada su se ljudi lepo pljuvali i vredjali zbog razlicitog misljenja.

Eh...

Originally posted by Mars
O, boze... Ova politicka korektnost i tolerantnost danas.

Gde su ona lepa vremena kada su se ljudi lepo pljuvali i vredjali zbog razlicitog misljenja.

Eh...

Meni su te fotke samo simpati?ne, a mogle bi da budu više od toga da ih je slikao druga?ije, tako da izvode neke svakodnevne radnje, samo bez ode?e. Recimo da sede u toj operi kao da prate show, ili da su u tom parku na klupama, pikniku, joggingu, whatever. Ovako i dalje imam utisak tabua golog tela, tj. više golih tela, s obzirom da ih je postavio u te highly artificial situacije.

Meni nisu ni simpaticne.

Na prvoj mi ljudi lice na stado ovaca. Doduse ne pred klanje, nego na pasi, ali svejedno - negativan utisak.

Druga je olicenje par mojih snova, u kojima shvatam da sam na javnom mestu (pozoriste?), potpuno go, i da treba da smislim kako najlezernije u toj situaciji doci do kuce... Plus sto i meni svi ti modeli lice na zombije, ispranog mozga i bez duse...

Treca je vrh - nekoliko pa skoro istih fotografija postoji na kojima goli ljudi cekaju svoj red da spoznaju kako je to biti ugusen u nekoj od nacistickih gasnih komora za vreme Drugog svetskog rata.

Nekada mi se ove fotografije samo nisu dopadale, sada posle ovog razmisljanja - su mi odvratne!

Originally posted by bojandjo

Originally posted by Aleksandar
Umetnost je otišla u qrac. Tako mogu da stanem nasred ulice, ispišam se nao?igled svih i kažem kako je to ?ist performans. Još ?e se na?i neka budala koja ?e izna?i neku filoSofsku dimenziju takvog mog ?ina, dubinu, težinu... Trice i ku?ine. To je umetnost i teorija o njoj.

ne. ti ako nemaš diplomu umetni?kog fakulteta ne možeš da se ispišaš na ulici i da to nazoveš performans. niko ozbiljan ti ne?e verovati da je umetnost u pitanju... u najboljem slu?aju može da proðe kao... recimo politi?ki protest... ili neki angst... ali ne kao umetnost. možda se naðe neka budala koja ?e na?i neku filoSofsku dimenziju tog ?ina...

Cenim tvoje mišljenje Boyandjo i Jerka Denegrija ali o ukusima se raspravlja uprkos svemu i treba da cvjeta tisu?u cjetova, tu se nikako ne?emo prepirati ali nije potrebno mnogo da neka filoSofska budala, ve? shodno platnoj listi na kojoj se nalazi(najbolje neke priznate NVO) proglasi pišanje na ulici pod specijalnim uglom umetnoš?u uz nužnu pretpostavku da piša? ima diplomu što ?e nam dakako svima olakšati percepciju elem jednog ne isklju?ivo fiziološkog ?ina.



Uzgred ne radi se po meni o razli?itim konceptima umetnosti samo ve? o ne?emu što pretenduje da bude kontrastvarnost što se naravno lomi u stotinu deli?a ukoliko je umetnik punopravni u?esnik sveta koji ismejava i još mu se više nego verno konformira.

Predstave gornjeg tipa dakle uve?avaju ?esto neizmerene granice virtuelnog prostora u kome se živi tek radi zarade. Njihov " doprinos umetnosti" ne dobija uverljivi karakter živu?e stvarnosti" što je za mene kao recipijenta jedino merilo kvaliteta.

Originally posted by Mars
Jeste, sami se prijave.
A kako drugacije...

Citanje takvih fotografija... Hm. Niti vidim neku borbu, niti neki bunt. Niti bilo koju fazu seksualne revolucije. Niti post-seksualne...

Samo vidim pokusaj (i uspeh!) da se na eksplozivan nacin skrene paznja na sebe.

U svakom slucaju ne bih poredio sa delima klasicne umetnosti. Nisam cesto u muzejima, ali se iz knjiga reprodukcija ne secam toga... U Strasnom Sudu jesu svi golisavi...Valjda i Tri Gracije, ali ne znam za masovke ovog kalibra.

Valjda ne volim nista masovno! To je to.
I valjda mi ovo , i pored dobrovoljnosti ucesnika - lici na tesku manipulaciju ljudskim mesom.

Ne slazem se ni s tobom u potpunosti. Ovakve predstave jesu subverzivni pokušaj. Golo telo ne pripada modernoj tehni?koj civilizaciji, zato su gornje predstave svojom koli?inom virtuelnosti umetni?ki šok ali ne i kritika zapadnog sistema vrednosti.

Gde pripada golo telo? Arkadiji, Olimpijskim igrama, snovanjima o jednoj boljoj stvarnosti. Ja imam poštovanje prema golom telu pa makar to bilo i masovno. Golo telo pripada freskama u Sikstinskoj kapeli itd.

Mi smo svi danas konzumenti zapadne kulture i ako jos nismo posta?emo u doglednoj budu?nosti. Moderna civilizacija je golo telo oterala u prostore nepostoje?eg, virtuelnog. Ne vidim da to ima neke veze sa hriš?anskim fundamentalizmom ali ima sa celokupnim pojmom onoga što danas nazivamo civilizovano i urbano. Golom telu, naro?ito masovno nema mesta na nekom zna?ajnom Evropskom bulevaru. Ono tu ne pripada. Ono je odnekud zalutalo na te fotografije. Ali pitam se otkuda?

Ja bih voleo kada bih u ovakvim fotografijama mogao prepoznati renesansne ?ežnje.

Danas svaka obesna šuša koja živi neki svoj kvazi artisti?ki trip sebe smatra umetnikom.
Da, umetnost je otišla u qrac, rekoh ja.

Originally posted by Aleksandar
Danas svaka obesna šuša koja živi neki svoj kvazi artisti?ki trip sebe smatra umetnikom.
Da, umetnost je otišla u qrac, rekoh ja.

I ne samo bilo-ko-ti, vec vrlo strucan.
Ne budi skroman.

Od kad sam shvatio da me treca fotografija podseca na holokaust i nasao paralelu (minus set), ne samo da mi nije umetnost vec mi je i uvredljivo.

Tacno kao 'nepodobni' ljudi u sklopu 'konacnog resenja' pred 'tusiranje'. Tip je nazi!

Definitivno nije erotika, tj ja ne vidim tu ništa eroti?no.
A umetnost - jeste. Ne baš uspela, ali umetnost.
U stvari ova fotografija u pozorištu je zanimljiva. I zato što ti ljudi lepo deluju lepo u tom ambijentu (u likovnom smislu), i zato što - pa mislim znate ve? - kritika snobizma, kritika pozorišnog konteksta, prebacivanje dramskog efekta preko rampe...

Danas svaka obesna šuša koja živi neki svoj kvazi artisti?ki trip sebe smatra umetnikom.
Da, umetnost je otišla u qrac, rekoh ja.

ja mislim da ti imaš predrasude prema umetnicima, a iskreno ne znam zašto toliko radikalni i isklju?ivi stavovi. interesuje me na koga/koji tip ta?no misliš kada kažeš 'svaka obesna šuša' ?... savremena umetnost je svakako teža za razumevanje od 'tradicionalne' umetnosti, samim tim što smo od malih nogu navikli da portrete, mrtve prirode, aktove u 2 ili 3 dimenzije percipiramo kao umetnost... savremena umetnost se ve? u nekoliko poslednjih decenija podjednako obra?a ?ulima kao i raciju, ponekad ?ak samo raciju - to je konceptualna umetnost 60ih i 70ih za koju je dovoljna i propozicija za rad, ideja, kojoj ?ak nije potrebna ni realizacija... ali tu se na neki na?in prebacuje težina sa umetnika na gledaoca, recipijenta... koliko je on spreman da se uklju?i u proces dekodiranja jednog dela toliko ?e i dobiti od dela... zato je savremena umetnost kompleksnija za razumevanje, jer ne postoje univerzalna pravila tuma?enja kao kod tradicionalne umatnosti - gde je ponekad dovoljno re?i 'lepo je / nije lepo'

ali svakako nije lepa takva generalizacija stvari da kažeš da je umetnost otišla u kurac. umetnost je uvek i bila u kurcu... zato što je višak i zato što nikome nije potrebna i zato što je tako lako pljunuti po umatnosti...

Originally posted by bojandjo
teorija umetnosti i umetnost jesu trice i ku?ine. naro?ito kad se uporede sa vojnom industrijom... pežoom, škodom, paktom za stabilizaciju, saudijskom naftom, ali dozvolite kolege da i mi umetnici i teoreti?ari umetnosti zaraðujemo svoj hleb nasušni tako što ?emo se baviti tricama i ku?inama i biti lavovi u carstvu papira (slika, videa, nepristojnih golih tela, nerazumljivih tekstova itd itd itd....)
neka cveta stotine cvetova

Amin.

BTW meni su svi oni super, i oni što su upakovali njujorška ostrva u ambalažni papir, i onaj što izložio svoje li?ne hartije, beleške, skice, po kojima je ejakulirao 50 godina (s vidljivim tragovima), i M. Abramovi? koja se dala publici na milost i nemilost tri dana (kažu da je jedan posetilac pokušao da je siluje), i tako dalje. Govori mi nešto, tera me na razmišljanje, preispitivanje, otvara mi druk?ije perspektive, nikako ne bih mogao da kažem da su trice i ku?ine.

Originally posted by Tot


Cenim tvoje mišljenje Boyandjo i Jerka Denegrija ali o ukusima se raspravlja uprkos svemu i treba da cvjeta tisu?u cjetova, tu se nikako ne?emo prepirati ali nije potrebno mnogo da neka filoSofska budala, ve? shodno platnoj listi na kojoj se nalazi(najbolje neke priznate NVO) proglasi pišanje na ulici pod specijalnim uglom umetnoš?u uz nužnu pretpostavku da piša? ima diplomu što ?e nam dakako svima olakšati percepciju elem jednog ne isklju?ivo fiziološkog ?ina.

ne ne, platni spisak NVO nije nikakav kriterijum po kojem neko postaje arbitar da li je nesto umetnost ili nije. sva imena koja sam naveo su priznati profesori i kustosi koji svi rade u državnim institucijama i /ili fakultetima...
okej.... kapiram da institucionalna teorija umetnosti nije baš popularna... te u tom smislu ne?u dalje o 'verifikaciji' umetni?kog dela...

Uzgred ne radi se po meni o razli?itim konceptima umetnosti samo ve? o ne?emu što pretenduje da bude kontrastvarnost što se naravno lomi u stotinu deli?a ukoliko je umetnik punopravni u?esnik sveta koji ismejava i još mu se više nego verno konformira.

naravno lomi u stotinu deli?a zato što pretenduje da bude kontrastvarnost? pa istina ima strukturu fikcije!

Predstave gornjeg tipa dakle uve?avaju ?esto neizmerene granice virtuelnog prostora u kome se živi tek radi zarade. Njihov " doprinos umetnosti" ne dobija uverljivi karakter živu?e stvarnosti" što je za mene kao recipijenta jedino merilo kvaliteta.

ovo baš nisam najbolje razumeo. misliš 'uverljivi karakter živu?e stvarnosti' kao mimezis? 'mimezis' (oponašanje 'stvarnosti') je samo jedan (doduše najustoli?eniji, vekovima) odnos umetnost-stvarnost. drugi su 'ekspresija'(izražavanje 'stvarnosti') i 'performativ' (pravljenje 'stvarnosti', delanje) (ovo je samo okvirna podela)
ovaj tunick bi mogao biti 'mimezis mimezisa' kao neki duhovit hibrid 'land arta' i baroka

E da, i jedno pitanje: da li Guernica spada u trice ili u ku?ine? A ogromna statua Kemala Ataturka na brdu iznad Nikozije? A još ogromnija i bizarnija piramida u centru Pjongjanga? ?isto da znam.

Originally posted by AngraMaina

Originally posted by bojandjo
teorija umetnosti i umetnost jesu trice i ku?ine. naro?ito kad se uporede sa vojnom industrijom... pežoom, škodom, paktom za stabilizaciju, saudijskom naftom, ali dozvolite kolege da i mi umetnici i teoreti?ari umetnosti zaraðujemo svoj hleb nasušni tako što ?emo se baviti tricama i ku?inama i biti lavovi u carstvu papira (slika, videa, nepristojnih golih tela, nerazumljivih tekstova itd itd itd....)
neka cveta stotine cvetova

Amin.

BTW meni su svi oni super, i oni što su upakovali njujorška ostrva u ambalažni papir, i onaj što izložio svoje li?ne hartije, beleške, skice, po kojima je ejakulirao 50 godina (s vidljivim tragovima), i M. Abramovi? koja se dala publici na milost i nemilost tri dana (kažu da je jedan posetilac pokušao da je siluje), i tako dalje. Govori mi nešto, tera me na razmišljanje, preispitivanje, otvara mi druk?ije perspektive, nikako ne bih mogao da kažem da su trice i ku?ine.

budi tu mooolim te da mi držiš strah

Svaka slicnost je namerna.

Originally posted by AngraMaina
E da, i jedno pitanje: da li Guernica spada u trice ili u ku?ine? A ogromna statua Kemala Ataturka na brdu iznad Nikozije? A još ogromnija i bizarnija piramida u centru Pjongjanga? ?isto da znam.

Ne znam odakle Guernica u ostatku niza?
Ako se igramo izbaci uljeza to je moj tip.