Gay-Serbia.com | Diskusije

Ok, Adam i Eva osladise se jabukom i tako pocinise prvorodni greh, zbog kojeg je covek proklet za sva vremena. Plod sa Drveta Znanja dao je coveku razum. Ali, tek je onda mogao da napravi razliku izmedju dobra i zla. Znaci li to da prvobitni greh nikad nije ni pocinjen? Dobri Bog kaznio je coveka iz ciste pakosti. Narugao mu se kontradiktornom zabranom u svetu tajnu znanja.

A zašto polaziš od (ne)?injenice da su Adam i Eva postojali?!

Bog, a samim tim ni greh o kojem pri?aš, NE POSTOJE!

a ovim je otvoren prvi simpozijum teologa na temu "imal` boga i dje je?"

Meni jako drag mislilac, Erich Fromm, imao je zanimljivo vidjenje prvobitnog greha:

"Covekova istorija je pocela Adamovim "padom". Prvobitni sklad izmedju coveka i prirode i izmedju muskarca i zene, koji je postojao pre indivduacije, zamenjen je sukobom i borbom. Zbog tog gubitka jednosti covek pati. On je sam i odvojen od drugih ljudi i od prirode. Ono cemu svim svojim bicem tezi jeste povratak u svet sjedinjenosti koji mu je bio dom pre nego sto je izvrsio cin "neposlusnosti". Zeli da se odrekne razuma, samosvesti, izbora, odgovornosti i da se vrati u utrobu, Majci Zemlji, u tami u kojoj zraci svesti i znanja jos ne dopiru. Zeli da pobegne od svoje novostecene slobode i da izgubi upravo onu svesnost koja ga cini ljudskim bicem.

Ali on ne moze da se vrati. Cin neposlusnosti, spoznaja dobra i zla, samosvest - ne mogu se ponistiti. Ne postoji mogucnost povratka. "I Gospod Bog izagna ga iz vrta Edemskoga da radi zemlju, od koje bi uzet. I izagnav coveka postavi pred vrtom Edemskim heruvima s plamenijem macem, koji se vijase i tamo i amo, da cuva put ka drvetu od zivota." (Knjiga postanja, 3:23-24)"
("Bicete kao bogovi")

"Narusen je prvobitni sklad izmedju coveka i prirode. Bog proglasava rat izmedju coveka i zene i rat izmedju prirode i coveka. Covek se odvojio od prirode, on je ucinio prvi korak ka ocovecenju time sto je postao "pojedinac". On je izvrsio prvi cin slobode. Mit naglasava patnju koja proizlazi iz tog cina. Iz prevazilazenja i iz otudjivanja od drugog ljudskog bica covek izlazi go i posramljen. On je sam i slobodan, pa ipak nemocan i zastrasen. Novostecena sloboda se pokazuje kao prokletstvo; on je slobodan od stalnog ropstva u Raju, ali nije slobodan za upravljanje sobom, za ostvarivanje svoje individualnosti."
("Bekstvo od slobode")

domen filozofije nije fas za ovaj forum ...

Kažnjeni su zbog toga što ga nisu slušali. Bili loši robovi.

nismo mi glupi nego naprosto ovo nije mesto za filozofske slicne rasprave i polemike:skijanje::kletva:

Originally posted by brdja
nismo mi glupi nego naprosto ovo nije mesto za filozofske slicne rasprave i polemike:skijanje:

kako bre nije, pa tema je postavljena u "Religija, filozofija i teorija"

Inace, kroz ceo stari zavet Bog je cas dobar a cas zao. Ne znam da li to sad ima veze sa cinjenicom da je balans izmedju dobra i zla sustina hriscanstva... Inace, covek (koji je u sustini zao) je napravljen po liku bozjem

A Eva /žena/ je kažnjena da raða decu u bolovima. Ne znam kako je Adam kažnjen, osim onom "adamovom jabu?icom" od jabuke koja mu "zapade"...Pazite se kada jedete jabuke, da vam ne upadnu.

Jaka stvar...ko jos o tome raspravlja?!
Ja necu da smetam!

Originally posted by Delete
Jaka stvar...ko jos o tome raspravlja?!
Ja necu da smetam!

Pa o TOME raspravljaju samo još par budala /meðu kojima sam i ja/.

A šta je tu onda glumila jadna mala AMEBA od koje je sve po?elo???:puzzle:

Adam i Eva su proterani iz Raja jer su uradili JEDINU stvar koja im je bila zabranjena. Zapravo prvobitni greh je radoznalost.

Originally posted by Belle
Ok, Adam i Eva osladise se jabukom i tako pocinise prvorodni greh, zbog kojeg je covek proklet za sva vremena. Plod sa Drveta Znanja dao je coveku razum. Ali, tek je onda mogao da napravi razliku izmedju dobra i zla. Znaci li to da prvobitni greh nikad nije ni pocinjen? Dobri Bog kaznio je coveka iz ciste pakosti. Narugao mu se kontradiktornom zabranom u svetu tajnu znanja.

Mislim da to nije bila kazna kao kazna, nego više kao prelazak na slede?i nivo u igrici na kome su teži zadaci

Originally posted by FireGox
A šta je tu onda glumila jadna mala AMEBA od koje je sve po?elo???

To se ponekad i ja pitam. Bez nase slatke male prijateljice amebe tesko da bi stigli do bebe, ali mozda neko od nasih drugara hriscana moze da nam pojasni kako to da je njihov Bog prvo stvorio coveka, pa travu, pa zvezde pa ostatak pokucstva kojim bi ovaj sa, da prostite, penisom, trebao da vlada.

A Eva /žena/ je kažnjena da raða decu u bolovima. Ne znam kako je Adam kažnjen, osim onom "adamovom jabu?icom" od jabuke koja mu "zapade"...Pazite se kada jedete jabuke, da vam ne upadnu.

Ja znam, i ocigledno je kod vecine muskaraca. Mislite o tome.

pazljivom citatelju "tore" odnosno prvih 5 knjiga Starog zaveta sigurno su za oko zapala dva pomalo kontradiktorna zapisa o nastanku coveka.

tek, takav jedan pazljivi citatelj , koji Tori pristupa (i) kao vernik koji je prethodnom molitvom pozvao duha svetog da mu na putu kroz Bibliju bude svetlo ka Pravoj Istini , mogao je da razume i da Tora te Proroci sluze tome da nas poduce kako stupiti u direktan kontkat sa Onim od koga je sve pocelo.

Postoji jedan jako indikativan stih na samom pocetku Tore:

/ I rece Bog: "Da napravimo coveka po obliciju nasem, kao i po nasoj podobnosti" /

Kome se obraca bog u ovom stihu ako li ne samom coveku, cime ga jasno poziva da bude saucesnik u stvaranju sebe samog, kao da porucuje "Hajde da ja (bog) i ti (covek) napravimo coveka.

To jest, bog stvara oblicije, i poziva coveka da oblicije ispuni covestvom. Bog stvara oblicije koje ce ga moci oponasati, daje mu vlast nad ribama u moru i zverima i pticama na kopnu i daje mu slobodu izbora - da odluci zeli li covek postati bogu nalik, oponasajuci bozanska dela.

Ali sada se pojavljuje I knjiga Mojsijeva tacnije njeni stihovi 2:4-20 i 2:20-25 koji objavljuju nesto naoko razlicito od gore navedene homogonije.

Prva nas kosmogonija obavestava kojim je redom nastalo sve na svetu - biljke i voce 3. dan, zveri 6. dan ali pre coveka, covek 6. dan nakon zveri. Zasto sada ovi stihovi I knjige Mojsijeve tvrde da je covek nastao pre biljaka i zivotinja?

Zbunjuje i podatak da po ovim stihovima Bog jos ne stvori kishu, a podjednako je interesantan i podatak da se za coveka ovde koristi hebrejski izraz "nefes hayya" tj. ziva dusa koja se u prvoj kosmogoniji koristi za oznacavanje zivotinja. Takodje , saopstava nam da je covek nastao od praha zemaljskog u koji onda bese udahnut dah zivota.

U ovoj prici , uzgred budi receno, nema vodenih stvorenja, ali se zato spominju takve stvari kao sto su zlato, kristal, oniks...

Kako je covekova uloga sa produzavanja vrste, osvajanja sveta i upravljanja njima svedena na prostu ulogu onog koji obradjuje zemlju?

I potpuno fascinantno, ali u prvoj se kosmogoniji covek i zena stvaraju nezavisno jedan od drugog , od boga po njegovom oblicju sto svedoce i njihova "posebna" neizvedena imena - zahar i neqeva - dok se u drugoj slici stvaranja isti entiteti nazivaju is i isa - tj. bukvalno covek i covecica. "Klonirana" od Adama, ona postaje samo kost njegove kosti i meso njegovog mesa i radja se cista telesna strast, tako suprotna od uloge iz prve kosmogonije.

Ova druga prica, izuzetno antropocentrica, covekolaskava, musko-sovinisticka i obilata ljudskim vrednostima prosto vristi da je stvorena i kazana iz ljudske perspektive - i to perspektive muskarca, zemljoradnika, negde duboko na kontinetntu.

Po svemu sudeci to je licna teorija prvog mislioca - Adama, prvog proroka i onoga koji je utemeljio nasu civilizaciju.

Logicno je pitati : Ako je prva kosmogonija bozanska po nastanku, a druga covecija, zasto se Tora tj. Biblija bavi ovom drugom?

Mogucno - da nas poduci da se prorokom ne postaje u vakuumu, te da je prorostvo natprirodan i post-racionalan dozivljaj.

Adamovim promisljanjem nastanka, nastaje okvir kojim se bog moze otkriti bez da bude degradiran i sveden na nesto pojmljivo coveku - da ne bude idol - , a Tora nam daje informaciju o tome kako je taj prvi pokusaj izgledao. Druga prica tako postaje predrevelacioni, nepotpun ali i ozbiljan i racionalan, tek ipak subjektivni Adamov pokusaj na koji je odgovoreno bozanskim otkrovenjem.

Dakle ne da se moze ziveti sa mogucnoscu da Adam nikako nije bio prvi covek nego se cini da i sama Biblija tj. Tora to implicira.

Tako ostaje samo da arhetip Adam u nasoj svesti evoluira od "prvog stvorenog coveka" do "prvog ostvarenog coveka" ciji su napori ka trazenju istine blagosloveni prorostvom , sto je predstavljalo prvi iskorak iz ljudske subjektivnosti.

Rezultat ovog prorostva nije Adamovo "imenovanje" za bozijeg intimusa, vec pojava daljih uputa o tome kako se moze biti slicniji bogu.

Ili da zakljucim , estradno se o Bibliji moze raspravljati slobodno i nasiroko , i ona se sa tih pozicija moze tumaciti kao sve i kao svasta, sa ovom ali i sa onom porukom, sa istom lakocom sa kojom se i petparacka literatura pretvara u vrhunsku i obratno.

Ali bi mozda najbolje bilo da se ipak drzimo one stare maksime , da ne ulazimo u raspravu ukoliko o temi ne znamo dovoljno da bi vodili smisleni dijalog argumenata i cinjenica.

Predstava Adama i Eve, kao usamljenih badavadzija u Edenu, iako vrlo pogodna obdanistu te prvim casovima kateheze u ranoj mladosti, tesko da cini osnovu za ozbiljan razgovor, a najmanje cini osnovu za kritiku vere, biblije, boga ili cemu se vec zeleo narugati postavljac ovog posta, te oni koji su zajahali njegov besmisao izbacujuci parole cije znacenje ni sami nisu u stanju da objasne.

Interesantno je da cak i ljudi koji o sebi vole da razmisljaju kao o "intelektualcima" imaju tu neodoljivu potrebu da simplifikuju do bolne stupidnosti i razmisljaju iskljucivo u osnovnim bojama i pojmovima kakvi su "rajski vrt", "zmija koja govori" , "adam i eva" i sl.

Ljudi, mi pri?amo o najcenzurisanoj knjizi svih vremena. Da ne postoje miljarde izvoda, i miljoni fanatika, koji su u stanju da mrtvo pijani u pola no?i recitiraju šta je Ðošua rekao u 15 retku 412 stranice, zar mislite, da ju ne bi cenzurisali i prilagoðavali i dan danas?

Mozhda da su Adam i Eva imali koju kintu pri sebi bi proshli uz novhanu kaznu i 20 Avemarija...

Originally posted by fencysmurf
I rece Bog: "Da napravimo coveka po obliciju nasem, kao i po nasoj podobnosti"

Meni je zanimljivo da se ovde koristi mnozina glagola, i onda sam procitao da je Solomon ben Isak, komentator Talmuda i Biblije, to objasnio na sledeci nacin: covek je stvoren po liku andjela, pa je Bog trazio njihovo misljenje; to svedoci o skromnosti Boga, sto se suprotstavlja autokratskoj slici Boga.

Nego, fency, procitao sam i da Biblija u prici o Adamovom padu nigde taj cin ne naziva grehom. Znas li nesto o tome?

Originally posted by Simor

Originally posted by fencysmurf
I rece Bog: "Da napravimo coveka po obliciju nasem, kao i po nasoj podobnosti"

Meni je zanimljivo da se ovde koristi mnozina glagola, i onda sam procitao da je Solomon ben Isak, komentator Talmuda i Biblije, to objasnio na sledeci nacin: covek je stvoren po liku andjela, pa je Bog trazio njihovo misljenje; to svedoci o skromnosti Boga, sto se suprotstavlja autokratskoj slici Boga.

Možda o skromnosti, ali moje iskustvo sa osobama od autoriteta kaže da ?e pre biti da traži mišljenje da, ako nešto ne ispadne kako treba, posle ne bude da je sam sve uprskao jer ih nije pitao, pa da ga posle ogovaraju kod aparata za kafu...
Anyway, ima ona pri?a o trostrukom bogu, tj tri osobe su zajedno bog, bog otac, bog sin i bog sveti duh, kao one tri gospoðe u knjizi Kapije vremena, gde je jedna uzela lik stare gospoðe, druga je devojka koja je nekada bila zvezda pa se žrtvovala za spas drugih, a tre?a teško uzima fizi?ki lik i uglavnom izgleda kao slabašno svetlucanje....

da li je prvorodni greh=original sin?

predpostavljam da jeste -

prvorodni greh je ako verujemo objasnjenju St. Augustina i drugih nakon njega je greh sa kojim se ljudi radjaju kao posledica Adamovog greha

a kazna je smrtnost

inace zar nas nije Isus "otkupio" od tog greha sa kojim se radjamo?

Bog u Starom zavetu stalno menja mišljenje. ?as oprašta, ?as sve spali, ?as šalje ljubav, ?as vatru...Novi zavet mi je mnogo prihvatljiviji, mada se i tu poziva na Boga iz Starog zaveta, ali Hristos definitivno donosi poruku ljubavi, ?ak i prema neprijatelju. Naravno da je Hristos otkupio i taj prvobitni greh, ali nije otkupio i budu?e grehove ljudi. Malo ?udno, ali raspet na krstu, on poru?uje kriminalcu koji je raspet do njega da ?e još danas biti sa njim kod Oca nebeskog a onog drugog koji mu se ruga ne vodi sa sobom. Tu mi je malo kontradiktorno, jer svo vreme se poziva na opraštanje, ali drugom kriminalcu nije bilo oprošteno njegova nevera i ruganje.

Ideje se mnoze. To je super. Ali shvatate li ustvari u cemu je poenta? Ako sam ja, neki cudom, u pravu, to znaci da je glavnina hriscanske doktrine (koja se i bazira na prvorodnom grehu) zapravo na staklenim nogama. I samo ceka da je srusimo...

Originally posted by ForeverYoung
A zašto polaziš od (ne)?injenice da su Adam i Eva postojali?!

Bog, a samim tim ni greh o kojem pri?aš, NE POSTOJE!

hahaha, e onda mi objasni zakonima, fizike i hemije kako je univerzum nastao?

s time da imash u obzir " da se materija nemoze stvoriti niti unishtiti" znachi teorija o velikom prasku etc. ne dolazi u obzir....

dolazish do dve teorije:
1. da je materija oduvek postojala
2. da materija ne postoji...

obe su zanimljive, uzimajuci u obizir da sve shto postoji mora da bude stvoreno, prva teorija otpada...
teorija No.2 dobrodoshao u matrix.

Elem, da se vratim na temu...

Adam i Eva je samo simbolika, nisu istorijske lichnosti...
Adama znachi zemlja, krvava zemlja, idesh dalje logikom, dnk, vanzemaljci etc.

Ali onda dolazimo u vrzije kolo, ako su vanzemaljci stvorili ljudsku civilizaciju ili je promenili, ko je stvorio njih?

Ideja o Bogu, postaje MNOGO jednostavnija kada se shvati jedna stvar:

Bog nije na nebu, niti u zemlji, sigurno se ne nalazi u crkvama ili dzamijama, niti u srcima pravednika.
Bog je energija u svemu shto jeste.
Samim time pojam greha je sasvim moralistichke prirode, koji su izumeli sveshtenici da bi ljude drzali pokorenima. I da bi opravdali da bog zeli da ubije i pokori greshnike, znanje da je bog u svima bi ih pokopalo. Jer bi se ljudi zapitali... zashto se bog borti protiv jednog svog dela?

Ma Bog u Bibliji je malo zbunjen. Evo, kako jadni Adam da zna šta da jede (ovo ?e biti na engleskom je nemam srpski prevod):


1:29 And God said, Behold, I have given you every herb bearing seed, which is upon the face of all the earth, and every tree, in the which is the fruit of a tree yielding seed; to you it shall be for meat.

ima jabuka


2:17 But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die.


nema jabuka


Biblija ima hiljade ovakvih nelogi?nosti.

Originally posted by kal zakath
Ma Bog u Bibliji je malo zbunjen. Evo, kako jadni Adam da zna šta da jede (ovo ?e biti na engleskom je nemam srpski prevod):
1:29 And God said, Behold, I have given you every herb bearing seed, which is upon the face of all the earth, and every tree, in the which is the fruit of a tree yielding seed; to you it shall be for meat.
ima jabuka
2:17 But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die.
nema jabuka

Da, ali ovo su bile posebne jabuke bez koštice, koje nisu imale seme, i zato adam nije smeo da ih jede...

Originally posted by jukie
Da, ali ovo su bile posebne jabuke bez koštice, koje nisu imale seme, i zato adam nije smeo da ih jede...

Misliš nakon što je jadni Adam proveo verovatno godine, daju?i imena svim milijonima životinja koje je bog stvorio (da ne bi netko mislio da se u raju nije radilo), trebao je da se po?ne baviti i botanikom, pa da izu?ava, koje vo?e ima koštice, a koje ne?

Prvorodni greh postoji samo za narode ?ije su države zasnovane na genocidu i za cijelo ?ovje?anstvo nastalo od Adama i Eve. Da li je u meðuvremenu Krist uveo osobnu odgovornost, osobnu krivicu, osobno pokajanje i osobni oprost grijeha - malo tko je uspio zapamtiti, a popovi najmanje...

Ja mislim da je prvorodni greh u Hagu. ?ujem da tamo sada jedu SAMO jabuke.

Originally posted by kal zakath

Originally posted by jukie
Da, ali ovo su bile posebne jabuke bez koštice, koje nisu imale seme, i zato adam nije smeo da ih jede...

Misliš nakon što je jadni Adam proveo verovatno godine, daju?i imena svim milijonima životinja koje je bog stvorio (da ne bi netko mislio da se u raju nije radilo), trebao je da se po?ne baviti i botanikom, pa da izu?ava, koje vo?e ima koštice, a koje ne?

Pa trebalo je da napravi malo bolji raspored, pa da se recimo prepodne malo bavi botanikom a poslepodne zoologijom...