Gay-Serbia.com | Diskusije

tema inspirisana sledecim postom:

Originally posted by Acorn Girl
@ Tramp
Pa jes' da nisam zavrsila medicinu, ali za toliko anatomiju poznajem. Odlicno znam da centar za emocije nije u srcu, ali mi, kad sam govorila o ljubavi, anatomija i ljudski organi nisu bili ni na kraj pameti (ja sam potpuno iracionalna devojka, oops) . Koncept koji sam ja imala u svojoj (imaginaciji sklonoj) glavi dok sam ovo pisala je animus vs anima, odnosno muski princip (analiticki um ,MOZAK, rekoh MOZAK u smislu intelekt) i zenski princip (emocije, intuicija, vizije, snovi, nepredvidivi aspekti zivota).
E sada, da me opet neko pogresno ne shvati i ne izvodi pseudo-sofisticke zakljucke iz moje besede muski i zenski princip ne karakterisu samo muski tj. zenski pol, vec oba pola imaju oba principa i svaka individua je kombinacija oba. Kod nekih zena dominira animus, pa se kaze da mozak dominira nad emocijama (cista metafora). Naravno, najbolje je pokusati uspostaviti ravnotezu izmedju ove dve funkcije.
Eto, smorih i samu sebe ovim objasnjenjem, ali ne volim da ostanem nedorecena.

ja ne verujem u dualizam univerzuma pa prema tome ne verujem ni u podelu na muski i zenski princip ili kako su to lepse kinezi definisali na jin i jang (koji su manje vezani za pol a vise za filozofiju)

e sad i da verujem u dualizam smetalo bi mi to vezivanje neracionalnog/emotivnog sa zenom a racionalnog sa muskarcem (pa cak i u nazivu principa) jer je to jedna od predrasuda koja je koristena i koja se koristi u borbi protiv emancipacije zena

slazem se da je ravnoteza bitna ali mislim da postoje mnogi principi a ne samo dva koje treba dovesti u ravnotezu (recimo ali ne i definitivno: intelekt, prakticnost, kreativnost, emotivnost, telesnost...)

1.Ali, ja nekako, nisam sklona da verujem da zato sto TI ne verujes u dualizam univerzuma ne smem da koristim metaforu 'voleti mozgom ili razumom'.

2. Malo bolje procitaj taj post koji te je inspirisao. Naglasila sam da se muski princip ne sme vezivati iskljucivo za muskarce, i vice versa. To sto je jednom davno neko to nazvao 'masculine' odn. 'feminine' principle je bila samo osnova teorije koja se kasnije razvijala i menjala, kako su se shvatanja menjala.

3. Dva bazicna principa obuhvataju sve one koje si nabrojala. Rec je o krucijalnoj podeli na: svesno i nesvesno; opipljivo i neopipljivo; realnost i iluziju; spoljasnje i unutrasnje; nauku i umetnost; primitivno i civilizovano; kopno i more; haos i kosmos; tamu i svetlost itd . A ovo sve sto si ti navela spada u jednu od dve kategorije:
Anima (kreativnost, emotivnost, telesnost)
Animus (intelekt, prakticnost)
Opet kazem, svako ima pravo da univerzum razume kako njemu najvise odgovara, ali i da dozvoli drugima da imaju svoje vidjenje stvari.

1. naravno da ti niko ne osporava pravo na veru u dualizam - samo napred , na kraju ovo je ipak neka vrsta intelektualne rasprave a ne prisiljavanje na veru u jedno ili drugo

2. naravno da sam ga procitala, ali pitanje je cemu se drzati naziva ako je izgubio smisao? jer ako koristimo reci feminine i masculine vecina sveta nece pomisliti da se to odnosi na sve i svakoga nego ce te pojmove vezati za zene i muskarce

3. i dalje se ne slazemo ali evo da pogledam binarnu podelu opipljivo/neopipljivo a sta je sa recimo vazduhom koji je definitivno konkretan ali neopipljiv ... dakle gde je kategorija za nesto sto nije ni opipljivo niti neopipljivo - orgazam recimo? ili bol (umna ne telesna)?
realnost/iluzija - da li je sve bas realnost ili iluzija - da li je ljubav recimo realna ili iluzorna - ako mislimo da je neko umro i to nas boli da li je nasa bol stvarna ili je iluzija? da li postaje iluzija u tren

... to be continued - workkkkk

... ja dobila novi kompjuter na poslu

e sad...

vani/unutra - a sta je sa granicama?
nauka i umetnost su blizi jedno drugom nego sto se pretpostavlja

primitivno/civilizovano - a sta je to primitivno a sta civilizovano - urbani centri zapada sa pacovima koji gmizu po ljudima su civilizacija? ili primitiva?
itd. itd. itd.

podela Anima/Animus
kreativnost nije samo instiktivna osobina ona u sebi sadrzi jako puno intelektualnog i zapravo cak i ako prihvatimo dualizam kao stvarnost i prihvatimo da je stvarnost nesto sto postoji i sto mi mozemo znati, kreativnost je na granici izmedju dva pola ...

----

PS zasto filozofsku diskusiju vidis kao nedozvoljavanje tvog misljenja?

Ali zasto mislis da jedan princip iskljucuje drugi? Sve je kombinacija ovih principa pri cemu jedan moze biti zastupljen u vecoj ili manjoj meri, mada je, kako neko rece, najbolja ravnoteza oba.
Sta je primitivno, a sta civilizovano je nesto o cemu se mnogo moze polemisati; ja licno dozivljavam rec 'civilizovano' kao veliku hipokriziju onih koji su ga izmislili.
Orgazam? Bol kao dusevna patnja? Anima, definitivno.

ne tvrdim da se iskljucuju vec da postoji beskonacno mnogo principa -vidjenje svet kao mreze a ne linije

problem sa animus/anima podelo je ako izlistas sve pojmove ispod jednog i drugog ti pojmovi cesto sami sebe kontradiktuju

eto orgazam - meni nije sasvim jasno kako je zavrsio pod animom? ako su pod animom "neopipljive" stvari - orgazam je vrlo (i to bukvalno) opipljiv ali zato nije racionalan mada se zna da um igra veliku igru kod postizanja orgazma te ga ljudi imaju ili nemaju zbog raznim umnih tvorevina (mastarija, strahova ...)

Orgazam = zelja = imaginacija = nesvesno = sloboda = nagon = instinkt = osecanje = dusa =... =...= anima.

interesantno izjednacavanje pojmova, naravno ne mislim da je imaginacija=nesvesno tako da za mene tu lanac vec puca (kao neko ko se bavi umetnoscu nikad ne mogu tvrditi kako je imaginacij, umetnost pa i masta razdvojena od inteligencije i cisto nagonska i instinktivna) ali mi je bar jasnije kako si ti pojmove povezala

Zar nisu transseksualci, hermafroditi i androgeni ljudi dovoljan dokaz da granice izmedju ta dva pojma nisu najjasnije, i da bas nije sve crno ili belo?

(Umetnickog aspekta se necu doticati za sada)

Ovaj znak jednakosti koji sam stavila je trebalo da poveze pojmove, ali ne i da ih izjednaci. Dakle, u pitanju je lanac srodnih, ali ne identicnih pojmova.
Inteligencija je sirok pojam i obuhvata razlicite sfere. Postoji nesto sto se zove emocionalna inteligencija i ona bas nema mnogo veze sa 'matematickom' inteligencijom. Mada je u istoriji bilo primera velikih kompozitora-matematicara, mislim da ova dva pojma nisu nuzno povezana. A koji cemo oblik inteligencije vezati za animu/animus, stvar je licnog dozivljaja umetnosti.

cek, a zar muski princip nije ono kada alfa male ide u lov a zena sedi kod kuce, cuva sitnu decu i kuva rucak (aka zenski princip) i to sve pod okriljem matrijarhata, kao drustvenog ustrojstva
pri tome zena ispadne definitivno racionalnija, jer njega (aka alfa male-a) u toj divljini moze svasta da savata -> te da otegne papke pre vremena. i onda, ona, em moze da trazi novog/u/ih em pravo na penziono od muza, koje se ogleda upravo u polugama emmmmm, pa sad ima jos dosta tu mogucnosti, samo ako se dobro sagleda sa svih strana, ono, kao, jedan valjani strateski plan

Prividna je podela na muško-žensko i strogo odvajanje polova skoro da je nemogu?e. Ovo što napisa Skyen, tj muškarac-lovac, žena-kuvarica, ?uvateljka dece nije nikada strogo važilo. Postojala su plemena gde su žene bile lovci a muškarci "štrikali". Nema crte koja odvaja polove osim prividno tj. fizi?ki što zavarava. Priroda je bila pametnija pa su svi fetusi do negde tre?eg meseca ženskog pola tj. nedefinisani ni muškog ni ženskog, ali spremni za bilo koji od polova. Dokaz za to su i bradavice kod muškaraca koje nemaju nikakvu svrhu. I muški i žensko organi izvedeni su iz ve? "spremnih" organa samo što se kod žena formiraju jajnici a kod muškaraca testisi...Itd. Dakle i muški i ženski princip su prisutni, pa ma koliko neko mislio da je apolutno muško /ipak ima oko 20% estrogena/ ili apsolutno žena /ipak ima oko 10%testosterona/. Nema krajnosti, sve su varijacije na istu temu...

@Skyen

@Acorn - ja ne znam kako ostali misle o matematici ali ja mislim da je teoreska matematika jako bliska umetnosti jer oboje zahteva "kreativno" razmisljanje


@colorado

Posto je tema nacisto zamrla, evo da pokusam da je osvezim (podstaknuta Garijevim postom) pitanjem:
Da li mislite da se muskarci i zene, osim fizicki, razlikuju i mentalno?

Neka istraživanja u USA pokušavaju da dokažu da se muškarci i žene toliko razlikuju, maltene, kao da nisu sa iste planete. Istraživanjem centara u mozgu došli su do zaklju?ka da se ženski mozak drasti?no razlikuje od muškog. Meðutim, ja mislim da kada ta istraživanja krenu oni uvek imaju pred sobom neki cilj koji ho?e da dokažu pa tako i istraživanja ne budu realna nego idu u onom pravcu u kome ho?e onaj ko vrši istraživanja. Ne bih rekao da se muški i ženski mozak toliko razlikuje, te da su žene emotivna bi?a a muškarci misaona. To samo tako izgleda, jer se žene uvek posmatraju kao "slabiji pol" a ja sam se sto puta uverio da su žene mnogo ja?i pol od muškaraca, po?ev od ve?e tolerancije na bol /muškarci padaju u nesvest samo kad vide poroðaj/, pa do dužine života. Žene u proseku žive duže 10 do 20% od muškaraca. Pogledajte samo koliko ima udovica a koliko udovaca. Deset prema jedan...Dakle, živele nam žene...

Originally posted by gari
Istraživanjem centara u mozgu došli su do zaklju?ka da se ženski mozak drasti?no razlikuje od muškog.

Ne drasticno, ali se razlikuju.

I ja sam to ?itao.

Ina?e zašto je neko uopštio stvari sa celim svemirom.
Polovi postoje meðu živim bi?ima na ovoj planeti jer su se najprimitivnije ?elije u nekoj ta?ki evolucije podelile na one koje izbacuju nove i one, koji oploðavaju.
Od tih stvorenja nastali smo svi, pa tako sva više?elijska bi?a imaju polove,

ali to ne zna?i da bi kada bi cela evolucija išla ispo?etka bilo isto.
Paramecijum ima ?ak 6 polova.

Vrlo je verovatno da u svemiru postoji planeta gde se bi?a dele na ?etiri razli?ita pola i gde jedino ispuštanjem gasova iz ?etiri organizma razli?itog pola može nastati nov život.

Zamislite da živite na takvoj planeti (nek se zove Kvadropolija) i da se polovi zovu recimo:
- matica
- radilica
- trut
i
- krilac

(Lupio sam nazive polova po p?elama, ali to su samo nazivi, koji su mi prvi pali na pamet i nemaju veze s njima)
... i da morate da naðete ?ak tri partnera da biste se seksualno i ljubavno zadovoljili.
Vi ste recimo matica, i taman naðete krilca i radilicu, fali vam još trut.
I taman naðete i truta, a krilac vam pobegao i našo neku drugu kombinaciju.

Mislim da bi planeta sa ?etiri pola, mnogo više angažovala mozak.
Da bi imao seks, morao bi ?itavu matemati?ku kombinaciju da obrazlažeš.

Poenta: DVA POLA POSTOJE VEROVATNO SAMO NA OVOJ PLANETI.
NE UPLI?ITE DALEKI SVEMIR U SVE TO.

@PauLi - slazem se, a zasto ljudi poistovecuju svemir sa sobom - pa valjda zato sto su androcentricni, koliko nam je trebalo da shvatimo da se svemir ne vrti oko nas bukvalno ...

@gari - razlike ne moraju znaciti emotivno/misaono mogu znaciti da ja imam centar u mozgu za dojenje koji ce se aktivirati u slucaju da rodim ili recimo da imam centar koji kaze kad ti se pisa sedi a tebi recimo kaze kad ti se pisa stoj ...

Ja /s oproštenjem/ pišam sede?i da ne bioh promašio rupu na šolji...Ina?e PauLi, mogu da zamislim bra?ne odnose u ?etvoropolnom društvu-kada su ovakve jebade u dvopolnom, šta li je tek u ?etvoropolnom? A kako tamo stoji sa gay populacijom? Da li je gay onaj koji voli isklju?ivo samo krilca-krilca, ili ima i druge kombinacije???

ma dobro gari ja sam to navela kao primer fizioloskih centara u mozgu i mozda je bio bez veze primer ali se nadam da je bilo jasno na sta ciljam

Jes-je, da žene piške sede?i a muškarci stoje?i, osim gay muškaraca koji isto piške sede?i. Da li to zna?i da je moj centar za piškenje u mozgu ženski?

izgleda da jeste

Originally posted by gari
Dokaz za to su i bradavice kod muškaraca koje nemaju nikakvu svrhu.

Hmmm... imaju svrhu pri masturbaciji i oralnom seksu, a i da se o njih ka?e one minðuše kada preðeš pedeset petu.

Originally posted by gari
Prividna je podela na muško-žensko i strogo odvajanje polova skoro da je nemogu?e.

Opet ja sa mojom glupom medicinom, ali sta bese ono XX i XY? Privid?

Priroda je bila pametnija pa su svi fetusi do negde tre?eg meseca ženskog pola tj. nedefinisani ni muškog ni ženskog, ali spremni za bilo koji od polova.

Nije istina. Pol je definisan u momentu zaceca i definise ga spermatozoid, koji nosi X ili Y hromozom. U pravu si, doduse, da anatomija polnih organa u pocetku i ne moze da se razlikuje, i to se zove stadijum indiferentne gonade.

Dokaz za to su i bradavice kod muškaraca koje nemaju nikakvu svrhu.

Pa sad... uopste nisi kreativan...

Originally posted by gari
Ja /s oproštenjem/ pišam sede?i da ne bioh promašio rupu na šolji...Ina?e PauLi, mogu da zamislim bra?ne odnose u ?etvoropolnom društvu-kada su ovakve jebade u dvopolnom, šta li je tek u ?etvoropolnom? A kako tamo stoji sa gay populacijom? Da li je gay onaj koji voli isklju?ivo samo krilca-krilca, ili ima i druge kombinacije???

A-a Gari.
Na planeti Kvadropoliji, o kojoj ti, by the way, govorim iz ,,pouzdanih izvora'' jer sam ?etirtvu reinkarnaciju unazad proživeo na toj planeti svakoga može zadovoljiti seks samo sa 3 osobe.

Pravilna je kombinacija da ako si recimo matica, u sek-krugu, s tobom budu jedan krilac, radilica i trut. Svako ispušta te?nost razli?ite boje.

NATRANI KVADROPOLCI su takoðe ljudi, koje privla?e njih troje, ali ne tri razli?ita pola, ve? kombinacija recimo 2 krilca + trut, a imaš alergiju na radilice. Ili matica si a privla?i te kombinacija ti, još jedna matica, trut i radilica.

Ra?unaj koliko tamo samo ima gej kombinacija.

A sad ozbiljno,
ja se ina?e povremeno bavim pisanjem SF pri?a, (Ulix je pro?itao moje 2).
Tako sam jednom smislio i pri?u o nastranom stanovniku Kvadropolije, radilici Fokudu, koga je privla?ila kombinacija sa 2 radilice i maticom i palilo ga je jedino to. Zbog diskriminacije razli?itih morao je da pobegne sa planete i slu?ajno sleteo na Zemlju, gde se zaposlio kao predava? ufologije u srednjoj školi ,,Šumadijski kosmonauti''. Radnja se dešava negde u 27.veku.
Ovu pri?u na žalost nikad nisam završio. Posle 11.kucane stranice inspiracija je jednostavno nestala.
Ako završim posla?u ti na mejl.

Ja sam misljenja da ipak postoje bitne razlike medju polovima koje se ne podvode samo pod opste razlike koje postoje medju individuama. Na primer, ne mozemo da zanemarimo cinjenicu da covekom ipak u velikoj meri upravljaju hormoni. Iako se oni prevashodno vezuju za telesne karakteristike, ipak mislim da na neki nacin uticu i na mentalni sklop jedinke ne jednom podsvesnom nivou. Mislim da je malo preterana ta savremena teznja da se u cilju potrvdjivanja ravnopravnosti polova i emancipacije izbrisu razlike kojih evidentno ima. Hteli mi to da priznamo ili ne, priroda je ipak neke stvari kreirala sablonski. Zene u praistoriji jesu bile fizicki slabije od muskaraca, sto i jeste dovelo do podele uloga na lovca i domacicu. Naravno, bizarno je sada raspravljati da li u 21. veku i dalje postoji ta podela, medjutim uprkos bitnim evolutivni promenama kroz koje su oba pola prosla, ostale su neke rudimentarne karakteristike. To sto se mentalni sklopovi prosecnog muskarca i zene razlikuju ne implicira da je jedna od strana inferiornija u nekom smislu. Naprotiv, kako vec rekoh na jednoj drugoj temi, suprotnosti se privlace, i kada su u pitanju muskarac i zena, dve zene, dva muskaraca i sve ostale raspolozive kombinacije.

?emu služe hromozomi XX i XY, hvala Bogu, dobro znam. Jeste bi?e predodreðeno tim hormonima ho?e li biti muškog ili ženskog pola, ali priroda svima daleko pre kona?nog formiranja organa za reprodukciju formira bradavice a kasnije se kod devoj?ica razvijaju /u pubertetu/ u dojke a kod muškaraca ostaju nerazvijene /osim kod onih koji pate osd ginekomastije/. Fenotip i genotip se ?esto i prenmnogo isti?u kao spoljne manifestacije a da se ne vodi dovoljno ra?una o psihi?kom statusu osoba. Pa šta mislite, šta dovodi do homoseksualnosti-nedostatak dominantnog oca koji ?e stvoriti dominantnog sina koji ?e biti heteroseksualan a u nedostatku "oca" koji može biti neki mlakonja nepogodan za kopiranje ponašanja na scenu stupa mama /dominantna mama/ na koju se onda sinak ugleda i, naravno, umesto da kopira ponašanje "mužjaka-oca/ on se identifikuje sa dominantnom majkom i postaje gay. Isto, samo obrnuto je i kod žena. Onda još na to da dodamo i ?etiri faze u odrastanju deteta-oralnu, analnu, genitalnu, gde sva deca ne preðu tj. ne prevaziðu sve te faze zahvaljuju?i zabranama neukih roditelja /no,no pišu da diraš/, ili /no, no da kakiš van noše, to prljavo/, ili ne sisaj prst...Tako neki ostanu celog života na oralnoj fazi /sisa?koj/, neki analnoj /uživanje u pasivnom seksu/ a neki idu na genitalnu fazu te postaju aktivni samo na pogrešnoj strani. Sad na sve to još i Edipov kompleks /prevaziðen ili neprevaziðen/ i eto nastanka gay populacije. Malo tu igraju ulogu i hormoni kod onih koji su fem, malo ekstravagancije u glumatanja i-to je to...

ali Acorn sta sa onima koji su van proseka a ipak imaju sve genetske odrednice jednog pola? kako se to desilo? ako je nesto genetski zapisano kako to da pojedinci sa odredjenim genetskim zapisom odstupaju? ako ja nemam gene macke mogu da se naprezem do sutra da predem i nece mi uspeti ... i tesko da cu sa medvedom porazgovarati uz kaficu ... a ipak mislim da onaj deo planete koji je obdaren y hromozomom razumem i ne vidim da ih razumem ista vise od osoba sa XX strukturom a onda imamo i osobe sa xxy strukturom i sta sad?

Originally posted by gari
?emu služe hromozomi XX i XY, hvala Bogu, dobro znam.

Milo mi je, em drago.

Jeste bi?e predodreðeno tim hormonima ho?e li biti muškog ili ženskog pola...

Onda svakako znas i to da hromozomi nisu hormoni, iako obe reci pocinju isti slovom.

...ali priroda svima daleko pre kona?nog formiranja organa za reprodukciju formira bradavice a kasnije se kod devoj?ica razvijaju /u pubertetu/ u dojke a kod muškaraca ostaju nerazvijene /osim kod onih koji pate osd ginekomastije/.

Hajde da ne mesamo ginekomastiju u sve ovo. Pricas o sekundarnim polnim karakteristikama koje se javljaju pod uticajem hormona.
Naime, mozda je bolje navesti i primer klitorisa, koji se, eto, nije razvio u penis (mada ima sve, ali sve, delove kao i penis), ili utriculus prostaticus-a (oprosti sto psujem, ali ne znam naziv na srpskom) koji se nije razvio u matericu, vec je ostao fino usadjen u tvoju prostatu, itd.

Nije mi uopste jasno zasto si zapeo za bradavice kao da nista drugo u telu ne postoji.

Fenotip i genotip se ?esto i prenmnogo isti?u kao spoljne manifestacije a da se ne vodi dovoljno ra?una o psihi?kom statusu osoba.

Zato sto o psihickom statusu jos nismo stigli da raspravimo, dok genotip ni u najludjim snovima nije spoljasnja manifestacija bilo cega, fenotip uglavnom jeste, ali ne uvek, posto, recimo, postoje XX muskarci, istina retko, ali desava se.

Pa šta mislite, šta dovodi do homoseksualnosti-nedostatak dominantnog oca koji ?e stvoriti dominantnog sina koji ?e biti heteroseksualan a u nedostatku "oca" koji može biti neki mlakonja nepogodan za kopiranje ponašanja na scenu stupa mama /dominantna mama/ na koju se onda sinak ugleda i, naravno, umesto da kopira ponašanje "mužjaka-oca/ on se identifikuje sa dominantnom majkom i postaje gay. Isto, samo obrnuto je i kod žena. Onda još na to da dodamo i ?etiri faze u odrastanju deteta-oralnu, analnu, genitalnu, gde sva deca ne preðu tj. ne prevaziðu sve te faze zahvaljuju?i zabranama neukih roditelja /no,no pišu da diraš/, ili /no, no da kakiš van noše, to prljavo/, ili ne sisaj prst...Tako neki ostanu celog života na oralnoj fazi /sisa?koj/, neki analnoj /uživanje u pasivnom seksu/ a neki idu na genitalnu fazu te postaju aktivni samo na pogrešnoj strani. Sad na sve to još i Edipov kompleks /prevaziðen ili neprevaziðen/ i eto nastanka gay populacije. Malo tu igraju ulogu i hormoni kod onih koji su fem, malo ekstravagancije u glumatanja i-to je to...

Ja recimo zastupam tezu da nesto malo veca comissura anterior, nesto manji nucleus interstitialis tertius hypothalami, uglavnom obave posao davno pre nego sto uopste znas sta je pisa...

PS
Odavno nisam cuo rec pisa

no, uglavnom se slažemo. Misliš da nisam znao da imam prostatu, e pa imam je i moja je, ne dam je....Ha, ha... misliš da hipotalamus mnogo ranije odreðuje polno opredeljenje...Mogu?e, od kada znam uvek su mi nekako bili draži muškarci, mada sam se uvek družio i drage su mi žene / to nema mnogo veze sa seksdualnim opredeljenjem/...