Gay-Serbia.com | Diskusije

"Da li je ljudska razlicitost prepreka moralonsti" je naziv prezentacije i debate koju pripremamo moje dve koleginice i ja.

Kako dozivljate moral?
Sta za vas predstavlja razlicitost?
Da li su ove dve kategorije u nekom vidu suparnistva ili zavise jedna od druge?

S' obzirom da je moralnost relativna i zavisi od naše sposobnosti empatije i ličnog doživljaja bolno vs. prijatno, što je itekako individualno, a često i na nivou društva i kulture, rekao bi da da.

Šta sad ja nekom arapinu da pričam o ljudskim pravima, da žene treba da imaju ista prava kao i muškarci i da homoseksualnost nije bogohuljenje. Probao, ali ne ide...

Originally posted by mili86

"Da li je ljudska razlicitost prepreka moralonsti" je naziv prezentacije i debate koju pripremamo moje dve koleginice i ja.

zanimljiv naslov.

licno mislim da jeste.
kad se uzme u obzir cela sociolosko-drustveno-VLASTOODZRILACKA akcija zvana
sta je to sto nam trenutno smeta kod onih koji smetaju nasoj vlasti?

..

pitanje moze da se pojednostavi i ovako:
'u cemu se oni razlikuju?'
,)


..

salim se,
lm:

1.Kako dozivljate moral?
2. Sta za vas predstavlja razlicitost?
3. Da li su ove dve kategorije u nekom vidu suparnistva ili zavise jedna od druge?

1. kao skup dogovorenih 'pravila'.

2. hm.... nista vise niti manje od...razlicitosti? (drugacijetosti...lol)
(ne umem da odgovorim na ovo van svoje perspektive, zao mi je)

3. moralnost i razlicitost?
ne zavise jedna od druge.
zavise, svaka po sebi -odvojeno- od vremena/drustveno-socijalnih okolnosti, doduse.
^ i to vam pretstavlja ceo problem u celoj prici, btw
..

igrajte se, zanimljiva tema, inace.

..

thats it.

Originally posted by svejedno


thats it.

no it's not, you'll be back

Originally posted by Null

Originally posted by svejedno


thats it.

no it's not, you'll be back

whaaaat......
...shit.....its not even sexy anymore.



..


lm, da, ako bude jos zanimljivih postova, null is right ,)

Originally posted by mili86

"Da li je ljudska razlicitost prepreka moralonsti" je naziv prezentacije i debate koju pripremamo moje dve koleginice i ja.

Kako dozivljate moral?
Sta za vas predstavlja razlicitost?
Da li su ove dve kategorije u nekom vidu suparnistva ili zavise jedna od druge?

Ne bi me ovoliko iritiralo da je različitosti i moralu zamenjeno mesto u naslovu prezentacije. (tipa "Da li je moral prepreka ekspresiji ljudske različitosti")

Dovoditi u pitanje prirodnu pojavu spram društvenog konstrukta je suludo.


Moral doživljavam kao apsolutno promenljivu društvenu kategoriju , i vremenski i prostorno; ljudsku različitost , jasno, doživljavam kao prirodnu pojavu.

i ja sam se odmah bunio ali profesorica nije dozvolila promenu teme.

Ja bih pre rekao da su opste granice pozeljnog ponasanja uspostavljene kroz moralne vrednosti nekog durstva (skupa) u nekom vremenu veci problem od same ljudske razlicitosti koje bi onda trebale da se krecu unatar zadatih granica. Tu onda ima problema. Moral jeste promenljiva vrednost koja se stalno menja pa zbog toga mislim i da nije preterano znacajna.

^
^ a jel ima tvoja profesorka odgovor

prvo na pitanje
sta je moralnost? (moral kao moral, zapravo, bez obzira na drustvene okolnosti)

(ako ima skidam kapu...)

..

drgo
sta predstavlja
razlicitost?
(e ovde vec naklon)


..

tek tada, realno, moze vam da ovaj zadatak.


.

salim se, jel.
moze vam da koji god zadatak - jer ona je PROFESOR...ica,
ko sto zakon nalze, ocigledno,
ne ucitelj.

...ica.

Pa ne može biti prepreka moral različitosti, jer se svi jako razlikujemo jedni od drugih... Različito je sve što nije isto.

Iako postavlja granice šta se sme, a šta ne sme, ne ukida različitost i raznovrsnost bukvalno, nego samo određene vrste različitosti..


To je ono, hm. Kako bih to mogao plastično objasniti.

Ako je svaka psihološka/fizička struktura svake osobe predstavljena kao tačka, a prava kao beskonačan skup svih mogućih struktura svake ličnosti, onda čak i ako pravu skratimo na jednu duž (svejedno koje dužine, što bi mogla da bude paralela na to koliko je moral "konzervativan" ili "liberalan"), skup tačaka u toj duži će ponovo biti - beskonačan.

Tako da, ne, ne vidim korelaciju između ta dva pojma.

Ali, ako uzmemo te ljudske različitosti kao konstantu, tj. kao nešto zaista nepromenjivo, onda su one kao takve prepreka, jer osnovna poenta morala jeste da ograniči tu različitost ljudi.

a sto ti forum radi domaci?

ja se slazem sa naucnom teorijom da je osecaj moralnosti genetsko nasledje coveka i da se kao takvo objasnjava kroz prirodnu selekciju vrslo jednsotavno. prema tome, ako cete da pravite debatu, zovite me da vam sjebem koncpeciju

Originally posted by mili86

"Da li je ljudska razlicitost prepreka moralonsti" je naziv prezentacije i debate koju pripremamo moje dve koleginice i ja.

Kako dozivljate moral?
Sta za vas predstavlja razlicitost?
Da li su ove dve kategorije u nekom vidu suparnistva ili zavise jedna od druge?

Moral predstavljaju norme koje su odraz poželjnog i vrednosno (kao "dobro") procenjenog ponašanja od strane čoveka kao pojedinca ili društvene zajednice kao mnoštva. Moralno ponašanje kao odraz moralnosti se vrši u skladu sa savešću kao unutrašnjom sankcijom koja nas pecka kada radimo nešto protivno onome što je prihvaćeno kao "dobro"

Različitost je mnoštvo tumačenja pojava oko nas koje proističu iz individualne percepcije stvarnosti.
Moral na neki način može zavisiti od različitosti u tom domenu da je različitost tretira (moralnost - moral) na mnoštvo načina koji mogu biti u sukobu. (Evrocentrično tretiranje žene i Islamsko tretiranje žene)

I kao što je Armand gore rekao, moral je društveno promenjiva kategorija i u odnosu na to, on može biti različito tretiran od strane različitih kultura (ljudi) u različitom periodu... a na kraju krajeva, objektivno (ma kako ovo glupo zvučalo) ljudska različitost jeste prepreka moralnosti (ako se obe pojave posmatraju van konteksta u kojem se nalaze)

Opšte prisustvo morala u ljudskom društvu govori o funkcionalnosti morala za društvenu stabilnost.

Odsustvo univerzalnog sadržaja vrednosti i normi govori o tome da ne može biti reči o biologiji.

Socijalno učenje je u osnovi moralnosti čoveka.

Sadržaj socijalnog učenja posledica je interesa dominantnih društvenih grupa.
Pod njihovim uticajem društvo, odnosno kultura određuje sadržaj koji se prenosi putem agensa socijalizacije.

Ne mislim da je različitost prepreka kompromisnoj moralnosti, koja odražava interese većine, a ne manjine.
Međutim, što veća potencijalna moć, koja se ogleda u mogućnosti uticaja na druge, to veća neuskladivost pojedinačnih interesa koji sebično teže istom.

Ta težnja stoji u osnovi procesa etiketiranja, koji ne predstavlja objektivno svojstvo etiketiranog pojedinca, već predstavlja interes onih koji su u mogućnosti da dele etikete.

Ne bih rekao da postoji podudarnost pojmova različito i jednako, uzimajući u obzir i postojanje mnogih međunarodnih pravnih akata koji štite tzv. najviše ljudske vrednosti, koje opet nisu prihvaćene kao takve u svakom pojedinačnom društvu.

Uzeo bih primer Ugande, pošto mi je to najsvežiji utisak.
Njihova procena moralnosti se zasniva na hrišćanskom učenju, koje potiče sa Zapada, koji istovremeno osuđuju za širenje homosexualnosti kao nečega stranog i nemoralnog.
Besmisleno? Da, ali za koga?
U interesu? Da, ali čijem?

Konačni odgovori u vezi društvenih procesa su nemogući.
Cilj je zanimljiva i konstruktivna rasprava.
Prednost ili mana? Ili i jedno i drugo?

sociologija za 1, godinu studija,
prosveta
beograd, 1964

lol napravićete sprdačenje od teme, a baš je dobra

S njim bih radije završio u krevetu nego u raspravi...

Primer nemorala

Originally posted by Dirrty

S njim bih radije završio u krevetu nego u raspravi...

Primer nemorala

dobro ajde,

par citata iz jedne knjige, pa mi kazite vase misljenje na tu temu:

"ako je osecaj moralnosti zaista duboko ukorenjen u nasoj 'darvinistickoj proslosti', kao i seksualna zelja, mogli bi smo ocekivati da ce istrazivanje ljudskog uma pokazati izvesna opsta pravila moralnosti, koja se ne osvrcu na geografske i kulturne razlike, i sto je sustinski vazno, na razlike izmedju religija. mark hauser, biolog sa harvarda, napisao je knjigu 'moralni umovi: kako je priroda stvorila nas univerzalni smisao za dobro i zlo. tu opsirno predstavlja plodonosan niz misaonih eksperimenata koje su zapoceli filozofi morala."

...pa kaze dalje:

"zanimljivo je da vecina ljudi donosi iste odluke kad se suoce sa ponudjenim moralnim dilemama, pri cemu su ispitanici saglasni sa nekom odlukom ali nisu sposobni da je obrazloze. to je ocekivano, ukoliko nam je osecanje moralnosti utisnuto u mozak, poput seksualnog instikta, straha od visine."

...pa onda:

"poruku koju hauser prenosi u svojoj knjizi: moralno procenjivanje izvodi se iz univerzalne moralne gramatike, sposobnosti uma koja je milionima godina evoluirala da bi obuhvatila i objedinila skup pravila potrebnih za stvaranje niza mogucih moralnih sistema. kao i u slucaju jezika, pravila nase moralne gramatike nisu uocljiva na radaru nase svesnosti"

misaoni eksperiment je npr. ovakav (uzeo sam najkraci, jer me mrzi da kucam najzanimljiviji, a time i najduzi:): 5 pacijenata umire, svakom otkazuje jedan organ. zivot svakog od njih bi se mogao spasiti ako bi se nasli donatori potrebnih organa. hirug primeti da se u cekaonici nalazi zdrav covek kome su svi organi zdravi i pogodni za transplantqaciju. tesko da ce neko reci kako je moralno ubiti osobu u cekaonici da bi se spaslo petoro drugih ljudi. takodje u knjizi opisuje eksperimente koje je vrsio sa svojim saradnicima medju pripadnicima plemena 'kuna' iz centralne amerike gde pokazuje iste moralne procene kao i ljudi iz "civilizacije". procitajte knjigu sebicni gen. "zasto smo dobri jedni prema drugima, cak i prema onima za koje bismo pomislili da pripadaju protivnickoj grupi".

umorih prste, a taman sam se spremao na dudsesnude.com
ako je autor teme mislio na moral nosenja mini skunje, jebacu ga, vristace

Darvin govori o socijalnoj selekciji čoveka, nasuprot prirodnoj selekciji životinja, sa odgovarajućim sposobnostima koje odgovaraju određenom društvu.

Tom logikom su ljudi koji su više skloni moralnom ponašanju koje odgovara određenom društvu, bili pogodniji za njegov opstanak, te su stoga zauzimali bitnije položaje, što im je omogućavalo da u znatno većoj meri ostave potomstvo?

Izdrkaj i za mene, ja moram u krevet

odgovoricu ti citatom, posto sam rehabilitovao prste

"u vreme nasih predaka, kada su ljudi ziveli u malim, ali postojanim skupinama nalik na zajednice babuna, prirodna selekcija je programirala u nasim mozgovima altruisticki nagon zajedno sa seksualnim nagonom, nagonom za utoljivanjem gladi, ksenofobijom i slicnim nagonima."

pazi sad:

"inteligentaqn par moze procitati darvinova dela i shvatiti da je prava svrha njihovog seksualnog nagona nastavak vrste. oni znaju da zena ne moze zaceti, jer koristi tablete za kontracepciju. ipak, njihov seksualni nagon nije umanjen tim saznanjem. seksualna zelja je sexualna zelja i njena snaga, u psihologiji pojedinca, nezavisna je od konacnog darvinistikog cilja iz kog se razvila. rec je os znaznom nagonu koji postoji nezavisno od krajnje svrhe."

e sad, isto vazi i za nagon za dobrotom, altruizmom, darezljivoscu, empatijom, sazaljenjem. u davna vremena mogli smo da budemo altruisticki raspolozeni samo prema bliskim srodnicima i potencijalnim partnerima u reciprocnim odnosima. danas ova ogranicenja ne postoje, ali opsta pravila opstaju. isto je kao i sa seksualnom zeljom. ne mozemo se odupreti osecaju sazaljenja kada vidimo uplakane i unesrecene koji nam nisu rodjaci niti nam mogu uzvratiti, bas kao sto ne mozemo da se odupremo osecaju pozude prema pripadniku suprotnog pola koji moze biti neplodan ili na bilo koji drugi nacin nepogodan za reprodukciju (znaci pederi ). u oba slucaja radi se o "zatajivanju" tj. o darvinistickim greskama, dragocenim greskama"

Originally posted by Sprinter



umorih prste, a taman sam se spremao na dudsesnude.com
ako je autor teme mislio na moral nosenja mini skunje, jebacu ga, vristace

Ako imas vise od 28 godina delegiracu Drtija umesto mene... U suprotnom - mini mini mini suknja!!!

imam preko 48 (da se ne predomislis ), tako da delegiraj drtija

Temu kao da je generisalo ovako nešto:
http://www.whatyouare.net/


Moj moral nosim u sebi i to nije podložno spoljnim uticajima (pa ni različitost ljudskih priroda na njega ne utiče).

S druge strane...ako moral treba da se posmatra kao neka energija E1...a da ljudi sa svojim različitostima generišu oko sebe energiju E2...pa da onda vidimo u kakvoj su vezi te dve energije...da li će E1 da poklopi i E2 i ljude u njoj (glasam za prvi predlog u pozitivnom smislu)...ili je ona E2 sada ta prepreka iz postavke...Mislim da ni to nema neke veze, iskreno.

What you are...

I'm a confused pornstar who loves to punish birds...

Hvala!
Jos neki stav, citat, misljenje.... ???

Originally posted by mili86

"Da li je ljudska razlicitost prepreka moralonsti" je naziv prezentacije i debate koju pripremamo moje dve koleginice i ja.

i hoces da ti forumasi osmisle argumente, jel?

ah, ta ljudska moralnost...

Ne, imamo literaturu koje smo obavezni da se drzimo. Ali posto se ja u sustini ne slazem sa formulacijom samog naslova, hteo sam da cujem i misljenje drugih

U smislu...šta...

Kao: kada bi ljudi svi bili jednaki...onda bi mogao da se uspostavi neki univerzalni sistem moralnih normi...pa sad treba da diskutujete da li je ta utopija ono idealno...i obzirom da ljudi JESU različiti, koliko to sada utiče na primenjivost i odživost...tih normi u nekoherentnoj sredini...znak pitanja...

Ne znam, ja bih se svim silama upinjao da dokažem da je moral konstanta. I to strogo binarno: il ga ima, il ga nema.

(nb: veze sa ovim vašim naukama nemam, ovo čisto onako..."zdravorazumski")

Da su svi ljudi jednaki, ne bi postojao moralni kodeks.