Gay-Serbia.com | Diskusije

I na osnovu cega ste dosli do tog stava koji zastupate?

dobro počeo, loše završio, prekratko trajao, premalo radio...

Smatram da je isto kao i Nirnberski i Tokijski jedan veliki korak napred na sistemu uspostavljanja medjunarodne zastite ljudskih prava.
Naravno moze mu se sto sta zameriti, od toga da procesi traju predugo ,pa do toga da se nisu svi ratni zlocinci nasli pred licem pravde(sto je i tesko zamislivo s obzirom da je to ogroman broj ljudi).Medjutim sve to pada u vodu ako uzmemo u obzir cinjenicu da se suocava sa velikim poteskocama, nedovoljne saradnje sa drzavama koje odbijaju da ispune medjunarodne obaveze i predaju izvrsioce najtezih zlocina (general Mladic se jos uvek nalazi na slobodi iako je rec o genocidu).

divno mesto. nadam se da cu ga posetiti nekada.

Lm, salim se, jel.

..


mislim - ovo:

Originally posted by neny

Smatram da je isto kao i Nirnberski i Tokijski jedan veliki ...

...politicki tribunal koji veze sa pravdom nema, no se sudi gubitnicima, i to samo onima koji nisu od koristi dok su na slobodi.

ako ko ko nije 'izgubio' slucajno zapadne sudu, nece dobiti kaznu, bar ne odgovarajucu, ko sto je dokazano u praxi, jel.

..

ali, tako funkcionise svet.

..

ne smeta mi. svet je dovoljno sjeban i bez i sa ovim holivudskim sranjem sto ima naslov 'sud pravde'. potpuno nebitna predstava.
hleba & igara.

..

meni u srbiji svakako bolje da seselj nije tu, za slobu me vec libo rac jos od 5. okt.

..


however, nikolic & dacic su potpuno druga prica.

mislim da nije bilo potrebe osnivati taj sud specijalno samo za jednu ili dve drzave, posto vec postoji medjunarodni sud pravde. ne vidim poentu. s druge strane, bar ne moram da gledam seselja u parlamentu vec 8 godina, i to je jedan veliki plus za taj tribunal.
osnovan je na nacin na koji se ne osnivaju sudovi, na neadekvatan nacin, a "sto se grbo rodi vreme ne ispravi" funkcionise jedva i jako sporo, skanalozno sporo zapravo. forma procesa je ko u crtanom filmu.
i tako. sto rece svejedno, sudi se gubitnicima tako je to uvek.

Originally posted by scout_finch

mislim da nije bilo potrebe osnivati taj sud specijalno samo za jednu ili dve drzave, posto vec postoji medjunarodni sud pravde. ne vidim poentu. s druge strane, bar ne moram da gledam seselja u parlamentu vec 8 godina, i to je jedan veliki plus za taj tribunal.
osnovan je na nacin na koji se ne osnivaju sudovi, na neadekvatan nacin, a "sto se grbo rodi vreme ne ispravi" funkcionise jedva i jako sporo, skanalozno sporo zapravo. forma procesa je ko u crtanom filmu.
i tako. sto rece svejedno, sudi se gubitnicima tako je to uvek.

oket
a reci ti meni nadleznost Medjunarodnog suda pravde i opet, ako mislis da je nadlezan za ono sto za sta je osnovan tribunal za ex Jugoslaviju i Ruandu, cemu onda Medjunarodni krivicni sud osnovan 2002 Rimskim statutom?

Sto se Seselja tice, i ja volim sto ga ne gledam 8 god ali ne volim sto ga drze 8 godina u pritvoru jer mu se time krse ljudska prava.

Sta sad, to sto ga je osnovao Savet bezbednost UN a ne medj. ugovorom..ne znam koliko bi se docekalo da se potpisu i da se ratifikuju i koliko bi zamlja trazili da potpise taj ugovor o osnivanju suda. situacija u YU i Ruandi je zahtevala hitnost.
i hit mi je sto svi pravnici(bicu slobodna da pretpostavim) se loze da citiraju Bogisica.

Dis iz a fols tribjunal.

Mislim da su slepci slepački što ga nisu na brzinu osudili nego se ono razvlačilo onoliko.

Sranje od suda sa svim onim odvratno odjevenim sudijama, tužiocima i ostalim zaposlenim. Ipak najveći hit mi je sutkinja Latanci koju istovremeno drmaju i Parkinson i Altshajmer.

Originally posted by Evdokija

Originally posted by scout_finch

mislim da nije bilo potrebe osnivati taj sud specijalno samo za jednu ili dve drzave, posto vec postoji medjunarodni sud pravde. ne vidim poentu. s druge strane, bar ne moram da gledam seselja u parlamentu vec 8 godina, i to je jedan veliki plus za taj tribunal.
osnovan je na nacin na koji se ne osnivaju sudovi, na neadekvatan nacin, a "sto se grbo rodi vreme ne ispravi" funkcionise jedva i jako sporo, skanalozno sporo zapravo. forma procesa je ko u crtanom filmu.
i tako. sto rece svejedno, sudi se gubitnicima tako je to uvek.

oket
a reci ti meni nadleznost Medjunarodnog suda pravde i opet, ako mislis da je nadlezan za ono sto za sta je osnovan tribunal za ex Jugoslaviju i Ruandu, cemu onda Medjunarodni krivicni sud osnovan 2002 Rimskim statutom?

Sto se Seselja tice, i ja volim sto ga ne gledam 8 god ali ne volim sto ga drze 8 godina u pritvoru jer mu se time krse ljudska prava.

Sta sad, to sto ga je osnovao Savet bezbednost UN a ne medj. ugovorom..ne znam koliko bi se docekalo da se potpisu i da se ratifikuju i koliko bi zamlja trazili da potpise taj ugovor o osnivanju suda. situacija u YU i Ruandi je zahtevala hitnost.
i hit mi je sto svi pravnici(bicu slobodna da pretpostavim) se loze da citiraju Bogisica.

ne znam zasto je osnovan, mislim da je onaj osnovan rimskim statutom mogao sasvim sigurno da bude nadlezan i za ruandu i za eks jugoslaviju. on jeste osnovan kasnije, ali je osnovan u skladu sa medjunarodnim pravom.

problem osnivanja je u tome sto ga je osnovao izvrsni organ, tj savet bezbednosti. tako se sudovi ne osnivaju. neozbiljno je to. ako su vec hteli da to urade, trebalo je da to urade na adekvatan nacin. kad vec toliko drze da formalnosti na samom sudu, mogli su i tu formalnost da odrade.
i ne lozim se da citiram bogisica, to je on samo preveo, nije njegova umotvorina:) a ovde mi bas leglo:giggle:, bogisic ga preveo savrseno:D

Originally posted by scout_finch

Originally posted by Evdokija

Originally posted by scout_finch

mislim da nije bilo potrebe osnivati taj sud specijalno samo za jednu ili dve drzave, posto vec postoji medjunarodni sud pravde. ne vidim poentu. s druge strane, bar ne moram da gledam seselja u parlamentu vec 8 godina, i to je jedan veliki plus za taj tribunal.
osnovan je na nacin na koji se ne osnivaju sudovi, na neadekvatan nacin, a "sto se grbo rodi vreme ne ispravi" funkcionise jedva i jako sporo, skanalozno sporo zapravo. forma procesa je ko u crtanom filmu.
i tako. sto rece svejedno, sudi se gubitnicima tako je to uvek.

oket
a reci ti meni nadleznost Medjunarodnog suda pravde i opet, ako mislis da je nadlezan za ono sto za sta je osnovan tribunal za ex Jugoslaviju i Ruandu, cemu onda Medjunarodni krivicni sud osnovan 2002 Rimskim statutom?

Sto se Seselja tice, i ja volim sto ga ne gledam 8 god ali ne volim sto ga drze 8 godina u pritvoru jer mu se time krse ljudska prava.

Sta sad, to sto ga je osnovao Savet bezbednost UN a ne medj. ugovorom..ne znam koliko bi se docekalo da se potpisu i da se ratifikuju i koliko bi zamlja trazili da potpise taj ugovor o osnivanju suda. situacija u YU i Ruandi je zahtevala hitnost.
i hit mi je sto svi pravnici(bicu slobodna da pretpostavim) se loze da citiraju Bogisica.

ne znam zasto je osnovan, mislim da je onaj osnovan rimskim statutom mogao sasvim sigurno da bude nadlezan i za ruandu i za eks jugoslaviju. on jeste osnovan kasnije, ali je osnovan u skladu sa medjunarodnim pravom.

problem osnivanja je u tome sto ga je osnovao izvrsni organ, tj savet bezbednosti. tako se sudovi ne osnivaju. neozbiljno je to. ako su vec hteli da to urade, trebalo je da to urade na adekvatan nacin. kad vec toliko drze da formalnosti na samom sudu, mogli su i tu formalnost da odrade.
i ne lozim se da citiram bogisica, to je on samo preveo, nije njegova umotvorina:) a ovde mi bas leglo:giggle:, bogisic ga preveo savrseno:D

pa medjunarodni krivicni sud je osnovan 2002. a ova dva ad hoc su osnovana 1993 i `94. pretpostavljam da znas sta znace dani da ne kazem meseci i godine u procesuiranju sakupljanju dokaza i svim ostalim radnjama. reci da se cekalo do 2002. pa koliko bi svedoka pomrlo i koliko bi dokaza bilo unisteno.

nije najsjajnije sto je SB osnovao ta dva tribunala, ali kad se nije imalo bolje resenje tada. Nije se imao stalni medjunarodni krivicni sud.

nuzno zlo
skandalozne odluke su imali, i Milosevic tamo nije da je bio sasvim valjano lecn, ali... potrebna jedna star, za odbacivanje kolektivne krivice i sramote

Originally posted by Orlando the Lady

nuzno zlo
skandalozne odluke su imali, i Milosevic tamo nije da je bio sasvim valjano lecn,

na osnovu cega znas da su imali skandalozne odluke? na osnovu onog sto si cula na tv-u ili na osnovu procitanih presuda?

i kako znas da Milosevic nije adekvatno lecen? a da li postoji mogucnost da je odbijao lecenje ili nije uzimao terapije koje su mu prepisali(ovo ja proizvoljno nagadjam) a znas zbog cega ovo pisem? iz razloga sto radikali vicu non-stop da Seselja ne pustaju da dodje i vidi porodicu. A cinjenica je da je Seselj samo JEDNOM i to na samom pocetku to trazio i vise nikada. a to nikada nismo imali prilike da cujemo na tv-u

Originally posted by Orlando the Lady
ali... potrebna jedna star, za odbacivanje kolektivne krivice i sramote

tako je
i da monstrumi budu osudjeni i da zrtve imaju gde da kazu sta se desilo.

Originally posted by Evdokija


pa medjunarodni krivicni sud je osnovan 2002. a ova dva ad hoc su osnovana 1993 i `94. pretpostavljam da znas sta znace dani da ne kazem meseci i godine u procesuiranju sakupljanju dokaza i svim ostalim radnjama. reci da se cekalo do 2002. pa koliko bi svedoka pomrlo i koliko bi dokaza bilo unisteno.

nije najsjajnije sto je SB osnovao ta dva tribunala, ali kad se nije imalo bolje resenje tada. Nije se imao stalni medjunarodni krivicni sud.

statut o osnivanju tog suda je donet 1998. godine, ne znam zasto je medjunarodnoj zajednici bilo potrebno 4 godine da osnuju sud. a to da je postojala hitnost za osnivanje tog suda, ne opravdava nacin na koji je osnovan. jednostavno, ne mislim da je u interesu pravde da jedan sud bude osnovan samo zarad sudjenja u vezi jednog (kontinuiranog) dogadjaja. mogli su isto tako da osnuju medjunarodni sud pravde, a ne da takvo osnivanje suda opravdavaju hitnoscu. a prva sudjenja su pocela tek 1996. godine, tako da mi ne deluje da su im sati i dani bili bitni. da je to tom sudu bitno, ne bi sudjenja trajala godinama, neka skoro deceniju, sto je skandalozno samo po sebi.

two wrongs don't make it right.

Originally posted by Evdokija

Originally posted by Orlando the Lady

nuzno zlo
skandalozne odluke su imali, i Milosevic tamo nije da je bio sasvim valjano lecn,

na osnovu cega znas da su imali skandalozne odluke? na osnovu onog sto si cula na tv-u ili na osnovu procitanih presuda?

na osnovu jebenih oslobadjajucih presuda. uzmimo Nasera za primer.
i nemam tv 5 godina

Originally posted by Evdokija
i kako znas da Milosevic nije adekvatno lecen? a da li postoji mogucnost da je odbijao lecenje ili nije uzimao terapije koje su mu prepisali(ovo ja proizvoljno nagadjam) a znas zbog cega ovo pisem? iz razloga sto radikali vicu non-stop da Seselja ne pustaju da dodje i vidi porodicu. A cinjenica je da je Seselj samo JEDNOM i to na samom pocetku to trazio i vise nikada. a to nikada nismo imali prilike da cujemo na tv-u

ne znam, ponavljam, ne gledam televiziju.
niko od plebsa ne moze pouzdano da tvrdi da neko tamo negde nije dobio adekvatno lecenje, ali, kao, to je ono sto se pisalo po svim, dakle i ovako i onako profilisanim casopisima.

zanimljiva sudska institucija. primenjuje zadivljujući konglomerat pravnih propisa koji spajaju Ostrvo i ostatak Evrope, pa je na neki način pravi sud EU... samo ta salata ne funkcioniše u pravu baš najbolje Tu je i čuvena komandna odgovornost kao zasebni oblik odgovornosti, nedovoljno razjašnjen pojam i postavljen veoma ekstenzivno što je presedan u krivičnopravnoj materiji... Sve u svemu, sud u Hagu je zanimljiva institucija

Originally posted by scout_finch

Originally posted by Evdokija


pa medjunarodni krivicni sud je osnovan 2002. a ova dva ad hoc su osnovana 1993 i `94. pretpostavljam da znas sta znace dani da ne kazem meseci i godine u procesuiranju sakupljanju dokaza i svim ostalim radnjama. reci da se cekalo do 2002. pa koliko bi svedoka pomrlo i koliko bi dokaza bilo unisteno.

nije najsjajnije sto je SB osnovao ta dva tribunala, ali kad se nije imalo bolje resenje tada. Nije se imao stalni medjunarodni krivicni sud.

statut o osnivanju tog suda je donet 1998. godine, ne znam zasto je medjunarodnoj zajednici bilo potrebno 4 godine da osnuju sud. a to da je postojala hitnost za osnivanje tog suda, ne opravdava nacin na koji je osnovan. jednostavno, ne mislim da je u interesu pravde da jedan sud bude osnovan samo zarad sudjenja u vezi jednog (kontinuiranog) dogadjaja. mogli su isto tako da osnuju medjunarodni sud pravde, a ne da takvo osnivanje suda opravdavaju hitnoscu. a prva sudjenja su pocela tek 1996. godine, tako da mi ne deluje da su im sati i dani bili bitni. da je to tom sudu bitno, ne bi sudjenja trajala godinama, neka skoro deceniju, sto je skandalozno samo po sebi.

two wrongs don't make it right.

eto malo smo guglali a mozda malo i znamo iz MKP
i sta ti govori to da im je trebalo 4 da osnuju sud a da su o tom istom sudu intenzivno razmisljali i radili jos od `48. odnosno prvi nacrt iz `51.

znaci, nisi ni za Ninberg ni Tokio...

Prva sudjenja su pocela 96. a kako mislis da pocnu - dobar dan sta ima novo kod vas? miisiiim a da pre toga nisu prikupili dokaze i svedoke.

Originally posted by Orlando the Lady

Originally posted by Evdokija

Originally posted by Orlando the Lady

nuzno zlo
skandalozne odluke su imali, i Milosevic tamo nije da je bio sasvim valjano lecn,

na osnovu cega znas da su imali skandalozne odluke? na osnovu onog sto si cula na tv-u ili na osnovu procitanih presuda?

na osnovu jebenih oslobadjajucih presuda. uzmimo Nasera za primer.
i nemam tv 5 godina

Originally posted by Evdokija
i kako znas da Milosevic nije adekvatno lecen? a da li postoji mogucnost da je odbijao lecenje ili nije uzimao terapije koje su mu prepisali(ovo ja proizvoljno nagadjam) a znas zbog cega ovo pisem? iz razloga sto radikali vicu non-stop da Seselja ne pustaju da dodje i vidi porodicu. A cinjenica je da je Seselj samo JEDNOM i to na samom pocetku to trazio i vise nikada. a to nikada nismo imali prilike da cujemo na tv-u

ne znam, ponavljam, ne gledam televiziju.
niko od plebsa ne moze pouzdano da tvrdi da neko tamo negde nije dobio adekvatno lecenje, ali, kao, to je ono sto se pisalo po svim, dakle i ovako i onako profilisanim casopisima.

a znas sta rade Siptari(Albanci), uzmu pa zastrase sve svedoke a one koji se ne daju zastarasiti, njih ubiju.

Originally posted by Dear Lucy

zanimljiva sudska institucija. primenjuje zadivljujući konglomerat pravnih propisa koji spajaju Ostrvo i ostatak Evrope, pa je na neki način pravi sud EU... samo ta salata ne funkcioniše u pravu baš najbolje Tu je i čuvena komandna odgovornost kao zasebni oblik odgovornosti, nedovoljno razjašnjen pojam i postavljen veoma ekstenzivno što je presedan u krivičnopravnoj materiji... Sve u svemu, sud u Hagu je zanimljiva institucija

jeste
i sta vi mislite sad sudije iz nacionalnih zakonodavstava krenu u ovakve procese? mora da im je sjajno

ja ovo kontam kao neku vezbu, jbga vezbaju se na nama ali makar idu ka tome da bude bolje Medjunarodno krivicno sudstvo. Videcemo kako ce da radi ovaj stalni sud.

Haaški tribunal je dobro osmišljena ideja, međutim, kanda nisu računali na balkanski mentalitet koji od svega rade lakrdiju pa i od tog suda.
Ono što nije u redu je što se sudi suprotno od pravne prakse tuženih u njihovim matičnim zemljama.
I mnogo se griješi.
Ja shvaćam potrebu da se te kretene osudi ali idi onda činjenično a ne u grozničavom razmišljanju "kolko da mu damo, kolko da mu damo "
A da smo mi sposobni, ko što nismo, pa da smo te idiote sami procesuirali, do osnivanja tog suda nikad ne bi ni došlo.

znamo malo vise:)
ne, ti kazes da je postojala neverovatno ogromna hitnost, pa da zbog toga nije bilo moguce osnovati sud na adekvatan nacin. pa ako je toliko hitno, sta su cekali tri godine, mislim, bitni su sati, minuti.. neozbiljno je sve to. sudjenja traju u nedogled, svedok moze da umre i dok sudjenje traje, sta da radi svedok odbrane dok doceka da svedoci, kad tuzilastvo izlaze svoj slucaj tri godine.
neozbiljno.

Stalni sud je za nijansu bolje postavljen, sudeći bar po Rimskom statutu... komanda odgovornost je ograničena za civilne pretpostavljene i to je u svakom slučaju prednost u odnosu na opštu katastrofu u korišćenju tog instituta od strane Haškog suda.. Ipak, po meni, mešati baba i žabe, kontinentalno u anglosaksonsko pravo je nemoguća misija. I ne vidim opravdanje da se komandna odgovornost ( nepotreban i iskontruisan pojam za potrebe suđenja u Tokiju ) koristi i dalje. Ili, ako se koristi, neka njen nehatni segment bude postavljen kao što je kod nas uradio Stojanović - kao posebno nehatno krivično delo. Jedino to ima smisla. Al, ko sluša Stojanovića ( osim studenata Pravnog ).

Originally posted by scout_finch

znamo malo vise:)
ne, ti kazes da je postojala neverovatno ogromna hitnost, pa da zbog toga nije bilo moguce osnovati sud na adekvatan nacin. pa ako je toliko hitno, sta su cekali tri godine, mislim, bitni su sati, minuti.. neozbiljno je sve to. sudjenja traju u nedogled, svedok moze da umre i dok sudjenje traje, sta da radi svedok odbrane dok doceka da svedoci, kad tuzilastvo izlaze svoj slucaj tri godine.
neozbiljno.

to si 100% u pravu da sve traje dugo, mislim na procese a norocito Seseljev pritvor. to je nedopustivo.
ali samo osnivanje suda je , po meni, zahtevalo hitnost. Sad sto Stripi kaze nisu ocekivali da ih opstruiramo bas toliko al sto se nisu bolje raspitali

Originally posted by Evdokija

Originally posted by scout_finch

Originally posted by Evdokija


pa medjunarodni krivicni sud je osnovan 2002. a ova dva ad hoc su osnovana 1993 i `94. pretpostavljam da znas sta znace dani da ne kazem meseci i godine u procesuiranju sakupljanju dokaza i svim ostalim radnjama. reci da se cekalo do 2002. pa koliko bi svedoka pomrlo i koliko bi dokaza bilo unisteno.

nije najsjajnije sto je SB osnovao ta dva tribunala, ali kad se nije imalo bolje resenje tada. Nije se imao stalni medjunarodni krivicni sud.

statut o osnivanju tog suda je donet 1998. godine, ne znam zasto je medjunarodnoj zajednici bilo potrebno 4 godine da osnuju sud. a to da je postojala hitnost za osnivanje tog suda, ne opravdava nacin na koji je osnovan. jednostavno, ne mislim da je u interesu pravde da jedan sud bude osnovan samo zarad sudjenja u vezi jednog (kontinuiranog) dogadjaja. mogli su isto tako da osnuju medjunarodni sud pravde, a ne da takvo osnivanje suda opravdavaju hitnoscu. a prva sudjenja su pocela tek 1996. godine, tako da mi ne deluje da su im sati i dani bili bitni. da je to tom sudu bitno, ne bi sudjenja trajala godinama, neka skoro deceniju, sto je skandalozno samo po sebi.

two wrongs don't make it right.

eto malo smo guglali a mozda malo i znamo iz MKP

condescending

Originally posted by Orlando the Lady

Originally posted by Evdokija

Originally posted by Orlando the Lady

nuzno zlo
skandalozne odluke su imali, i Milosevic tamo nije da je bio sasvim valjano lecn,

na osnovu cega znas da su imali skandalozne odluke? na osnovu onog sto si cula na tv-u ili na osnovu procitanih presuda?

na osnovu jebenih oslobadjajucih presuda. uzmimo Nasera za primer.

Ili Kapetana Dragana, recimo.

Ontop: nemam ja sta da mislim o tome. Neka o tome misle oni koji sa tim sudom treba da saradjuju.

ajde malo da pojasnimo za one koji ne znaju sta je to Savet bezbednosti UN i kako oni glasaju.

SB ima 5 stalnih clanica : USA, Francuska, UK, Kina i Rusija. Stalne clanice imaju pravo veta sto mu dodje da su nas opet 'zavrnule' bratske nam zemlje Kina i Rusija, jer da su te zemlje ili samo jedna od njih rekle - ne! nista od Haskog tribunala. Tribunal radi vec 18 godina i do dana danasnjeg ni jedna stalna clanica nije iskoristila pravo veta a moze na primer sad da kaze NE za dalje finansiranje Haskog tribunala.
Eto cisto malo da razjasnimo jer mi se cini da oni koji nisu upuceni nekako vezuju SB i UN sa Amerikom i Zapadnom Evropom.
da, pored tih 5 stalnih ima i 10 clanica koje se biraju na 2 godine.

bio je prijeko potreban.

:popeye:


hm, kad ste promenili smajlije?

Originally posted by Evdokija

Sta mislite o Haskom tribunalu?

ma ceo haski tribunal moze samo da prihvati da i meni pop... *****

pogotovo svi pripadnici sekretarijata mogu da mi urade felacio

Originally posted by Evdokija

I na osnovu cega ste dosli do tog stava koji zastupate?

MKSJ je jedna super ideja koje je u osnovi lepo zamišljena i dobro počela, ali se usput iskvarila i kao i sve dobre ideje u praksi, totalno izmenila.

Da li je bio potreban? Mislim da jeste i super je što je osnovan i super je što su mnogi optuženi prošli kroz njega... Naravno, nije savršen i u mnogo slučajeva je moglo bolje, ali jbg. žrtve i porodice istih su dobile barem deo pravde, barem deo priznanja za ono što su prošle i barem neku sitnu utehu za ono što su preživeli... Nama koji nismo nikoga izgubili i koji nismo prošli kroz ratne muke to možda i ne znači mnogo, ali želim da verujem da tamo nekome znači.

Svoj stav sam izgradio saradnjom sa tužilaštvom u Beogradu, potparolima kao i pojedinim tužiocima i drugim osobljem Tribunala.

^e tako nekako.