Gay-Serbia.com | Diskusije

Elem, zamislite hipoteticku situaciju:
Vi ste poslodavac i raspisete konkurs za odredjeno mesto za koje su potrebne odredjenje kvalifikacije.
Pod pretpostavkom da vec nemate u vidu neke rodjake ili komsije, morate da izaberete jednog od sledeca tri kandidata:
1. zena u 20tim ili 30tim, radno sposobna.
2. invalid, muskarac, u 20tim ili 30tim godinama, sposoban za izvrsavanje posla koji radno mesto zahteva.
3. Rom, muskarac, u 20tim ili 30tim godinama, radno sposoban.

Koga ni odabrali i zasto?
Samo napominjem da carobna drzava Srbija daje subvencije za zaposljavanje invalida + doprinose, tople obroke isl. Za ostale grupe ne. Da li je u pitanju pozitivna diskriminacija onesposobljenih ili negativna diskriminacija svih ostalih?
I da li mislite da je pruzanje podrske u borbi za jednaku sansu jedne ugrozene populacije zapravo odmaganje nekog drugoj?

Mislim da je ta tkz. pozitivna diskriminacija jako problematicna i da treba da se primenjuje samo u odredjenim slucajevima poput osoba sa invadilitetom.

Ne mislim da bi trebala da se primenjuje u slucajevima svih zena ili svih Roma ako je to bilo pitanje?
I ne mislim da se pruzanjem podrske osobama sa invadilitetom na taj nacin, ugrozavaju ostale grupe.
Prema takvim osobama drustvo treba da ima poseban odnos, njima je u zivotu dovoljno tesko sto moraju da zive sa hendikepom...

Subvencije se daju za osobe do 30godina starosti koje nisu studenti. Trebalo bi da se zakon promeni tako da i studenti dobijaju subvencije od 15. Juna...ali to je u znaku pitanja.

Sexy cigu- da mi peva "Maskaru" na uvce u pauzama na poslu.

Originally posted by baboonbaba
Sexy cigu- da mi peva "Maskaru" na uvce u pauzama na poslu.

elem, sto je glup taj izraz jednakiji, mislim, znam da ne mere al' ope'

zaposlio bih onu osobu koja je prva ispunila trazene kriterijume a ne bih cekao njih 15 pa onda gledao u pasulj

Originally posted by Wilhelmina
Elem, zamislite hipoteticku situaciju:
Vi ste poslodavac i raspisete konkurs za odredjeno mesto za koje su potrebne odredjenje kvalifikacije.
Pod pretpostavkom da vec nemate u vidu neke rodjake ili komsije, morate da izaberete jednog od sledeca tri kandidata:
1. zena u 20tim ili 30tim, radno sposobna.
2. invalid, muskarac, u 20tim ili 30tim godinama, sposoban za izvrsavanje posla koji radno mesto zahteva.
3. Rom, muskarac, u 20tim ili 30tim godinama, radno sposoban.

Koga bi odabrali i zasto?

Pozvao bih ih sve odvojeno na radni intervju, video kakve su im crte ličnosti i da li umeju da obavljaju posao. Onaj sa kojim mislim da bih se najbolje slagao dobija posao.

Da li je u pitanju pozitivna diskriminacija onesposobljenih ili negativna diskriminacija svih ostalih?
I da li mislite da je pruzanje podrske u borbi za jednaku sansu jedne ugrozene populacije zapravo odmaganje nekog drugoj?

Pozitivna diskriminacija kada se već dođe do procesa zapošljavanja je sovin izbljuvak. Ako neko hoće da pomogne određenoj grupi, treba da im drži kurseve osposobljavanja pre nego što dođe do prijavljivanja na konkurs za posao.

Ako ciljate na to da bih nekoga diskriminisao na rasnoj osnovi, ne bih.
Ako ciljate na to da bih nekoga diskriminisao na polnoj osnovi ili zbog toga shto je hendikepiran, ne bih.
Aksiom je da bi posao dobila zhena u rasnim tridesetim godinama. Znate kako, ljudi vole da vide srecne ljude, sa njima se lakse identifikuju...

I ja mislim da bih zaposlio pre svega prema crtama lichnosti, kao Jukie.

Mada ako sagledamo situaciju iz chisto poslovnog ugla, zaposhljavanje invalida donosi dvostruku prednost, drzhavne subvencije + prostor za dobar PR kao drushtveno odgovornog preduzeca

Zaposhljavanje Roma je problematichno jer iako ja mozhda nemam predrasuda i problema sa tim shto je on Rom, kolege, ili mozhda kupci/klijenti ako je takav posao, ce mozhda imati, time se mozhe stvoriti negativna i manje produktivna sredina na radnom mestu...

Originally posted by Rei
Zaposhljavanje Roma je problematichno jer iako ja mozhda nemam predrasuda i problema sa tim shto je on Rom, kolege, ili mozhda kupci/klijenti ako je takav posao, ce mozhda imati, time se mozhe stvoriti negativna i manje produktivna sredina na radnom mestu...

Dakle, nemaš predrasude, ali imaš "pretpostavke".

Ali pozitivna diskriminacija u Srbiji...

To je moje mishljenje, kad vodish firmu morash na umu imati ono shto je najbolje za nju, sagledati sve mogucnosti, i onda odluchiti da li imash kohones da rizikujesh i da se suprotstavish ustaljenim drushtvenim problemima, a bez neke spoljashnje motivacije (kao shto su subvencije). Ja nemam.

Ukoliko svo troje poseduju iste kvalifikacije, zaposlio bih invalida zbog subvencija drzave...

Zaposljavanje invalida se posebno podstice zato sto su oni u tom pogledu najugrozeniji.
Prema raznim izvorima zvanicna nezaposlenost:
-zena je 24%
-Roma je 65%
-invalida je 75%

Originally posted by baboonbaba
Sexy cigu- da mi peva "Maskaru" na uvce u pauzama na poslu.

Zaposlio bih onog osobu koja ostavi njabolji utisak ....

Originally posted by Wilhelmina
Elem, zamislite hipoteticku situaciju:
Vi ste poslodavac i raspisete konkurs za odredjeno mesto za koje su potrebne odredjenje kvalifikacije.
Pod pretpostavkom da vec nemate u vidu neke rodjake ili komsije, morate da izaberete jednog od sledeca tri kandidata:
1. zena u 20tim ili 30tim, radno sposobna.
2. invalid, muskarac, u 20tim ili 30tim godinama, sposoban za izvrsavanje posla koji radno mesto zahteva.
3. Rom, muskarac, u 20tim ili 30tim godinama, radno sposoban.

Koga ni odabrali i zasto?
Samo napominjem da carobna drzava Srbija daje subvencije za zaposljavanje invalida + doprinose, tople obroke isl. Za ostale grupe ne. Da li je u pitanju pozitivna diskriminacija onesposobljenih ili negativna diskriminacija svih ostalih?
I da li mislite da je pruzanje podrske u borbi za jednaku sansu jedne ugrozene populacije zapravo odmaganje nekog drugoj?

Ne znam, prvo bih procitala CV (ne moz biti da je potpuno identican), a onda bih razgovarala s tim ljudima o njihovim prethodnim radnim iskustvima, pokusala da skontam da li su mazge po PS-u, ili neki kreativni i fleksibilni, koliko su svestrani i motivisani, ambiciozni, timski igraci, inovatori i slicno, i gledala ko ce se najbolje uklopiti u kolektiv (na nivou karaktera i tako toga). Mislim meni nekako to nosi vecu tezinu nego neki tamo doprinosi koje drzava placa.

Mada u stvari ni ne mogu da pretpostavim. Nemam iskustva sa tim, tako da je sve to poprilicna hipotetika. Al su mi svakako bitniji licni kvaliteti nego neke tamo kategorije, doprinosi i slicno, pol, godine, nacionalnost, eventualni telesni nedostaci tu slabo figuriraju, mada bih, priznajem verovatno bila sklonija da zaposlim zenu nego muskarca.

Do sada sam bila zaposlena (ako se ne racunaju razni honorarni poslovi) samo u jednoj firmi, i imam srece da su kod nas medjuljudski odnosi na super nivou, i da jako lepo funkcionisemo kao kolektiv, da sa svima moras lepo da saradjujes, jer raznih sam se prica naslusala od raznih ljudi koji su radili u nepodnosljivim uslovima.

Svakako bih radije zaposlila nekog ko deluje iskreno srdacno i otvoreno, zadovoljno i slicno, nego nekog potuljenog mracnjaka...


E sad ne znam kako na te stvari gledaju oni u foteljama, u velikim firmama, koji ionako nemaju svakodnevne kontakte sa svim zaposlenima. Al kontam da pozitivna diskriminacija ne moze da skodi, ako se zastupe sve ugrozene grupe i ako se to dalje prati.

Izabrao bih ženu, hendikepiranu Romkinju između 20 i 30 godina. Ako nema takve, zatvorio bih natječaj i sve radio sam.

Ako su tri osobe podjednako dobre naravno da ces zaposliti onu koja ti je ostavila najbolji dojam, odnosnu onu za koju imas dobar predosecaj.
Postoje razna zanimanja gde imas ono sto se trazi i sto je napisano i ono sto nije napisano. Da budem iskren, mi izbegavamo da primamo devojke u nase odeljenje jer nam projekti traju uvek po godinu dana i vise, a ukoliko devojka ode na trudnicko citav rad pada u vodu. Naravno da postoji uvek opasnost da ce neko dati otkaz u medjuvremenu, ali sa devojkama je to jos jedna "situacija" na koju moramo da racunamo. Ipak, to je kod nas tako, ali da se moje odeljenje ne bavi projektima, vec se bavi prodajom ili knjigovodjstvom ili tako nesto ne bismo pravili pitanje da li je u pitanju musko ili zensko. Imali smo vec devojke u odeljenju i znale su da napuste projekat pred kraj jer su, ops, zatrudnele.

Doduse, znam da kod nas sefica knjigovodjstva insistira da sve knjigovodje budu zene (?)

Originally posted by Pending-For-A-Bending
Doduse, znam da kod nas sefica knjigovodjstva insistira da sve knjigovodje budu zene (?)

Meni je strašno što su u mnogim računovodstvima zaposlene identične plavuše (crte lica, frizura, oblačenje, kao klonovi) a u nekim školama i nastavnice*...

*
"blablabla, upisao sam Vladimira u dnevnik jer je uradio (xy)"
"Kojeg Vladimira?"
"Iz 6/4"
"ali nisam ja razredna 6/4"
"Bilja, nastavnica matematike?"
"ne, Jelena, nastavnica nemačkog"
Prilaze još dve nastavnice identične sa ovom prvom
Jelena: "Biljo, izgleda da je Vladimir opet radio (xy)"

pod 2

Tesko je dati konkretan odgovor na ovako uopsteno pitanje. Da sam u situaciji da biram izmedju ove tri osobe, jedini kriterijum kojim bi se rukovodio bi "interes od preduzetje" (sto bi rekao Sojic ) , dakle posao i biznis na prvom mestu

da se npr. radi o kafani u kvartu pretezno naseljenom romskom populacijom svakako bih zaposlio osobu romske nacionalnosti (pod uslovom da isti donese blanco uverenje iz Suda da nije kaznjavan ili da se protiv njega ne vodi krivicni postupak) jer bi to bilo najkomercijalniji izbor

Kakvo je to blanko uverenje?

Originally posted by jukie
Kakvo je to blanko uverenje?

tako se u zargonu kaze za uverenje iz Suda gde pise da osoba nije osudjivana niti se protiv iste vodi neki krivicni postupak

Nisam znao da ga tako zovu. Blanko verovatno jer postoji "praznina" osuđivanja?
Prošli put kada sam to vadio, ako im pokažeš kartončić sa biroa izdaju besplatno

Originally posted by Wilhelmina
Elem, zamislite hipoteticku situaciju:
Vi ste poslodavac i raspisete konkurs za odredjeno mesto za koje su potrebne odredjenje kvalifikacije.
Pod pretpostavkom da vec nemate u vidu neke rodjake ili komsije, morate da izaberete jednog od sledeca tri kandidata:
1. zena u 20tim ili 30tim, radno sposobna.
2. invalid, muskarac, u 20tim ili 30tim godinama, sposoban za izvrsavanje posla koji radno mesto zahteva.
3. Rom, muskarac, u 20tim ili 30tim godinama, radno sposoban.

Koga ni odabrali i zasto?
Samo napominjem da carobna drzava Srbija daje subvencije za zaposljavanje invalida + doprinose, tople obroke isl. Za ostale grupe ne. Da li je u pitanju pozitivna diskriminacija onesposobljenih ili negativna diskriminacija svih ostalih?
I da li mislite da je pruzanje podrske u borbi za jednaku sansu jedne ugrozene populacije zapravo odmaganje nekog drugoj?

Obicno pre nego sto se zadre u neki ekonomski problem, ispita se sta kaze teorija, onda sta kaze empirija, i na kraju se porede dobijeni podaci sa teorijom i medju sobom. Samim tim u diskusiji na ovakve teme ima jako malo prostora ima za licna intuitivna i zdravorazumska misljenja, odnosno nema. A kada se diskusija o ekonomskim finesama (u sta svakako jeste pitanje zaposljavanja invalida) ovako trivijalno pocne, onda je spekulativna i besmislena.



Onako, cisto ekonomski na postavljeno ekonomsko pitanje.

@Leon Walras, ja kao ekonomski laik nisam razumeo tvoj odgovor. Mene zanima šta kaže teorija, šta kaže praksa i šta kaže poređenje podataka?

Da li je ekonomska paradigma jedina o kojoj treba voditi računa? Da li je ekonomija bestelesni entitet koji postoji iznad čoveka, na čija pravila čovek ne može/ne treba da utiče nego taj entitet ima samoregulišuća pravila koja treba pustiti samostalno da deluju? Da li je pokušaj obuzdavanja tržišne ekonomije, da li je uvođenje socijalne dimenzije, nešto što je pogubno za razvoj? Da li je prepoznavanje društvenih grupa koje su u startu onemogućene da imaju jednake šanse (dakle, ne pričam o socijalnoj uravnilovci, nego o startnoj poziciji koja je radikalno drugačija od grupe do grupe) pogubno za ekonomski razvoj i ako jeste, za koga je taj ekonomski razvoj onda dobar?

Voleo bih, ako imaš nerava i volje, da mi razjasniš svoju poziciju, nezavisno od ove teme, čiji sadržaj ni meni nije najjasniji.

Sasvim se slazem s Simor-ovim pitanjima i njegovom analizom teme.

Originally posted by Simor
@Leon Walras, ja kao ekonomski laik nisam razumeo tvoj odgovor. Mene zanima šta kaže teorija, šta kaže praksa i šta kaže poređenje podataka?

Da li je ekonomska paradigma jedina o kojoj treba voditi računa? Da li je ekonomija bestelesni entitet koji postoji iznad čoveka, na čija pravila čovek ne može/ne treba da utiče nego taj entitet ima samoregulišuća pravila koja treba pustiti samostalno da deluju? Da li je pokušaj obuzdavanja tržišne ekonomije, da li je uvođenje socijalne dimenzije, nešto što je pogubno za razvoj? Da li je prepoznavanje društvenih grupa koje su u startu onemogućene da imaju jednake šanse (dakle, ne pričam o socijalnoj uravnilovci, nego o startnoj poziciji koja je radikalno drugačija od grupe do grupe) pogubno za ekonomski razvoj i ako jeste, za koga je taj ekonomski razvoj onda dobar?

Voleo bih, ako imaš nerava i volje, da mi razjasniš svoju poziciju, nezavisno od ove teme, čiji sadržaj ni meni nije najjasniji.

Pogresno je protumacen moj post. Naravno, odgovoricu na postavljena pitanja, jer predstavljaju najcesce zablude.

Dakle, sustina ekonomije i ekonomskog razvoja jeste covek.
Ekonomska politika mora biti koncipirana na produktivnom, odrzivom i pravednom intergeneracijskom i intrageneracijskom ljudskom razvoju (uz zastitu covekove zivotne sredine). I to je u najkracim crtama osnovni teorijski model koji se nigde ne primenjuje u celini i celosti.

Sam koncept je relativno nov, te nedovoljno definisan...
Sto ostavlja prostor za razlicita diskreciona tumacenja, a samim tim i razne vrste manipulacija. Ocigledan privremeni nedostatak se, u normalnim zemljama (Madjarskoj, Ceskoj, Sloveniji i Poljskoj npr, na te normalne zemlje mislim, da ne ide do Francuske i Nemacke, SAD i UK), nadomescuje autoritetom drzavnih i nadnacionalnih institucija (posredstvom politickih i ekonomskih integracija).

To je bilo o konceptu.


O nasoj temi
Namera mi je bila da skrenem paznju da se o ekonomskim temama, u sta spada trziste rada, razgovara na ekonomskim osnovama. Reagovao sam zbog nacina prezentovanja teme, jer je 1) diletantski, 2) sa stanovista zakljucaka necelishodan.

Nisam se bavio dubljim istraizvanjima vezanim za postavljen problem, i ne mogu o njemu govoriti. Ali kada bih govorio, upravo bih uradio ono sto sam prvo i rekao

ispita se sta kaze teorija, onda sta kaze empirija, i na kraju se porede dobijeni podaci sa teorijom i medju sobom.

Najpre zbog sebe.



Ipak, koliko znam...
Ljudi sa specijalnim potrebama u zemljama u tranziciji spadaju u najugrozenije drustvene kategorije, sto zahteva odredjen stepen drzavne intervencije, za pocetak, u vidu konkretne finansijske, poreske i pravne pomoci, uz paralelnu izgradnju stabilnog sistema kojim ce se omoguciti njihova ekonomska nezavisnost i socijalna integracija.

U samoj temi mi nije jasno da li se cilja na 'nepravednu povlascenost' pojedinih kategorija ili na mere Vlade (diletantski neprecizno). Pri tom je pogresno navedeno da drzava stimulise samo njihovo zaposljavanje. O plasticnom primeru ne bih ni govorio.

S obzirom da nisam dovoljno upucen u problem, i da mi poenta teme nije mnogo jasna, ne bih dalje uplitao u raspravu.


Nadam se da sam bio jasniji.

Originally posted by Leon Walras
u normalnim zemljama (..... i Poljskoj ....)

Jesi jasniji i npr. ja se slazem s ovim tvojim postom samo ti Poljska bash nije normalna zemlja u mnogochemu. no, da ne stvaram offtopic sada o tome ovde, jel' te.....

ukratko: Poljska se uzima kao jedan od tri najuspesnija primera tranzicije (pored Madjarske i Slovenije).

ah, whatever.... zavisi ko i kako to uzima o Poljskoj.....

Da zanemarim ovaj ekonomski mambo-džambo, ja lično zaposlio bih onog koji mi deluje najnormalnije psihički, po nekoj mojoj proceni, tj. onog radnika koji bi najspremniji bio da te svoje sposobnosti upotrebi za dobrobit kolektiva.

E sad, ukoliko bi mi svi delovali kao mentalno zdrave jedinke, sposobne i spremne da pruže pun doprinos firmi, zaposlio bih onda onog ko ima najlepšu facu čisto da čovek ima šta da pogleda kad dođe na posao

Ukratko, protiv sam pozitivne diskriminacije. Po meni posao treba da dobijaju najsposobniji, nisam ja kao poslodavac dužan da trpim što država nije svima obezbedila jednake uslove za obrazovanje i tako to.

Originally posted by Kiborg
Ukratko, protiv sam pozitivne diskriminacije. Po meni posao treba da dobijaju najsposobniji, nisam ja kao poslodavac dužan da trpim što država nije svima obezbedila jednake uslove za obrazovanje i tako to.

pa nisi duzan da trpish, ali bi mogao da se aktivishesh da utichesh na drzavu ZA obezbedjenje jednakih uslova svima za obrazovanje i tako to.